Дело № 1- 0144 (76410)
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Киров 10 марта 2011 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимой – Худовой М.Е.,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой – ведущего специалиста управления опеки и попечительства администрации города Кирова Тетериной Н.Н.,
защитника – адвоката Кругликовой Н.С. представившей удостоверение № 530 и ордер № 000162,
потерпевшего М.
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Худовой М.Е., { ... }
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Худова М.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 00 минут 29.10.2010 года до 16 часов 00 минут 02.11.2010 года несовершеннолетняя Худовой М.Е., находясь в комнате { ... }, на шкафу увидела сотовый телефон «Nokia 5530», принадлежащий М., который решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте Худова М.Е., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступному умыслу, тайно, путем свободного доступа, со шкафа похитила принадлежащий М. сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Худова М.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Худовой М.Е., потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Худовой М.Е. в связи с тем, что между ними достигнуто примирение. Примирение не носит вынужденного характера. Потерпевший свое желание выразил добровольно, претензий не имеет, ущерб от преступления возмещён путём выплаты денежной суммы в размере 5000 рублей.
Подсудимая и её законный представитель согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку принятие данного решения не будет способствовать исправлению Худовой М.Е.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Худова М.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Причиненный преступлением вред заглажен.
При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.
В основу такого вывода суд кладет отношение подсудимой к содеянному, которая признала вину, заявляет о раскаянии в совершенном преступлении.
Худова М.Е. является несовершеннолетней, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 113,114,130), имеет постоянное место жительства (л.д.128). { ... }
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась. По характеру спокойная, уравновешенная (л.д. 129). По месту учебы { ... } Худова М.Е. охарактеризована положительно. За время обучения показала хорошие и отличные знания по всем предметам, работоспособность и темп учебной деятельности соответствует высокому уровню. К занятиям относится добросовестно. На замечания реагирует адекватно, неконфликтна (л.д.133).
Отсутствие согласия со стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного дела согласно положениям ст.ст. 25, 254 УПК РФ не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики несовершения Худовой М.Е. иных преступлений.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела имеются, суд с учетом вышеизложенного, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить в отношении Худовой М.Е. уголовное дело за примирением сторон, то есть освободить Худову М.Е. от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Худовой М.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: заявление на получение потребительского кредита, ксерокопию гарантийного талона и кассового чека, график платежей – хранить при материалах уголовного дела. Тетрадь учета принятых и купленных под залог товаров считать возвращенной по принадлежности Р.
В соответствии со ст.132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела освободить Худову М.Е. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника адвоката, назначенного следователем и принимавшего участие в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья К.Г. Зайцев