Дело № 1- 145 (74523)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., Рашевой С.М.,
подсудимых Верещагина М.А., Лежнина К.А.,
защитника-адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение № 519 и ордер № 1281,
потерпевших Л., А.,
при секретарях Григорьевой Л.Л., Князевой М.А., Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Верещагина М.А., { ... },
Лежнина К.А., { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верещагин М.А. и Лежнин К.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 21 час. 30 мин. 12.11.2010 года до 00 час. 30 мин. 13.11.2010года Верещагин М.А., находясь на одной из улиц г.Кирова, предложил своему знакомому несовершеннолетнему Лежнину К.А., { ... } г.р., совершить тайное хищение ценного имущества из автомобилей, находящихся в г.Кирове, с целью дальнейшей их реализации. На данное предложение Верещагина Лежнин ответил согласием, вступив тем самым с Верещагиным в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Верещагин и Лежнин в период с 21 час. 30 мин. 12.11.2010г. до 01 час. 55 мин. 13.11.2010г. подошли к принадлежащему Л. автомобилю ВАЗ 21063, { ... }, который находился во дворе дома по адресу: { ... }. Далее действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Верещагин, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи приисканного кирпича разбил стекло на левой передней двери автомобиля, открыл дверцу водителя и проник в салон указанного автомобиля, а Лежнин в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Верещагина. Находясь в салоне автомашины, Верещагин руками из консоли вырвал магнитолу «PROLOGY СМD-125», стоимостью 1500 рублей, после чего, выйдя из машины, передал похищенное в руки Лежнину.
Продолжая свои совместные преступные действия, Верещагин и Лежнин в указанный период времени подошли к принадлежащему А. автомобилю HYUNDAI GЕTZ 1.4, { ... }, находившийся во дворе дома по адресу: { ... }, после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Верещагин, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи приисканного кирпича разбил стекло па правой задней двери автомобиля, открыл дверцу и проник в салон указанного автомобиля, а Лежнин наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Верещагина. Продолжая совместные преступные действия, Верещагин снял съемную панель с магнитолы «HYUNDAI H-CDM8045», стоимостью 800 рублей, автомобильный FM - приемник «DIGITAL», стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от авто-магнитолы, стоимостью 50 рублей, и сложил указанные вещи себе в карман. Верещагин и Лежнин не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как на месте преступления были задержаны Г. и А. При доведении преступного умысла до конца Верещагин и Лежнин причинили бы Л. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, А. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Подсудимые Лежнин К.А. и Верещагин М.А. полностью признали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лежнина К.А., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что 12.11.2010 г. около 21 час. 30 мин. он и Верещагин М.А. приехали в г.Киров. 13.11.10 г. около 01 час. Верещагин предложил ему совершить кражи магнитол с нескольких машин. При этом, Верещагин сказал, что он сам будет проникать в автомашины, а ему предложил смотреть за обстановкой и в случае опасности его предупредить. Он согласился участвовать в краже. Договорились, что кражи совершат с машин без сигнализации. У дома по ул. Калинина,51, они увидели автомашину ВАЗ-21063, черного цвета, без сигнализации, которая стояла напротив первого подъезда дома. Он отошел от машины на расстояние около 5 метров и стал следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Верещагина. Верещагин разбил кирпичом окно на дверце водителя и проник в салон автомашины. Через 5 минут Верещагин вышел из машины и передал ему магнитолу без панели управления, после чего они направились во двор дома, расположенный на { ... }. Во дворе указанного дома напротив 4-го подъезда они заметили автомобиль Hyundai Getz 1.4, который также не был оборудован сигнализацией. Он отошел от машины чуть в сторону и стал следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Верещагина. Верещагин при помощи кирпича разбил стекло на задней правой двери, после чего проник в машину. Затем он увидел, как из 4-го подъезда дома выбежал ранее незнакомый Г. Он стукнул рукой по стеклу машины, в которой находился Верещагин, крикнул тому, беги, после чего сам попытался убежать, но был задержан Г.. Верещагину удалось скрыться (л.д.96-99,111-113).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Верещагина М.А., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 12.11.2010г. около 21час. 30 мин. он и Лежнин К.А. приехали в г. Киров. 13.11.10г. около 01 час. ночи он предложил Лежнину совершить совместно кражи автомагнитол из нескольких машин. При этом он сказал, что в машины будет сам проникать, а Лежнин должен будет стоять и смотреть за обстановкой, а в случае опасности предупредить его. Лежнин согласился участвовать в совершении кражи. У первого подъезда дома, расположенного по { ... }, они нашли автомашину ВАЗ-21063, не оборудованную сигнализацией. После чего Лежнин К.А. отошел от машины в сторону и стал следить за обстановкой, а он в это время остался у машины, нашел кирпич, разбил стекло на дверце водителя, открыл дверцу, наклонился в салон и руками вырвал магнитолу из консоли и передал ее Лежнину. После чего они с Лежниным направились во двор дома, расположенного на { ... }, где у 4-го подъезда обнаружили автомобиль Hyundai Getz 1.4. Лежнин отошел от машины чуть в сторону и стал наблюдать за обстановкой, чтобы при необходимости предупредить его об опасности, а он кирпичем разбил стекло на задней правой двери, после чего залез в машину, где обнаружил магнитолу со съемной панелью и пультом управления, FM-приемник, которые решил похитить. Он положить себе в карман куртки съемную панель от магнитолы, пульт управления, FM-приемник и в этот момент Лежнин стукнул по стеклу машины и крикнул «Беги», после чего он сразу выскочил из машины и убежал во дворы других домов { ... }. Позднее он позвонил Лежнину и по просьбе последнего подошел обратно к машине, где его задержали сотрудники милиции (л.д.79-82,148-150).
Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л., который суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ-21063 { ... }, черного цвета. Автомобиль системной автомобильной сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль постоянно оставляет во дворе напротив первого подъезда { ... }. 13.11.2010 г. около 06 час. 50 мин. подошел к своей машине и обнаружил, что разбито стекло на левой передней дверце автомобиля. Заглянув в салон, он обнаружил, что из консоли пропала принадлежащая ему авто-магнитола "PROLOGY CMD-125" МР-3 серия № НА 2762547. Данную автомагнитолу с учетом износа оценивает в 2000 рублей, при этом съемную панель от магнитолы оценивает в 500 рублей, саму магнитолу в 1500 рублей. Пояснил, что ущерб для него значительным не является.
Показаниями потерпевшего А., который суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль Hyundai Getz 1.4, { ... }. Автомобиль системной автомобильной сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль оставляет напротив четвертого подъезда { ... }. Около 02 час. ночи 13.11.2010 г. в дверь квартиры позвонил сосед из 69 квартиры Г., который сообщил, что в его автомобиль кто-то проник. Г. сразу же побежал на улицу, а он оделся и побежал за ним. Когда вышел из подъезда, то увидел, что Г. рядом с его автомашиной удерживает ранее незнакомого ему Лежнина К.А., который пытался вырваться и убежать. По вызову приехали сотрудники милиции, которым они передали Лежнина. Г. пояснил, что второй парень, который был в машине, убежал. При осмотре своей автомашины обнаружил, что разбито стекло на задней правой дверце, в салоне лежал кирпич белого цвета. Из салона пропали принадлежащие ему вещи: съемная панель авто-магнитолы "HYUNDAI H-CDM8045", автомобильный FM-приемник "DIGITAL" в корпусе серо-синего цвета, пульт дистанционного управления к авто-магнитоле "HYUNDAI" в корпусе серого цвета. Автомагнитолу приобрел в марте 2007 г. с учетом износа съемную панель магнитолы оценивает в 800 рублей, пульт дистанционного управления магнитолы оценивает в 50 рублей, автомобильный FM-приемник оценивает в 200 рублей. Ущерб от кражи составил 1050 рублей, который значительным для него не является.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он проживает по адресу: { ... } Окна квартиры выходят во двор. 13.01.2010г. около 01 час. он услышал хлопок, а затем глухой удар. Выйдя на балкон, он заметил, что около автомобиля его соседа А. марки "HYUNDAI GETZ 1.4», стоящей напротив его подъезда, стоит мужчина, который кричал: «Давай быстрей, а то заметят! Шевелись быстрей!». В салоне автомобиля А. он заметил человека. После этого он сразу же побежал на улицу, по дороге позвонил в дверь А., который выбежал во двор следом за ним. Когда он выбежал на улицу, то ранее незнакомый Лежнин К. А., стоявший около автомобиля, стукнул по стеклу автомашины А. и крикнул «Бежим! Нас заметили!». Лежнин хотел убежать, но он успел его задержать, схватив рукой за руку. Второй парень успел выйти из машины и убежать в { ... }. Он и А. передали Лежнина сотрудникам милиции. При осмотре автомобиля А. оказалось, что из машины пропала съемная панель от магнитолы, пульт управления, FM-приемник. Сотрудники милиции при досмотре сумки Лежнина обнаружили магнитолу без панели управления. Лежнин пояснил, что данную магнитолу он похитил с другом с автомашины ВАЗ 21063 черного цвета (л.д. 41-42).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 13.11.2010 г. он работал в составе следственно-оперативной группы по { ... } и занимался материалом проверки по факту хищения имущества из автомобилей, расположенных по адресу: { ... }. В ходе проверки было установлено, что данные кражи совершили Лежнин К.А. и Верещагин М.А., которые были задержаны сотрудниками ППС и доставлены в отдел милиции для разбирательства. В ходе работы по материалу у Лежнина им была изъята магнитола "PROLOGY CMD-125" MP-3 серийный номер НА 2762547, которая была без съемной панели. Лежнин пояснил, что данную магнитолу он вместе с Верещагиным М.А. похитил из автомобиля ВАЗ 21063 черного цвета, стоявшего у дома по { ... } (л.д. 56-57).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что с 21 час. 12.11.2010г. до 09час. 13.11.2010г. находился на дежурстве по маршруту патрулирования № 19 на территории Ленинского района г.Кирова. 13.11.2010 в 01.55час. с дежурной части УВД по Кирову прозвучала заявка о том, что во дворе { ... } на машине разбито стекло. Прибыв на место, к ним обратились Г. и А., которые задержали Лежнина К.А., и пояснили, что Лежнин К.А. вместе со своим знакомым пытался совершить кражу из автомобиля HYUNDAI GETZ 1.4 { ... }. При Лежнине была обнаружена магнитола без панели управления. Лежнин им пояснил, что данную магнитолу он похитил со своим знакомым Верещагиным М.А. с автомашины ВАЗ-21063. Позднее Верещагин был ими задержан, при нем оказались вещи, похищенные с автомобиля А. (л.д. 160-161).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., из которых следует, что, являясь оперуполномоченным в УВД по г. Кирову, 13.11.2010 г. работал по материалу проверки по факту кражи имущества из автомобиля А. Было установлено, что преступление совершили Верещагин М.А. и Лежнин К.А., при которых обнаружили похищенное имущество. У Верещагина при себе имелись панель от магнитолы HYUNDAI H-DM8045, пульт дистанционного управления HYUNDAI к автомагнитоле, FM-приемник "DIGITAL, а также нож, которые им были изъяты (л.д. 60-61).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что его сын Лежнин К.А. физически здоров, проживает вместе с ним, учится в МОУ ВСОШ. У него с сыном натянутые отношения, сын вышел из-под его контроля, его не слушает, авторитетом для него он не является (л.д.88-89).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., работающей в должности инспектора ОДН ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области, следует, что с января 2010г. на учете в ОДН ОВД состоял Лежнин К.А. как лицо, условно-досрочное освобожденное из мест лишения свободы. Лежнин учится в вечерней школе, которую фактически не посещает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе за появления в общественном месте в состоянии опьянения. В семье у Лежнина с отцом и мачехой сложились натянутые отношения (л.д.164-165).
Вина Лежнина К.А. и Верещагина М.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Из заявления А. от 13.11.2010 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в его автомобиль «HYUNDAI GETZ 1.4.» { ... }, стоящий по адресу: { ... }, и похитил ценное имущество (л.д. 6);
Из заявления Л. от 13.11.2010 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 час. 12.11.2010г. до 06.50 час. 13.11.2010г. из его автомобиля ВАЗ 21063 { ... }, стоящего по адресу: { ... }, тайно похитили магнитолу (л.д. 7);
Сообщением о преступлении по "02" от 13.11.2010 г. о том, что в автомобиле «HYUNDAI GETZ 1.4.», { ... }, по адресу: { ... }, разбито заднее стекло (л.д. 4);
Сообщением о преступлении от 13.11.2010 г. о том, что в период с 17.00 час. 12.11.2010 г. до 06 час. 13.11.2010 г. с автомобиля ВАЗ 21063 { ... }, стоящего по адресу: { ... }, похитили магнитолу (л.д. 5);
Рапортом оперуполномоченного ОУР З. об изъятии у Верещагина М.А. панели от магнитолы HYUNDAI H-CDM8045, пульта дистанционного управления HYUNDAI к автомагнитоле, FM-приемника "DIGITAL", ножа (л.д. 25);
Рапортом оперуполномоченного ОУР Х. об изъятии у Лежнина К.А. магнитолы «PROLOGY CMD-125» МР-3 серийный № НА 2762547 (л.д. 31);
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 г., в ходе которого смотрен автомобиль HYUNDAI GETZ 1.4 регистрационный { ... }, стоящий во дворе { ... }, у которого разбито окно на задней правой двери, в салоне лежал кирпич, отсутствовала панель от магнитолы (л.д. 10-11);
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак { ... },стоящий во дворе { ... }, у которого разбито окно на передней левой двери, в салоне лежал кирпич, в консоли отсутствовала магнитола (л.д. 12-13 );
Протоколом выемки у свидетеля Х., в ходе которой изъята магнитола «PROLOGY CMD-125» МР-3 серийный № НА 2762547, ранее изъятая рапортом у Лежнина К.А.(л.д. 59);
Протоколом выемки у свидетеля З., в ходе которой изъята панель от магнитолы HYUNDAI H-CDM8045, пульт дистанционного управления HYUNDAI к автомагнитоле, FM-приемник «DIGITAL», нож, ранее изъятые у Верещагина М.А. (л.д.63);
Протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства и коробки от магнитолы у потерпевшего Л. от 07.12.2010г. (л.д. 48-49);
Протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства у потерпевшего А. от 07.12.2010г. (л.д. 55);
Протоколом осмотра предметов от 08.12.2010г., в ходе которого осмотрены панель от магнитолы HYUNDAI H-CDM8045, пульт дистанционного управления HYUNDAI к автомагнитоле, FM-приемник «DIGITAL», магнитола PROLOGY CMD-125 МР-3 серийный № НА 2762547, коробка от магнитолы «PROLOGY CMD-125», 2 свидетельства о регистрации транспортного средства, нож (л.д. 65).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает, что имеются достаточные доказательства вины подсудимых Лежнина К.А. и Верещагина М.А. в совершении инкриминируемого им преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Наряду с полным признанием подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях, их вина подтверждается показаниями потерпевших Л., А., свидетелей Г., П., З., Х., а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в их показаниях не установлено.
Как следует из показаний подсудимых Лежнина К.А. и Верещагина М.А., они предварительно договорились на совместное совершение кражи автомагнитол из автомобилей потерпевших Л. и А., а при совершении преступлений действовали совместно и согласованно, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимых квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В связи с тем, что подсудимые не смогли довести до полного осуществления свой умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия Лежнина К.А. и Верещагина М.А. по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания подсудимому Лежнину К.А., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст.89 УК РФ также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц.
{ ... }
Подсудимый Верещагин М.А.: ранее не судим (л.д.153), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 156, 158- 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), по месту работы { ... }» характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Верещагина М.А. и Лежнина К.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, которое выразилось в том, что каждый из подсудимых добровольно дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в соучастии, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба.
У подсудимого Лежнина в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления и явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении подсудимым сотрудникам милиции после его задержания о совершенной им ранее совместно с Верещагиным краже автомагнитолы из автомашины Л.
У подсудимого Верещагина суд в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, также признает состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает необходимым назначить Верещагину М.А. и Лежнину К.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным, применить к Верещагину, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Лежнина К.А., ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершившего умышленное преступление через непродолжительное временя после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает.
Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности каждого из подсудимых, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Лежнина К.А., ранее судимого за тяжкие умышленные преступления и реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Верещагина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Верещагину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Верещагина М.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в данную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Верещагина М.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Признать Лежнина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лежнину К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лежнину К.А. исчислять с 11 марта 2011 года с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации ТС { ... }, коробку из под магнитолы, магнитолу – считать выданными потерпевшему Л.;
- свидетельство о регистрации ТС { ... }, панель магнитолы, пульт дистанционного управления для магнитолы, FM-проигрыватель - считать выданными потерпевшему А.;
- нож, хранящийся в камере хранения УВД по г.Кирову, – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 13 коп., выплаченные защитнику Кругликовой Н.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, - взыскать с Верещагина М.А., процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 26 коп., выплаченные адвокату Копаневой С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, - взыскать с Лежнина К.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством по исполнению судебного решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лежниным К.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Г. Колосов
Приговор вступил в законную силу 19.04.________ 2011 года
Судья Колосов К.Г.