Дело № 1-149/11 (76642)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации09 марта 2011 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Рашевой С.М.,
подсудимого Крюкова Е.С.,
защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000126,
потерпевшего З.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Крюкова Е.С., { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков Е.С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года в период с 23.00 часов до 23 часов 45 минут Крюков Е.С., находясь в комнате { ... } { ... } общежития, расположенного по адресу { ... }, устроил конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым З. В ходе конфликта Крюков Е.С. взял со стола кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от З., направляя клинок ножа в область его шеи, стал размахивать ножом на уровне шеи З. При этом Крюков Е.С. высказал в адрес З. угрозу убийством, которую З. воспринял реально, у него имелись основания осуществления этой угрозы, так как Крюков Е.С. был агрессивно настроен по отношению к нему, словесные угрозы сопровождал демонстрацией ножа.
Он же, Крюков Е.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года в период с 23.00 часов до 23 часов 34 минут Крюков Е.С., находясь в комнате { ... } { ... } общежития, расположенного по адресу { ... }, вместе с хозяином комнаты К. и ранее незнакомым З., услышал, что в кармане куртки З., которая находилась на вешалке для одежды, звонит сотовый телефон. Крюков Е.С. решил похитить данный сотовый телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Крюков Е.С., осознавая, что З. наблюдает за его противоправными действиями, с корыстной целью, открыто, без применения насилия, похитил из кармана куртки принадлежащий З. сотовый телефон «Samsung E 1070» стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Крюков Е.С. с места преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании государственным обвинителем Рашевой С.М. было заявлено ходатайство об уточнении наименования места совершения преступления – комната { ... } { ... } общежития, расположенного по адресу { ... }, представлены соответствующие документы.
Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, не ставя под сомнение фактическое место совершения преступлений, которое достоверно установлено в ходе расследования уголовного дела, считает необходимым уточнить его наименование в связи с имеющимся свидетельством о государственной регистрации права собственности и регистрации по месту жительства К.
В связи с приведением в соответствие с законом нумерации комнат общежития и соответствующего оформления на них права собственности, считать местом совершения преступлений – комнату { ... } { ... } по адресу: { ... }
Подсудимый Крюков Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания Крюков Е.С. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Крюкову Е.С. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рашева С.М. согласна на применение по уголовному делу в отношении Крюкова Е.С. особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший З. в судебном заседании также заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Крюкова Е.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Крюкову Е.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Крюкова Е.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Крюкова Е.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову Е.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крюкову Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания Крюкову Е.С. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Крюков Е.С. вину признал в полном объеме, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 152), по последнему месту отбывания наказания характеризуется противоречиво (л.д. 153), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений против личности (л.д. 155), в 2010 году трижды привлекался к административной ответственности (л.д. 156-159). Кроме того, Крюков Е.С. ранее неоднократно судим (л.д. 126-128).
С учетом конкретных обстоятельств совершенных в короткий промежуток времени после освобождения преступлений, наличия у подсудимого непогашенных судимостей, суд полагает, что Крюкову Е.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Крюковым Е.С. преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего З., который не настаивал на суровом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Крюкова Е.С., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем при определении Крюкову Е.С. срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 1, 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Крюкова Е.С. - который на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном Законом порядке судимости, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, в быту характеризуется отрицательно, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает Крюкову Е.С. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу – нож, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению, сотовый телефон марки «Samsung E 1070», { ... }, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – З.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крюкова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить Крюкову Е.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № { ... } от 27.12.2010 года, окончательно назначить Крюкову Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия наказания Крюкову Е.С. исчислять со дня провозглашения приговора – с 09 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Крюкову Е.С. время его нахождения под стражей по данному уголовному делу и период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № { ... } от 27.12.2010 года, то есть период с 16 декабря 2010 года по 09 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Крюкову Е.С. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять.
Вещественные доказательства:
- нож, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, уничтожить;
- сотовый телефон марки «Samsung E 1070», { ... }, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, возвратить законному владельцу - З..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011__ года.
Судья Е.Н. Черкасова