Дело № 1-287 (50013)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 18 апреля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Половникова А.В.,
подсудимой Караваевой Ю.М.,
защитника Крыловой А.В., представившей удостоверение № 153, ордер № 001955,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Караваевой Ю.М., { ... }
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваева Ю.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
М. приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по { ... } { ... } л/с от { ... } был назначен на должность старшего группы задержания ПЦО батальона милиции вневедомственной охраны центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Кирову с 01.12.2010 г. Приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по { ... } { ... } л/с от 02.12.2009 г. М. присвоено специальное звание «сержант милиции».
В соответствии с законом М. являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, с изменениями, Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 589, а также ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, имел право и был обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность ориентироваться в окружающей обстановке, в том числе для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе осуществлять доставление в служебное помещение органа внутренних дел.
Согласно наряда на службу, утвержденного начальником ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову, в период с 18 часов 31.12.2010 года до 08 часов 01.01.2011 года, сотрудник ОВО при УВД по г. Кирову М., в составе ГЗ-610, одетый в форменное обмундирование, находился на службе по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Кирова, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
01.01.2011 года в 03 часа 20 минут в ходе несения службы сотрудниками ОВО при УВД по г. Кирову М., П., Ф. и сотрудником пункта милиции { ... } УВД по г. Кирову Б. в общественном месте - в холле молодежного центра «Лик», расположенного по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }, был выявлен Т., который в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий Т., а также для составления в отношении него рапортов об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, сотрудники милиции потребовали от последнего проехать вместе с ними в отдел милиции.
После этого знакомая Т. - Караваева Ю.М., находясь в помещении холла молодежного центра «Лик», расположенного по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 01.01.2011 г., в ответ на законные действия сотрудников милиции по пресечению совершенного Т. административного правонарушения, осознавая, что М. является сотрудником милиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности М., а также из мести за вышеуказанные законные действия, то есть в связи с исполнением М. своих должностных обязанностей, с силой нанесла не менее 4 ударов обеими руками в область головы и лица М.
Своими преступными действиями Караваева Ю.М. причинила М. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта { ... } от 10.03.2011 г. телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, не причинившее вреда здоровью.
Согласно обвинительному заключению действия Караваевой Ю.М. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Караваева Ю.М. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме.
Караваева Ю.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая подтвердила в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимой ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Крылова А.В., потерпевший М. заявили о согласии с ходатайством Караваевой Ю.М.
За совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Караваева Ю.М., обоснованным, квалификацию ее действий по ст.318 ч.1 УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также в полной мере данные о личности последней, { ... }
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Караваевой Ю.М. своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также принимает во внимание достаточно молодой возраст подсудимой, факт обучения её в высшем учебном заведении, а также то, что последняя осуществляет уход за престарелой бабушкой.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также заявление Караваевой Ю.М. о раскаянии в содеянном, то, что ранее последняя к уголовной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшему М., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, доход Караваевой Ю.М., намерение последней официально трудоустроиться в ближайшее время.
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караваеву Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ предоставить Караваевой Ю.М. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, в течение которых осужденная обязана ежемесячно уплачивать не менее 1000 (одной тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Караваевой Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 года.
Судья