Приговор по делу № 1-256/2011

Дело № 1 - 256/2011 (76686)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Небольсина М.А.,

защитника (адвоката) Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00255,

законного представителя малолетнего потерпевшего (гражданского истца) - Д.,

потерпевшей (гражданского истца) И.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) - адвоката Зингер Л.Ф., представившей удостоверение № 98 и ордер № 006581,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Небольсина М.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Небольсин М.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения (далее именуемые как ПДД), что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.

Преступление Небольсиным совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2010 г., около 1 час. 15 мин. водитель Небольсин в нарушение требований пп. 2.1.1, 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, будучи лишённым права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки «FORD FOCUS», { ... }, двигаясь в г. Кирове по ул. Щорса со стороны ул. Производственной в направлении ул. Ульяновской.

В нарушение требований пп. 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД Небольсин двигался по ул. Щорса со скоростью около 69 км/час, т.е. превышающей разрешённую скорость движения в населённых пунктах в 60 км/час. При этом выбранная Небольсиным скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения требований ПДД.

Во время движения в районе дома № 105 по ул. Щорса, приближаясь к попутно двигавшейся впереди него автомашине марки «DAF 95 XF 430», { ... }, с полуприцепом марки «LECI TRAILER», государственный регистрационный знак - { ... }, под управлением Т., – Небольсин из-за неправильно выбранной им (т.е. Небольсиным) скорости движения, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не смог выбрать такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая бы позволила ему избежать столкновения. В результате допущенных нарушений вышеперечисленных требований ПДД, в вышеуказанное время в районе дома № 105 по ул. Щорса водитель Небольсин совершил столкновение с задней частью полуприцепа марки «LECI TRAILER» автомобиля марки «DAF 95 XF 430» под управлением Т..

В результате произошедшего столкновения указанного автомобиля под управлением Небольсина с полуприцепом, пассажиру автомобиля марки «FORD FOCUS» - Б., согласно заключению судебно-медицинского эксперта { ... } от 09.02.2011 г., были причинены: кровоподтёки в правой (1) и левой (1) глазничной областях, субарахноидальные кровоизлияния на полюсе и своде правой лобной доли, на своде левой лобной доли, ближе к межполушарной щели, на своде левой теменной доли, на своде правой затылочной доли, на основании правой височной доли, очаги контузии вещества головного мозга на полюсе (1) и своде (2) правой лобной доли, на своде правой затылочной доли (2), множественные мелкоточечные кровоизлияния в центре мозолистого тела, в подкорковой области справа, у внутренней стенки правого бокового желудочка в средней трети, незначительные кровоизлияния в окологлазничной жировой клетчатке обоих глаз (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтёк на правой боковой поверхности груди, в проекции 6 - 10 межреберий по средней подмышечной линии (закрытая тупая травма груди); закрытый полный косо - поперечный фрагментарный перелом правой плечевой кости в средней трети, со смещением отломков на ширину около 0,2 см (закрытая тупая травма правой верхней конечности). Данные повреждения, как составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и повлекли за собой смерть.

Наступившие последствия - причинение смерти И., находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Небольсиным требований пп. 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД.

Суд считает правильной квалификацию действий Небольсина, предложенную органами предварительного следствия по факту причинения смерти И., - по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение смерти человеку.

Подсудимый Небольсин полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., законный представитель малолетнего потерпевшего - Д., потерпевшая И., представитель потерпевшей (адвокат) Зингер Л.Ф. согласились с постановлением приговора по делу в отношении Небольсина без проведения судебного разбирательства.

За совершение инкриминированного Небольсину преступления предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Небольсин, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Небольсина.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Небольсина без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Небольсину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Небольсина и на условия жизни его семьи.

Небольсин по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (протокол судебного заседания и л.д. 137 соответственно), а по месту нахождения в профсоюзной организации, по настоящему месту работы, по месту участия в самодеятельном коллективе эстрадной песни, по месту заочной учёбы { ... } характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Небольсина, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Небольсина, судом не установлено.

При назначении наказания Небольсину суд принимает к сведению мнения представителей потерпевших (потерпевшей) И., Д., Зингер, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Небольсину суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Небольсиным преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельства конкретного дела, повлекшего за собой наступление необратимых последствий - смерти человека, – суд полагает, что исправление Небольсина невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Принимая во внимание то, что в 2010 г. Небольсин неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 120, 127 - 129) - из чего выводы для себя не сделал (о чём в судебном заседании пояснил подсудимый Небольсин), а также факт грубого нарушения Небольсиным ПДД, выразившегося в управлении им, будучи лишённым права управления транспортным средством, в состоянии опьянения автомобилем, в результате чего по неосторожности была причинена смерть человеку, – суд считает, что имеются основания для назначения Небольсину дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приходя к выводу о наличии оснований для назначения Небольсину дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ в связи с наличием у Небольсина смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствием у него отягчающих обстоятельств, срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи.

В связи с отсутствием со стороны Небольсина случаев уклонения от следствия и суда, а также принимая во внимание не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, – суд полагает, что имеются основания для принятия решения об осуществлении самостоятельного следования Небольсина к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию - поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Заявленные И., а также Д. в интересах своего малолетнего сына - Р., к Небольсину гражданские иски о возмещении материального ущерба (в отношении Д. – в части возмещения расходов по оказанию транспортных услуг), причинённого в результате совершённого Небольсиным преступления, - в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба (в отношении Д. – в части возмещения расходов по оказанию транспортных услуг), заявленных И. и Д., – суд принимает во внимание признание подсудимым Небольсиным в указанной части заявленных к нему гражданских исков, т.к. данное признание исковых требований со стороны Небольсина не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Представителем потерпевшего Д., в интересах своего малолетнего сына - И., к Небольсину заявлены исковые требования о возмещении затрат, связанных с расходами по вступлению в права наследства и складывающиеся: из расходов по проведению оценочной экспертизы на недвижимое имущество, находившегося в собственности погибшего; из расходов по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах и оплате процента за кассовое обслуживание; из расходов по проведению экспертизы рыночной стоимости автомобиля, а также заявлены исковые требования по возмещению вреда (компенсации утраты заработка) в связи со смертью кормильца.

По мнению суда, понесённые Д. затраты, связанные с расходами по вступлению в права наследства, напрямую не связаны с совершённым Небольсиным преступлением, в связи с чем, решение по возмещению данных затрат не может быть принято в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд полагает, что при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства не может быть принято решения по требованию Д. о возмещении вреда (компенсации утраты заработка) в связи со смертью кормильца, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 1089 ГК РФ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, от чего зависит расчёт доли заработка (дохода) умершего, которую данное лицо получало бы на своё содержание при его жизни.

Признавая за представителем потерпевшего Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат, связанных с расходами по вступлению в права наследства, а также на возмещение вреда (компенсации утраты заработка) в связи со смертью кормильца, – суд передаёт вопрос о размере компенсации заявленных ею исковых требований в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей И. и представителем потерпевшего Д., в интересах её малолетнего сына Романа, к Небольсину заявлены исковые требования о возмещении причиненного каждому из них морального вреда.

Принимая во внимание то, что в результате совершённого Небольсиным преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, потерпевшей И., а также представителю Д. и её малолетнему сыну Роману причинён моральный вред в связи с тем, что каждый из указанных лиц перенёс нравственные страдания, связанные с потерей Б., являвшегося для них соответственно сыном, супругом, отцом – в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить исковые требования указанных лиц по компенсации морального вреда, однако снизить размер данной компенсации с учётом характера причинённого каждому из них морального вреда, материального положения подсудимого Небольсина, требований разумности и справедливости, частичной компенсации подсудимым морального вреда представителю потерпевшего Д. в размере 300000 руб.: потерпевшей И. – с 1000000 руб. до 350000 руб., представителю потерпевшего Д. – с 1000000 руб. до 50000 руб.

С учётом имущественного положения подсудимого Небольсина, суд считает необходимым полностью взыскать с него процессуальные издержки, складывающиеся из расходов представителя потерпевшего Д. на оплату услуг своего представителя - адвоката Зингер в связи с участием последней в ходе производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Небольсина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Назначенное Небольсину М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Осуществить самостоятельное следование осуждённого Небольсина М.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию - поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания Небольсиным М.А. наказания время отбывания им административного ареста в спецприёмнике УВД в период с 20 декабря 2010 г. по 29 декабря 2010 г.

Меру пресечения в отношении Небольсина М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять Небольсину М.А. со дня прибытия его в колонию - поселение.