Дело № 1-264 (76855)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 21 апреля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мелкумова М.А.,
подсудимого Карпова И.А.,
защитника Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 007816,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшей К. и ее представителя – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 007852,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова И.А., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 года около 18 час. 00 мин. водитель Карпов И.А., управляя технически исправным автомобилем «PEUGEOT 207», { ... } двигался по проезжей части ул. Воровского г. Кирова со стороны ул. Горького в направлении ул. Чапаева. На нерегулируемом пересечении проезжих частей ул. Чапаева и ул. Воровского, расположенных в районе дома № 2/А по ул. Чапаева г. Кирова, водитель Карпов И.А. начал выполнять маневр поворота с проезжей части ул. Воровского на проезжую часть ул. Чапаева. Перед началом выполнения маневра поворота налево, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, водитель Карпов И.А. не убедился в безопасности выполняемого им маневра. В процессе выполнения маневра поворота налево, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, водитель Карпов И.А. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно в момент выхода на проезжую часть ул. Чапаева и начала движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2/А по ул. Чапаева г. Кирова пешехода К., своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате этого 03 ноября 2010 года около 18 час. 00 мин., в нарушение требований пунктов 14.1 и 13.1 Правил дорожного движения, водитель Карпов И.А. не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть ул. Чапаева г. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2/А по ул. Чапаева г. Кирова, слева направо относительно направления движения автомобиля «PEUGEOT 207», { ... }, под управлением Карпова И.А.
В результате преступления согласно заключению медицинской судебной экспертизы К. причинены повреждения – закрытый оскольчатый спиральный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый косой перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков с уменьшением межлодыжечного угла, закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 8.1, 10.1 (абзац. 2), 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения водителем Карповым И.А.
Согласно обвинительному заключению действия Карпова И.А. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Карпов И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Карпов И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Домнин А.Е., потерпевшая К., представитель потерпевшей Печенкин М.В. заявили о согласии с ходатайством Карпова И.А.
За совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Карпов И.А., обоснованным, квалификацию его действий по ст.264 ч.1 УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим (л.д. 91); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 93); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства проживает совместно с родителями, со слов совместно проживающих и соседей характеризуется удовлетворительно, скандалов не устраивает, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100, 102).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Карповым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, стремление частично возместить причиненный потерпевшей вред.
Обстоятельств, отягчающих наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Карпову И.А. основное наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание Карпова И.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Карпов И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Карпову И.А. реального лишения свободы.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимого о намерении не допускать впредь нарушения Правил дорожного движения, а также о том, что право управления автомобилем необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, то, что ранее Карпов И.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Потерпевшей К. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с Карпова И.А. компенсации причиненного К. морального вреда в размере 200000 рублей, а также о взыскании с Карпова И.А. в пользу потерпевшей К. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Печенкина М.В. в размере 10000 рублей.
Подсудимый Карпов И.А. исковые требования о взыскании имущественной компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным; исковые требования о взыскании затрат потерпевшей на оплату услуг представителя признал полностью.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного К. преступными действиями Карпова И.А., с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика и требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению, в размере - 90000 рублей.
Также в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Карпова И.А. процессуальные издержки в размере 10000 рублей, выплаченные потерпевшей К. своему представителю – адвокату Печенкину М.В. за оказание юридической помощи потерпевшей при рассмотрении уголовного дела судом, так как размер издержек, который по мнению суда является разумным, подтверждается представленной суду квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Обязать Карпова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
На кассационный период избранную в отношении Карпова И.А. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Карпова И.А. в пользу К. в счет имущественной компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Карпова И.А. в пользу К. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011____ г.
Судья