Дело № 1 – 286 ( 20028 )

г. Киров 28 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,

подсудимого – Миляева А.О.,

защитника – адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 006274,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Миляева А.О., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Миляев А.О. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.01.2011 года около 18 час., Миляев, находясь в а/м ВАЗ-21093 { ... }, принадлежащей Б., расположенной у дома по адресу: { ... }, с целью личного потребления, безвозмездно, незаконно приобрел у Б., в указанной а/м, наркотическое средство – смесь, { ... } ), массой 0,372 гр., что является особо крупным размером, которое в период с 18 час. до 20 час. 55 мин. { ... }, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. 04.01.2011 года в 20 час. 55 мин., у дома по адресу: { ... }, Миляев был задержан и доставлен в ОРЧ КМ УВД по К/о по адресу: { ... }, где, в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. 04.01.2011 года, в ходе личного досмотра Миляева, в правом заднем кармане его джинс, был обнаружен и изъят пакетик из бесцветной полимерной пленки с герметичной застежкой, с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, которая, как впоследствии было установлено при проведении исследования, является наркотическим средством – смесью, { ... } в количестве 0,372 гр., что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Миляев А.О., вину в содеянном признал полностью и показал, что он действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил инкриминированное ему преступление. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, вина Миляева А.О. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:

Как следует из показаний свидетеля Б., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 34-36 ) – вечером 04.01.2011 года, он встретился с Миляевым, которому сообщил о наличии при себе курительной смеси. После того, как Миляев попросил у него пакетик с курительной смесью для личного употребления, он передал данный пакетик Миляеву, при этом у него еще осталась курительная смесь. Спустя некоторое время они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из показаний свидетеля Ж., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 37- 40 ) – вечером 04.01.2011 года, когда она каталась на а/м вместе с Б., последний сообщил о наличии у его курительной смеси, часть которой она попросила для личного употребления. После того, как Б. передал ей 3 пакетика с курительной смесью, в период с 18 час. до 20 час., они встретились с Миляевым, которому Б. также передал пакетик с курительной смесью для последующего личного употребления. Спустя некоторое время, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из показаний свидетелей К. ( л.д. 55-57, 108- 110 ), С. ( л.д. 67-69, 101-106 ) и В.Е.А. ( л.д. 129-131 ) данных суду, а также показаний, данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – они являются о/у 4 отдела ОРЧ КМ УВД по К/о по линии УР { ... }, и занимаются выявлением, раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими была получена оперативная информация о том, что из а/м ВАЗ-21093 { ... }, осуществляется сбыт наркотических средств. С целью проверки вышеуказанной информации, 04.01.2011 года данная а/м была задержана по адресу: { ... }. На момент задержания, в салоне а/м находились - Б., Миляев, Ж., которые были доставлены в ОРЧ { ... }. При доставлении в ОРЧ { ... }, в кабинет { ... } были приглашены понятые для участия в личном досмотре Миляева. Перед досмотром, Миляеву было предложено добровольно выдать наркотические средства, находящиеся при нем, на что последний показал, что у него в правом заднем кармане джинс находится п/э пакетик с наркотическим средством – курительной смесью «спайс». Далее, при досмотре, в правом заднем кармане джинс Миляева, был обнаружен и изъят п/э пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который, в присутствии понятых, был упакован, опечатан и подписан. Миляев при досмотре показал, что взял данный пакетик с курительной смесью у Б., и хранил при себе для последующего личного употребления. Впоследствии был составлен протокол, и, участвовавшие в досмотре лица, удостоверили правильность его составления, после ознакомления, поставив в нем свои подписи.

Как следует из показаний свидетеля Ш., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 136-137 ) – он является о/у 5 отдела ОРЧ КМ УВД по К/о по линии УР { ... } и занимается выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Вечером 04.01.2011 года был задержан и доставлен в ОРЧ { ... } по подозрению в незаконном хранении наркотических средств – Миляев. Им было получено объяснение с Миляева, который показал, что знает о наркотиках из средств массовой информации. Вечером 04.01.2011 года он встретился с Б., с целью приобретения у него курительной смеси. Б. предложил ему употребить курительную смесь «Микс». После того, как он согласился, они вместе с Б. употребили курительную смесь и, спустя некоторое время были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из показаний свидетеля В.М.А., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 88-89, 177-178 ) – вечером 04.01.2011 года он по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Миляева в здании по адресу: { ... }. Когда он зашел в кабинет, то в кабинете находился еще один понятой, 2 сотрудника правоохранительных органов и Миляев. Им разъяснили права и обязанности понятых, и объяснили, что будет произведен личный досмотр Миляева. После этого Миляеву было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. Он не помнит, ответил что-либо Миляев или нет. Затем Миляев был досмотрен и, в кармане его джинс, был обнаружен и изъят п/э пакетик, с растительной массой зеленого цвета. Когда пакетик был извлечен из кармана джинс Миляева, последний показал, что это наркотическое средство, которое он купил для личного потребления. Каких-либо заявлений о том, что наркотик ему не принадлежит, Миляев не делал. Ознакомившись с протоколом, составленным по результатам досмотра, он удостоверил правильность его составления, поставив в нем свою подпись.

Как следует из показаний свидетеля М.Л.С., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 61-62, 78-81 ) – она проживает со своим сыном – Миляевым и мужем – З., который работает в УФСКН РФ по К/о. Ей известно, что З. неоднократно говорил Миляеву, о запрещенных законом курительных смесях, запретах их употребления, хранения и распространения. У нее есть племянник – Б., с которым Миляев иногда общается. После того, как Миляев был задержан и у него был обнаружен пакетик с курительной смесью, она разговаривала с ним, и Миляев рассказал, что ранее Б. предлагал ему покурить «травку», от которой становится весело, но он отказался. Со слов Миляева 04.01.2011 года около 19-20 час., он встретился с Б., вместе с которым употребил путем курения какое-то вещество, отчего ему стало плохо и часть событий он запамятовал.

Как следует из показаний свидетеля З., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 65-66 ) – он проживает с женой – М.Л.С. и ее сыном – Миляевым, в воспитании которого он принимает активное участие. Миляева может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, который подвержен чужому влиянию. Он неоднократно разговаривал с Миляевым по поводу наркотиков, и говорил, что нельзя употреблять наркотики и общаться с людьми, которые имеют к ним отношение. Также он говорил Миляеву, что есть курительные смеси, которые запрещены законом, и которые по своему воздействию на организм схожи с наркотиками. 05.01.2011 года ему стало известно, что Миляева и Б. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, задержали сотрудники правоохранительных органов. Впоследствии Миляев ему рассказал, что Б. давал ему употреблять какое-то вещество, отчего ему стало плохо и, спустя некоторое время их задержали, причем, при его досмотре в кармане одежды был обнаружен пакетик с курительной смесью, однако, как данный пакетик попал к нему в карман, он не помнил.

- как следует из рапорта о/у ОРЧ КМ УВД по К/о по линии УР { ... } С. от 05.01.2011 года – 04.01.2011 года около 20 час. 55 мин., у дома по адресу: { ... }, был задержан Миляев А.О., который незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), (( производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)), массой 0,372 гр. ( л.д. 3 )

- как следует из протокола медицинского освидетельствования { ... } от 05.01.2011 года – 05.01.2011 года в 01 час. 45 мин., Миляев А.О. по подозрению в не медицинском потреблении наркотических средств, был освидетельствован в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер». При освидетельствовании телесных повреждений у Миляева А.О. не обнаружено, жалоб не предъявлял, по внешнему виду медлителен и сонлив, пояснил, что употреблял курительную смесь. Согласно заключения, у Миляева А.О. имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья ( л.д. 9 )

- как следует из протокола от 04.01.2011 года – 04.01.2011 года в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин., в ходе личного досмотра Миляева А.О., в правом заднем кармане джинс последнего был обнаружен и изъят п/э пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Перед началом досмотра Миляев А.О. показал, что у него в кармане джинс имеется пакетик с наркотическим средством – курительной смесью «спайс», который и был впоследствии изъят ( л.д. 18 )

- как следует из протокола выемки от 11.01.2011 года – у свидетеля К. был изъят конверт с находящимся внутри пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), (( производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)) ( л.д. 59-60 )

- как следует из заключения эксперта { ... } от { ... } – растительная масса в пакетике, изъятая 04.01.2011 года в ходе личного досмотра Миляева А.О., является наркотическим средством – смесью, { ... } в количестве, на момент первоначального исследования – 0,372 гр. ( л.д. 84-86 )

- как следует из протокола осмотра предметов от 02.03.2011 года, были осмотрены: п/э пакетик с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра у Миляева А.О.т04.01.2011 года, а также первичная упаковка ( л.д. 117-118 )

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2011 года – был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: { ... }, где был задержан Миляев А.О., незаконно хранивший при себе наркотическое средство ( л.д. 133-135 )

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина Миляева А.О., в инкриминированном ему преступлении, была установлена и доказана в судебном заседании. В основу приговора суд полагает, прежде всего, необходимым положить признательные показания подсудимого Миляева А.О., о его причастности к инкриминированному ему преступлению. Кроме того, вина Миляева А.О. нашла свое полное подтверждение и в показаниях свидетелей: Б., Ж., которые являлись прямыми очевидцами совершенного Миляевым А.О. преступления и показали – что в вечером 04.01.2011 года, Миляев А.О. с целью личного потребления, безвозмездно, приобрел у Б., пакетик с наркотическим средством; К., С., В.Е.А., Ш., показавших – что вечером 04.01.2011 года ими был задержан Миляев А.О., при личном досмотре которого, в кармане джинс, был обнаружен и изъят п/э пакетик с наркотическим средством, которое со слов Миляева А.О., принадлежало ему; В.М.А. показавшего, что в его присутствии вечером 04.01.2011 года при досмотре Миляева А.О., из кармана джинс последнего, был изъят п/э пакетик, с растительной массой зеленого цвета. Впоследствии, при проведении исследования, было установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре Миляева А.О. 04.01.2011 года – является наркотическим средством. Суд обращает внимание на то, что заключение химической экспертизы, является допустимыми доказательствами, поскольку изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенного исследования. Экспертиза производились квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности его заключения.

По убеждению суда, вина Миляева А.О. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей обвинения, которые логичны, последовательны, взаимосогласуются, взаимодополняют друг друга, признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора; письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, суд полагает что, получив 04.01.2011 года от Б. для последующего личного употребления наркотическое средство и, став его хранить в своей одежде, до момента фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, Миляев А.О., тем самым, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта.

Наркотическое средство – смесь, { ... } в количестве 0,372 гр., находившуюся в незаконном обороте у подсудимого Миляева А.О., суд с учетом Списка наркотических и психотропных веществ, оборот в РФ которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлений Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года и № 76 от 07.02.2006 года – относит к особо крупному размеру, полагая, что квалифицирующий признак преступления, совершенного «в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как Миляев А.О. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Миляеву А.О. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного Миляеву А.О. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миляева А.О., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Преступление, совершенное Миляевым А.О., в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый Миляев А.О. ( л.д. 152-160, 164-171 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 163 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 161, 162 ), в быту, по месту работы { ... }», месту прохождения срочной службы в ВС РФ, месту паломничества в Николо-Великорецком мужском монастыре – характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 175, 176, материалы судебного заседания ). Согласно заключения комиссии экспертов № 204 от 02.02.2011 года – Миляев А.О. в период совершения инкриминированного ему деяния, признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Миляев А.О. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Миляев А.О. не страдает ( л.д. 74 ).

С учетом тяжести содеянного, суд считает, что Миляеву А.О., за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, наличие исключительно положительных характеристик, состояние здоровья близких родственников ( бабушки и матери ) Миляева А.О., за которыми он осуществляет уход ( материалы судебного заседания ), суд считает, что исправление Миляева А.О. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд не назначает Миляеву А.О. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Миляева А.О., предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), ((производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)), массой 0,332 гр. – подлежит хранению до вынесения решения по уголовному делу { ... } в отношении Б. и Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миляева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миляеву А.О. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Миляев А.О. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Миляева А.О. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

На кассационный период избранную в отношении Миляева А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УБОП УВД по К/о по адресу: { ... }: пакет с наркотическим средством – смесью, { ... } массой 0,332 гр. – хранить там же, до вынесения решения по уголовному делу { ... } в отношении Б. и Ж. (квитанция { ... } от { ... }, номер книги учета наркотиков 1, порядковый номер записи 794).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.05. 2011 года

Судья