Дело № 1–0232 (76685)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Зайцева К.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шутова К.В.,

подсудимого Ончурова А.А.

защитника адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение №290 от 27.12.2002 и ордер № 004413,

потерпевшей Ю.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ончурова А.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ончуров А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2010 года около 05 часов 20 минут в микрорайоне Лянгасово Ленинского района города Кирова, водитель Ончуров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), управлял личным неисправным автомобилем ОПЕЛЬ-KADETT { ... }, эксплуатация которого запрещена в соответствии с п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД, как имеющего остаточную высоту рисунка протектора шины левого переднего колеса менее 1,6 мм. В нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД, Ончуров следовал по проезжей части ул. Гражданской микрорайона Лянгасово города Кирова без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие допущенных нарушений, в районе дома №30-а по ул.Гражданской микрорайона Лянгасово города Кирова, водитель Ончуров не справился с управлением автомобилем, выехал за переделы проезжей части и совершил наезд на железобетонные сваи. В ходе дорожно - транспортного происшествия автомобиль ОПЕЛЬ-KADETT регистрационный знак { ... } получил механические повреждения, а пассажиру Ю.. согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 935/5010 от 14 января 2011 года, были причинены: ушиб мягких тканей правой теменно - височной области, закрытый оскольчатый депрессионно - вдавленный перелом чешуи теменной и височной костей справа с расходящимися линиями перелома в среднюю черепную ямку с вдавлением отломков в полость черепа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга (закрытая черепно - мозговая травма); закрытый перелом основания 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков по ширине. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ончуровым А.А. требований пунктов 2.7, 10.1 (абзац 1) ПДД и невыполнение требований п.5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ю.

Подсудимый Ончуров А.А. признал себя виновным в указанном преступлении полностью, пояснив, что в середине октября 2010 года он был лишен водительского удостоверения за то, что 3 октября 2010 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Получил постановление мирового судьи и знал, что в последних числах октября 2010 года судебное постановление вступило в законную силу. В ночь с 02 на 03 ноября 2010 года находился в гостях у знакомого В., где вместе со С., М., А. употреблял пиво. Под утро 03 ноября 2010 года они все вместе поехали за сигаретами. Автомобилем Опель - кадет управлял он сам. С. сидел на переднем пассажирском сидении. М. - сидел сзади. По дороге к ним в машину на заднее пассажирское сидение, за С., села Ю.. При движении в пос.Лянгасово, по ул.Гражданской он при вхождении в поворот стал притормаживать и не справился с управлением автомобиля, так как асфальт был мокрым от дождя. Его автомобиль выехал за пределы правого края проезжей части и правым углом въехал в железобетонные плиты. Он не обращал внимание на состояние шин, поэтому не знал, что протектор на левом переднем колесе частично отсутствует. После ДТП он был признан виновным в совершении административного правонарушения – управлении автомобилем лицом, лишенным права управления и отбыл 6 суток административного ареста. Сожалеет о случившемся. Объяснить причин, по которым ранее состоявшиеся в отношении него события (лишение права управления автомобилем в судебном порядке) не привело к изменению отношения к возможности управления транспортным средством, не смог.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Признанная потерпевшей Ю. пояснила, что 03 ноября 2010 года после 4 часов утра она около торгового ларька на ул.Комсомольской в мкр. Лянгасово встретила знакомых С., М. и Ончурова, которые покупали сигареты. Все ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с ними поехала кататься на автомобиле. Автомобилем управлял Ончуров. В момент дорожно - транспортного происшествия она находилась на заднем пассажирском сидении, за пассажиром, рядом с ней находился М.. На повороте на ул.Гражданской мкр. Лянгасово автомобиль под управлением Ончурова выехал с дороги и столкнулся с препятствием. В ходе ДТП она потеряла сознание, получила травмы, проходила в течение месяца лечение как стационарно, так и амбулаторно. Утверждает, что в настоящее время неблагоприятных последствий травмы не имеется.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М. следует, что в ночь со 02 на 03 ноября 2010 года, он находился в пос. Лянгасово в гостях у В. Ивана. Также там находились его друзья Ончуров Антон, А. Артем, С. Сергей. Все пили пиво. Под утро свидетель со С. сели в машину Ончурова марки «Опель - Кадет», которой управлял Ончуров и поехали за сигаретами в ларек. Из их компании был сильно пьян только Ончуров. По пути они посадили в машину Ю. Машу. С. сидел на переднем пассажирском сидении, свидетель - на заднем пассажирским сидении за водителем, Маша - справа от него. Они покатались по пос.Лянгасово, съездили в пос. Захарищево на АЗС. Заправили бензином автомобиль Ончурова и поехали в пос.Лянгасово обратно домой к В., в сторону «девятиэтажек». По ул.Гражданской ехали достаточно быстро, со скоростью около 60 км/ч. Ночью был дождь. Дорога была скользкой. Других транспортных средств не было. М. слышал, как С. говорил Ончурову: «Антон, не гони». Ехать помедленнее Ончурова просил и сам М.. На одном из поворотов Ончуров почему-то затормозил, и они выехали за пределы проезжей части, вправо по ходу их движения. Помех в движении ему никто не создавал. Дорога была свободна. Позже, свидетель разговаривал с Ончуровым по поводу аварии, в которую они попали по его вине (л.д.62-64).

Свидетель С. суду пояснил, что в ночь с 02 на 03 ноября 2010 года он находился в пос.Лянгасово в гостях у В. Ивана. У него дома находились также М. Вадим, Ончуров Антон, А. Артем. С ними свидетель употреблял пиво. Затем с М. они вышли на улицу. Хотели сходить за сигаретами. Ончуров предложил их подвезти. М. созвонился со своей девушкой - Машей. Они сели в машину марки «Опель - Кадет», которой управлял Ончуров. По пути посадили Ю.. Он ({ ... }) сидел на переднем пассажирском сидении. М. со своей девушкой - на заднем пассажирском сидении. Во время движения он предупреждал Ончурова не спешить, чтобы тот не ехал быстро. Помех в движении ему никто не создавал. Асфальт был новый, на момент происшествия мокрый. В момент происшествия он потерял сознание, получил травмы.

Свидетели В. и А. подтвердили в суде, что в ночь с 2 на 3 ноября 2010 года Ончуров действительно употреблял пиво.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2010 года со схемой и фотографиями к нему, установлено место дорожно-транспортного происшествия. Проезжая часть улицы Гражданской мкр. Лянгасово имеет в месте выезда автомобиля асфальтированное покрытие без выбоин и разрытий. Отмечены следы так называемого юза колес автомобиля. Столкновение произошло за пределами дороги с железобетонными блоками, складированными на расстоянии более 2-х метров от края проезжей части (л.д. 14-23).

С участием специалиста - автотехника осмотрен автомобиль Опель, принадлежащий Ончурову и установлено, что данное транспортное средство имеет изношенную шину левого переднего колеса, то есть является неисправным, что зафиксировано протоколом осмотра от 17.11.2010 (л.д. 77-84).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что доставленный после дорожно - транспортного происшествия в травматологическую больницу водитель Ончуров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30). Согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований в крови, взятой у Ончурова непосредственно после ДТП, обнаружен этанол в количестве 2,64 г/л, то есть показатель, более чем в 5 раз превышающий минимальный уровень, с которого может быть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.32).

По заключению судебно - медицинской экспертизы { ... } от 14 января 2011 года, Ю. в результате ДТП были причинены: ушиб мягких тканей правой теменно-височной области, закрытый оскольчатый депрессионно - вдавленный перелом чешуи теменной и височной костей справа с расходящимися линиями перелома в среднюю черепную ямку с вдавлением отломков в полость черепа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); закрытый перелом основания 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков по ширине. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 119-120).

Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы { ... } от 09 февраля 2011 года, водителю автомобиля Опель-KADETT для обеспечения безопасности дорожного движения в рассматриваемой ситуации надлежало руководствоваться требованиями п.10.1(абзац 1) ПДД и п.5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения. То есть он должен был двигаться с такой скоростью, при которой он не потерял бы контроля за движением автомобиля, не происходило бы его неуправляемого движения, а как следствие, и выезда за пределы проезжей части, кроме того, ему было запрещено движение на данном автомобиле, так как шина левого переднего колеса имела глубину рисунка беговой дорожки протектора менее 1,6 мм (л.д.125-127).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Ончурова установлена и доказана в судебном заседании.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Вина осужденного также подтверждена материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения Ю. квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

С учетом заключения эксперта, а также с учетом иных материалов уголовного дела, суд полагает, что Ончуров при надлежащем соблюдении им требований Правил дорожного движения имел реальную возможность избежать выезда с дорожного полотна и наезда на железобетонные блоки.

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами нашло полное подтверждение то, что в момент совершения преступления, Ончуров управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает доказанным, что Ончуров, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение водителем Ончуровым пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку в обвинении не содержится описания действий, которыми бы данный пункт ПДД был нарушен.

При назначении Ончурову вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Ончуров совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал.

Смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у нарколога в Кировском областном наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева не состоит (л.д.149,150). По месту работы { ... } характеризуется положительно. Ончуров отмечен как дисциплинированный, исполнительный, ответственный работник (л.д.146). По месту службы в армии и учебы в школе Ончуров также характеризуется положительно.

В тоже время согласно справке о нарушениях правил дорожного движения, зарегистрированных в ОГИБДД Ончуров А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Имея короткий промежуток времени право управления транспортными средствами (менее года со слов), Ончуров 03.10.2010 был выявлен сотрудниками милиции при управлении автомобилем, за что по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев, а также на него был наложен штраф по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 28.10.2010 Ончуров привлечен к ответственности за превышение установленной скорости движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (на указанный момент постановление суда о лишении права управления ТС не вступило в законную силу. На момент совершения очередного грубого нарушения 03.11.2010 Ончуров был не только в состоянии алкогольного опьянения, но и лишен права управления транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым были совершены грубые и очевидные для него нарушения Правил дорожного движения: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (в крови Ончурова А.А. обнаружено 2,64 г/л этанола) без учета неблагоприятных дорожных условий (мокрое дорожное покрытие) с игнорированием обращений (просили ехать медленнее) следовавших в автомашине пассажиров, отсутствие должного внимания к техническому состоянию автомобиля (использованием колеса, шина которого практически была лишена протектора; сами шины предназначены для «летнего» режима эксплуатации со слов), а сам Ончуров А.А. за 2 недели до ДТП в судебном порядке был лишен прав управления транспортными средствами именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о явном пренебрежении подсудимым существующими Правилами дорожного движения, что, безусловно, требует назначения сурового наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания для применения к Ончурову предусмотренных ст. 73 УК РФ правил об условном осуждении, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципам справедливости, соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того, характер допущенных водителем нарушений правил дорожного движения исключает вывод о возможности исправления подсудимого без реального применения к нему назначенного наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание то, что Ончуровым впервые совершено неосторожное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей Ю., которая, в свою очередь, не настаивала на суровом наказании подсудимого, положительную характеристику подсудимого, его молодой возраст (23 года).

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Ончурову наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ончурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ончурова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ончурова А.А. в соответствии со ст.75¹ УИК РФ, явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, в котором будет установлен срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 17.05.___ 2011 года.

Судья К.Г. Зайцев