Дело № 1- 0217 (76586)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитника адвоката Уцыка С.И., представившей удостоверение №498 и ордер №001556,

подсудимого Беляева С.С.,

потерпевшего Ганчар Г.С.,

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева С.С., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{ ... } в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут Беляев С.С, находясь у магазина { ... } расположенного по адресу: { ... }, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество, принадлежащее Г. Подойдя к Г., Беляев потребовал передачи барсетки с находящимися в ней деньгами. Получив отказ, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Беляев умышленно нанес Г. один удар кулаком в область челюсти справа, причинив последнему физическую боль и ссадину в верхнечелюстной области справа. Г., намереваясь скрыться от Беляева, побежал в направлении { ... } { ... } { ... }. Беляев его догнал и рукой толкнул Г. в область спины. От полученного удара потерпевший упал на дорогу, после чего Беляев умышленно нанес Г. не менее трех ударов ногами по грудной клетке и не менее трех ударов кулаками по голове, причинив последнему физическую боль. После чего, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащую Г. барсетку, стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 48 000 рублей. С похищенным имуществом Беляев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 48 200 рублей.

Подсудимый Беляев С.С. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.С., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Беляева С.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку Беляев С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении Беляеву С.С. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, может быть признано активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку дочь подсудимого не является малолетней (1995 г.р.), сам подсудимый с супругой и дочерью не проживает и в силу преобладающего нахождения в местах лишения свободы и отсутствия у него документально подтвержденных доходов не участвует в постоянном воспитании и содержании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Беляев в совершеннолетнем возрасте дважды ( в 2005 и 2007 годах) осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.157-159).

Беляевым С.С. совершено умышленное корыстное преступление, ущерб от которого не возмещен.

На учете у нарколога в Кировском областном наркологическом диспансере Беляев С.С. не состоит. В 2001 году представлялся на судебно-наркологическую экспертизу. Заключение: { ... }. Самостоятельно за медицинской помощью не обращался (л.д.155). На учете у врача психиатра в { ... } клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева не состоит (л.д.156).

По месту отбытия наказания { ... } характеризуется отрицательно. Имел 44 взыскания на нарушение установленного порядка. Признан злостным нарушителем режима содержания, переведен из обычных условий содержания в строгие условия отбывания наказания. По характеру неуравновешен, лжив. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется (л.д.182). По месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, по данным АБД привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ { ... } (л.д.196).

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы { ... } от { ... }, у Беляева С.С. во время инкриминируемого ему деяния в настоящее время обнаруживаются { ... }. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об обучении в коррекционной школе, освобождении от службы в армии, медицинские сведения о неоднократных госпитализациях в психиатрическое учреждение и сведения предыдущих судебно-психиатрических экспертиз. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время правонарушения он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же опасности для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у Беляева С.С. не выявлено (л.д.84-85).

Оснований не доверять заключению экспертов суд не находит. Из заключения следует, что Беляев от осмотра и беседы категорически отказался, на стул не сел, избирательно отвечал на вопросы, заявляя, что он психически нормальный человек. Вывод экспертов основан на многочисленных данных о прежних освидетельствованиях Беляева, по итогам которых { ... } Оснований для назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд не находит.

Суд обращает внимание на то, что Беляев С.С. ранее совершал умышленные преступления, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы, однако факт осуждения и отбытия наказания не привел к изменению осужденным своего отношения к противоправному способу получения доходов. После отбытия наказания Беляев С.С. в течение непродолжительного времени вновь совершил корыстное преступление.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, рецидива в действиях подсудимого и его личности, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому за открытое хищение имущества применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, только в виде реального лишения его свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении Беляеву С.С. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст.ст. 68 ч. 2 УК РФ, и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также данные о состоянии здоровья { ... }

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания суд назначает в колонии особого режима.

В связи с отсутствием у Беляева С.С. постоянного места жительства и работы применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему ст.161 ч.2 п. «г», суд считает нецелесообразным. Также суд считает невозможным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск на сумму 48200 рублей.

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого Беляева С.С. ущерба, причиненного хищением имущества, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что умышленными действиями Беляева С.С. потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 23 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания период нахождения Беляева С.С. под стражей с 16.12.2010 года по 22.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении Беляева С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - паспорт гражданина РФ на имя Г., печать ИП Г. карту банка «{ ... } водительское удостоверение { ... } на имя Г. – считать возвращенными потерпевшему Г. барсетку – вернуть по принадлежности потерпевшему Г. товарный чек { ... } от { ... }, кассовый чек { ... } от { ... }, гарантийный талон – хранить при деле.

На основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Беляева С.С. в пользу Г. 48200 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Беляева С.С. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи Беляеву С.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.

Судья