Дело № 1 - 302/2011 (50026)

П Р И Г О В О Р

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

судей Зяблицева С.В., Кочурова А.А.,

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шутова К.В.,

подсудимого Кошурникова В.В.,

защитника (адвоката) Месропян М.Б., представившей удостоверение № 187 и ордер № 007963,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 20 мая 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Кошурникова В.В., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

установил:

Кошурников В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия.

Преступление Кошурниковым совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УВД по Кировской области № 370 л/с от 17.11.2009 г. Д. с 14 ноября 2009 г. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода 1-го батальона полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области. Приказом начальника УВД по Кировской области № 573 л/с от 30.12.2010 г. Д. присвоено специальное звание - «лейтенант милиции».

Приказом командира полка ППСМ УВД по Кировской области № 35 л/с от 18.03.2006 г. К. с 18 марта 2006 г. назначен на должность милиционера 1-го батальона полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области. Приказом командира полка ППСМ УВД по Кировской области № 36 л/с от 31.03.2010 г. К. присвоено специальное звание - «старший сержант милиции».

Сотрудники полка ППСМ УВД по Кировской области Д. и К., будучи должностными лицами правоохранительного органа, при несении службы обладали властными полномочиями. В частности, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (с изменениями); главами IV и V Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ от 29.01.2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»; ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями), – Д. и К. имели право и были обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять в дежурную часть милиции граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в т.ч. для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также вправе осуществлять доставление в служебное помещение органов внутренних дел.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.02.2011 г., утверждённой заместителем командира полка ППСМ УВД по Кировской области, с 16 час. 17 февраля 2011 г. до 1 час. 18 февраля 2011 г. Д. и К. в составе пешего патруля «ПП-161» осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Ленинского района г. Кирова.

17 февраля 2011 г., около 18 час. 5 мин. в ходе несения службы К. и Д. в помещении большого зала автовокзала, расположенного по адресу: { ... }, выявили находившегося в состоянии опьянения Кошурникова В.В., который выражаясь нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требование сотрудников милиции прекратить противоправное поведение, Кошурников ответил отказом, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Сотрудники милиции К. и Д., разъяснив Кошурникову суть совершённого им административного правонарушения, а также то, что он будет доставлен в отдел милиции для последующего привлечения его к административной ответственности, препроводили Кошурникова в комнату милиции, находившуюся в здании автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу.

В тот же день, в период с 18 час. 5 мин. до 21 час. 12 мин. Кошурников, находясь в указанной комнате милиции, с тем, чтобы не быть привлечённым к административной ответственности, предложил сотрудникам милиции К. и Д. взятку в виде денег за то, чтобы они, не доставляя его в отдел милиции, отпустили. Отказавшись от данного предложения, К. и Д. разъяснили Кошурникову, что дача взятки должностному лицу является преступлением. Несмотря на данные разъяснения, Кошурников достал и положил на пол комнаты 2000 руб., сообщив К. и Д. о том, что данные деньги предназначены им за то, чтобы они, не доставляя его в отдел милиции, отпустили домой. После очередного разъяснения сотрудников милиции о преступном характере данных действий, Кошурников, подняв с пола 2000 руб., бросил их в сторону К. и Д. с требованием принять их в качестве взятки за то, чтобы они его отпустили без доставления в отдел милиции.

Однако дачу взятки Кошурников не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам по причине того, что сотрудники милиции К. и Д. отказались принять переданные им в качестве взятки деньги в размере 2000 руб.

Подсудимый Кошурников виновным себя в покушении на дачу взятки признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

Из показаний Кошурникова, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кошурникова, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115, 116-118, 124-125), частично подтверждённых им в судебном заседании, – следует, что 17 февраля 2011 г., около 18 час. он в нетрезвом состоянии находился в здании { ... }. Задержавшие его сотрудники милиции К. и Д. препроводили его в находившуюся на { ... } комнату милиции, где поместили в отсек для задержанных. С тем, чтобы не быть привлечённым к административной ответственности, он передал К. и Д., положив на пол комнаты, взятку в размере 2000 рублей за то, чтобы они отпустили его домой. Однако сотрудники милиции переданные им в качестве взятки деньги не приняли.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Кошурникова в покушении на дачу взятки подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Д. и К., данных в судебном заседании, а также их показаниям, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73, 74-76 и л.д. 77-80 соответственно), полностью подтверждённых каждым их них в судебном заседании, – 17 февраля 2011 г., в 18 час. 5 мин., находясь на охране общественного порядка, в большом зале Кировского автовокзала они встретили Кошурникова, который в состоянии опьянения размахивал руками, при этом громко выражался нецензурной бранью. На их требование прекратить правонарушение Кошурников никак не отреагировал. Разъяснив Кошурникову, что за совершённое правонарушение он будет привлечён к административной ответственности, для чего доставлен в отдел милиции, они препроводили его в находившуюся на автовокзале комнату милиции, где поместили в отсек для задержанных. Находясь в комнате милиции, Кошурников, требуя не доставлять его в отдел милиции, попросил отпустить его домой, за что неоднократно предложил им деньги. Несмотря на их неоднократные разъяснения о том, что дача взятки является преступлением, Кошурников за то, чтобы его не доставляли в отдел милиции, а отпустили домой, передал им 2000 рублей, которые они принять отказались.

Согласно сообщению, 17 февраля 2011 г., в 21 час. 12 мин. от сотрудников милиции, входивших в состав «ПП-161» поступила информация о передаче им на автовокзале взятки в размере 2000 руб. (л.д. 9).

Согласно рапорту от 17.02.2011 г., сотрудник милиции Д. изложил аналогичные своим вышеприведённым показаниям пояснения об обстоятельствах совершённого Кошурниковым покушения на дачу ему (т.е. Д.) и К. взятки в размере 2000 руб. за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействия (л.д. 10).

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, и из его оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 81-83), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что 17 февраля 2011 г., около 18 часов он в качестве частного охранника осуществлял обход прилегающей к { ... } территории, когда увидел двух сотрудников милиции, с которыми находился ранее ему незнакомый Кошурников, который громко выражался нецензурной бранью. По просьбе одного из милиционеров он прошёл вместе с ними в находившуюся на { ... } комнату милиции, где Кошурников был помещён в отсек для задержанных. Милиционеры разъяснили задержанному, что за совершённое правонарушение он будет доставлен в отдел милиции. В его (т.е. М.) присутствии Кошурников несколько раз предложил сотрудникам милиции деньги за то, чтобы его, не доставляя в отдел милиции, отпустили домой. Несмотря на неоднократные разъяснения со стороны милиционеров о том, что дача взятки - является преступлением, Кошурников за то, чтобы его не доставляли в отдел милиции, а отпустили домой, передал сотрудникам милиции несколько купюр по 1000 рублей. После этого милиционеры, куда-то позвонив, сообщили о переданной им Кошурниковым взятке.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, и из её оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – следует, что 17 февраля 2011 г., около 18 час. она приехала на { ... }, где её должен был встретить Кошурников. Не обнаружив Кошурникова, она позвонила ему по телефону. В ходе телефонного разговора Кошурников сообщил, что он находится в комнате милиции, расположенной в здании { ... }. По голосу Кошурникова она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату милиции, она увидела Кошурников, сидевшего на полу за металлической решёткой. В тот же день, около 20 часов она по просьбе Кошурникова передала ему деньги в сумме 2000 рублей. После этого она уехала домой. В последующем Кошурников ей сообщил, что его обвиняют в даче взятки. По её мнению, Кошурников мог передать сотрудникам милиции принесённые ею деньги для того, чтобы его отпустили из комнаты милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - комнаты милиции, расположенной в здании { ... }, – на полу, неподалёку от решётки отсека для задержанных обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая серии Яа 6761689, ЭС 9641918 (л.д. 4-8).

Согласно выпискам из приказов № 370 л/с от 17.11.2009 г. (л.д. 52) и № 35 л/с от 18.03.2006 г. (л.д. 54), соответственно Д. и К. являлись сотрудниками полка ППСМ УВД по Кировской области.

Согласно выпискам из приказов № 573 л/с от 30.12.2010 г. (л.д. 53) и № 36 л/с от 31.03.2010 г. (л.д. 55), Д. и К. были присвоены специальные звания - «лейтенант милиции» и «старший сержант милиции» соответственно.

Из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.02.2011 г. (л.д. 39) усматривается, что Д. и К. в составе «ПП-161» с 16 час. 17.02.2011 г. до 1 час. 18.02.2011 г. находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Копии рапортов К., Д. (л.д. 32-33, 34-35 соответственно), протокол об административном правонарушении (л.д. 28-29), протокол об административном задержании (л.д. 30-31), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 27), – в своей совокупности, подтверждают факт того, что 17 февраля 2011 г., в 18 час. 5 мин. по { ... } Кошурников, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Суд критически относится к показаниям Кошурникова, данных в ходе предварительного следствия в части указания о не совершении им в здании { ... } мелкого хулиганства, считая их недостоверными, т.к. они полностью опровергнуты совокупностью вышеприведённых доказательств, в т.ч. и признанием самого Кошурникова о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкого хулиганства), сделанного им мировому судье при рассмотрении в отношении него административного дела (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, сотрудники милиции К. и Д., обоснованно усмотрев в действиях Кошурникова признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя во исполнение возложенной на них п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязанности – пресечения административного правонарушения, и в соответствии с предоставленным им правом, закреплённым в п. 5 ст. 11 данного Закона, – о задержании граждан за совершение административного правонарушения, - законно задержали Кошурникова, после чего доставили его в комнату милиции для последующего составления рапортов о совершённом им административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Кошурникова в покушении на дачу взятки установленной.

В основу приговора, наряду с вышеприведёнными доказательствами, суд кладёт признательные показания Кошурникова, данные в ходе судебного следствия, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, что суд критически относится к показаниям Кошурникова, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115, 116-118, 124-125) в части указания о наличии у него конфликта с задержавшими его сотрудниками милиции, которые в последующем его избили; о преуменьшении его действий при даче взятки сотрудникам милиции, – считая их недостоверными, о чём в судебном заседании пояснил и сам Кошурников. При этом Кошурников привёл убедительные причины к изменению им своих показаний в данной части, которые (т.е. приведённые Кошурниковым причины) не вызывают у суда сомнения.

Кроме того, по результатам проведённой проверки по заявлению Кошурникова о его избиении сотрудниками милиции, - отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ за отсутствием в действиях сотрудников милиции Д. и К. состава преступления (л.д. 96-97).

Как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд уменьшает объём предъявленного Кошурникову обвинения, посредством исключения указания о том, что последний предлагал сотрудникам милиции Д. и К. взятку за уничтожение ими составленных в отношении него рапортов об административном правонарушении, а также за сокрытие ими факта совершённого им правонарушения.

При принятии данного решения, суд исходит из того, что органами предварительного следствия не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт того, что Кошурников предлагал сотрудникам милиции взятку за совершение ими вышеперечисленных действий. В ходе судебного следствия нашло своё полное подтверждение то, что Кошурников предлагал сотрудникам милиции Д. и К. взятку за то, чтобы его, не доставляя в отдел милиции, отпустили домой.

Считая вину Кошурникова полностью доказанной, суд полагает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия действий Кошурникова по факту передачи денег сотрудникам милиции при исполнении ими должностных обязанностей, - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кошурникову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категориям тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кошурникова и на условия жизни его семьи.

Кошурников ранее не судим, и ни в чём предосудительном замечен не был (л.д. 105), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д. 107), а по месту регистрации - удовлетворительно (л.д. 110), обнаруживает ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошурникова, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошурникова, судом не установлено.

С учётом характера совершённого Кошурниковым преступления, данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить Кошурникову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа.

Данные о личности подсудимого Кошурникова, в частности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, наличие на него положительной характеристики, – суд полагает необходимым признать их в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как самого Кошурникова, так и совершённого им преступления, в связи с чем, находит возможным при назначении наказания Кошурникову по инкриминированному ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении Кошурникову основного наказания в виде штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), поскольку указанная статья в новой редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ ухудшает положение лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кошурникова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кошурникова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - две денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая серии Яа 6761689, ЭС 9641918, являющиеся предметом взятки, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Судьи С.В. Зяблицев

А.А. Кочуров

Приговор вступил в законную силу 31.05. 2011 г.

Судья О.В. Измайлов