Дело № 1 - 293/2011 (76777)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевич Г.С.,

подсудимого Бичевских А.А,

защитника (адвоката) Казанцева В.А., представившего удостоверение № 627 и ордер № 292,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Бичевских А.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

установил:

Согласно обвинительному заключению Бичевских А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2010 г., в период с 20 час. до 21 час. Бичевских, находясь в помещении кафе { ... } расположенного по адресу: { ... }, решил тайно похитить находившийся на столе сотовый телефон модели «Samsung B5722 dark brown», принадлежащий Н. Действуя во исполнение умысла, Бичевских, находясь в указанное время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 8000 руб., с установленной в нём картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 463 руб., находившийся в чехле стоимостью 100 руб. С похищенным сотовым телефоном Бичевских с места преступления скрылся, причинив Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8563 руб. Впоследствии похищенным имуществом Бичевских распорядился по своему усмотрению.

Действия Бичевских по факту хищения имущества, принадлежащего Н., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Буханевич Г.С., изменив обвинение в сторону смягчения, заявил ходатайство о переквалификации действий Бичевских с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Ходатайство прокурора о переквалификации действий Бичевских является обоснованным и мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В связи с вступлением в законную силу закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бичевских в связи с примирением сторон, пояснив о том, что последний загладил причинённый ей вред, а, кроме того, между нею и Бичевских состоялось примирение.

Данное ходатайство потерпевшей Н. поддержано подсудимым Бичевских и представляющим его интересы защитником Казанцевым В.А.

Прокурор Буханевич высказал своё несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Бичевских в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении Бичевских, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Бичевских имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется. В частности, в судебном заседании установлено, что Бичевских ранее не судим (л.д. 119), примирился с потерпевшей Н., полностью загладил причинённый потерпевшей вред, при этом волеизъявление Н. о прекращении дела носит с её стороны добровольный характер.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бичевских, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно - данные о личности подсудимого Бичевских.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что Бичевских по предыдущему месту своей работы характеризуется положительно (л.д. 122), а по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 125), раскаялся в совершённом преступлении, явился в милицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления.

По мнению суда, при таких вышеизложенных обстоятельствах Бичевских и инкриминированное ему преступление перестали быть общественно опасными.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бичевских в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминированного Бичевских деяния и данные о его личности.

Позиция государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела в отношении Бичевских в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласие прокурора и других участников уголовного судопроизводства на прекращение судом дела по указанному основанию, – не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении Бичевских А.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Бичевских А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), производством прекратить в связи с примирением сторон.

3. Избранную в отношении Бичевских А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

4. Вещественные доказательства: договор от 04.01.2011 г., гарантийный талон на сотовый телефон модели «Samsung B5722 dark brown» IMEI: 358576034966017, договор № 4304-1158 от 24.09.2010 г., фискальный чек от 24.09.2010 г., фискальный чек от 14.10.2010 г., фискальный чек от 22.11.2010 г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Постановление вступило в законную силу 24.05.2011 г.

Судья О.В. Измайлов