Дело № 1 - 295/2011 (20352)

П Р И Г О В О Р

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевич Г.С.,

подсудимых Белянина А.С., Токаева Е.Н.,

защитников (адвокатов) Петрова А.Ф., представившего удостоверение № 230 и ордер № 012886; Агеева М.В., представившего удостоверение № 622 и ордер № 5097,

потерпевшего М.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Белянина А.С., { ... }

Токаева Е.Н., { ... }

оба обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

установил:

Белянин А.С. и Токаев Е.Н. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Беляниным и Токаевым совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2011 г., в период с 22 час. 52 мин. до 22 час. 55 мин. Токаев, находясь с Беляниным в магазине { ... }, - увидел у ранее незнакомого М. деньги, которые вместе с другим имуществом, решил у него открыто похитить с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу же после этого Токаев, с целью облегчить совершение данного преступления, предложил Белянину принять участие в открытом хищении имущества, принадлежавшего М., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, - на что Белянин ответил согласием.

Действуя во исполнение состоявшегося сговора, достоверно зная о нахождении у М. денежных средств и другого имущества в левом нагрудном кармане куртки, Токаев и Белянин, выйдя из магазина вслед за М., проследовали за ним до { ... }.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 10 мин. у указанного дома Токаев и Белянин подбежали к М., после чего с целью отвлечения внимания М., Белянин схватил находившийся у последнего пакет. Одновременно с этим Токаев с тем, чтобы остановить М., схватил его плечи и стал удерживать. М., осознавая преступный характер действий Белянина и Токаева, направленных на завладение принадлежавшего ему (т.е. М.) имущества, закричал, призывая о помощи. Действуя во исполнение состоявшегося сговора, Токаев ладонью закрыл рот М., после чего нанёс ему удар ногой по правой ноге, причинив физическую боль. От нанесённого Токаевым удара М., потеряв равновесие, упал на землю. Затем Белянин, подавляя волю М. к сопротивлению, коленями надавил ему на спину, тем самым прижав его к земле. После этого Белянин, удерживая М. на земле, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал осматривать содержимое карманов одетой на М. куртки. Действуя согласованно с Беляниным, Токаев ладонью закрыл рот продолжавшему звать на помощь М., после чего нанёс последнему не менее 3-х ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль. После того как воля М. к сопротивлению была подавлена, Токаев вместе с Беляниным стали осматривать содержимое карманов потерпевшего. В процессе осмотра карманов Белянин изъял из левого наружного кармана куртки, одетой на М., сотовый телефон модели «Nokia 3310» стоимостью 300 руб. и деньги в сумме 2840 руб. После этого Белянин и Токаев с места преступления скрылись, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму 3140 руб. Впоследствии похищенным у М. имуществом Белянин и Токаев распорядились по взаимному между собой усмотрению.

Действия Белянина и Токаева по факту хищения принадлежавшего М. имущества, органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Буханевич Г.С., изменив обвинение в сторону смягчения, заявил ходатайство о переквалификации действий Белянина и Токаева по факту открытого хищения ими имущества у М. с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

По мнению суда, ходатайство прокурора о переквалификации действий Белянина и Токаева является обоснованным и мотивированным с соответствующей ссылкой на предусмотренные законом основания.

В связи с вступлением в законную силу закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые Белянин и Токаев полностью согласились с предъявленным обвинением и пояснили о том, что после консультации с защитником каждый из них поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буханевич, потерпевший М. заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Белянина и Токаева без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от { ... } № 26-ФЗ), инкриминированного ФИО2 и ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Белянин и Токаев, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Белянина и Токаева.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Белянина и Токаева без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым Белянину и Токаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели в совместно совершённом преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление Белянина и Токаева и на условия жизни их семей.

Белянин по предыдущему месту работы, учёбы в филиале { ... } и по предыдущему месту учёбы в { ... } характеризуется положительно (л.д. 172, 173, 174 соответственно); по настоящему месту жительства и по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 179 соответственно); согласно заключению комиссии экспертов { ... } от { ... } (л.д. 186), - во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него (т.е. у Белянина) признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время признаков психического расстройства у него (т.е. у Белянина) не выявлено, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Токаев по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 215, 213 соответственно); согласно заключению комиссии экспертов { ... } от { ... } (л.д. 222 - 223), - во время инкриминируемого ему деяния у него (т.е. у Токаева) признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он (т.е. Токаев) также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белянина и Токаева, суд признаёт: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белянина и Токаева, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Белянину и Токаеву, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего М., полагающего, что исправление Белянина и Токаева возможно при назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, - суд считает возможным применить к каждому из подсудимых ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что исправление Белянина и Токаева возможно без их изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение Белянина и Токаева, платно обучающихся в ВУЗах, а также небольшой размер получаемого каждым из них дохода, - назначение каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированной им статьи, – суд считает нецелесообразным.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимыми преступления, данными о личности Белянина и Токаева, а также наличия оснований для назначения им условного осуждения, – назначение каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной им п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием у них отягчающих обстоятельств, срок назначенного каждому из них наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной им статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белянина А.С. и Токаева Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белянину А.С. и Токаеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 3 (три) года.

Обязать Белянина А.С. и Токаева Е.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Белянина А.С. и Токаева Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осуждённых вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Приговор вступил в законную силу 24.05. 2011 г.

Судья О.В. Измайлов