Дело № 1 – 328 (20960)

г. Киров 23 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Дудина М.И.,

защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000264,

потерпевшей – В.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Дудина М.И., { ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. до 09 час. 17.09.2010 года, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: { ... }8, возник умысел на тайное хищение денежных средств В., находящихся на ее р/с - { ... }, открытом в { ... } с использованием ее банковской карты. Реализуя задуманное, Дудин, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто из не наблюдает, взял, с целью хищения денежных средств, банковскую карту { ... }, принадлежащую В., после чего, в период с 10 час. до 12 час. 17.09.2010 года, в банкомате, по адресу: { ... }, с использованием указанной банковской карты с р/с В., тайно похитил денежные средства в сумме 6.000 руб. После этого Дудин вернулся в квартиру по адресу: { ... }, где положил указанную банковскую карту на место, планируя в дальнейшем вновь ей воспользоваться для продолжения хищения денежных средств. В период с 08 час. по 09 час. 18.09.2010 года, 19.09.2010 года, 01.10.2010 года, 05.10.2010 года, 11.10.2010 года, 12.10.2010 года, 08.02.2011 года Дудин, находясь в квартире по адресу: { ... } продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь взял банковскую карту последней. После чего, в период с 10 час. по 12 час. 18.09.2010 года, 19.09.2010 года, 01.10.2010 года, 05.10.2010 года, 11.10.2010 года, 12.10.2010 года, около 10 час. 30 мин. и 15 час. 30 мин. 08.02.2011 года, Дудин, в банкоматах, расположенных по адресам: { ... }; { ... }; { ... }, с использованием вышеуказанной банковской карты, с р/с В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней в сумме – 6.000 руб., 4.000 руб., 16.000 руб., 2.000 руб., 6.000 руб., 1.500 руб., 8.500 руб., 8.500 руб. соответственно.

После чего, Дудин распорядился похищенным им у В. денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58.500 руб.

Подсудимый Дудин М.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Дудин М.И. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Дудин М.И. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Кругликова Н.С. показала, что данное ходатайство было заявлено Дудиным М.И. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Потерпевшая В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Рашева С.М., считая правильной квалификацию действий Дудина М.И., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Дудину М.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Дудин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Дудину М.И. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дудина М.И. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ, суд относит полное признание Дудиным М.И. своей вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие на иждивении у подсудимого двоих н/л детей (л.д. 109, материалы судебного заседания), полное добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального вреда (л.д. 31, материалы судебного заседания). К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Дудина М.И., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Дудин М.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести по приговору Слободского районного суда Кировской области от 29.03.2004 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Дудин М.И. (л.д. 92-94) ранее судим (л.д. 97, 100-106), от отбытия наказания в виде лишения свободы, был условно-досрочно освобожден (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 96), в быту, со слов соседей и родственников, характеризуется удовлетворительно – спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений на Дудина М.И. от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 110).

С учетом обстоятельств дела, наличия у Дудина М.И. судимости за совершение корыстных преступлений, суд считает, что Дудину М.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, данные о его личности, а также позицию потерпевшей В. не настаивающей на суровом наказании подсудимого, факт освобождения подсудимого из мест лишения свободы более пяти лет назад, суд считает, что исправление Дудина М.И. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дудиным М.И. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Дудина М.И., имеющего официальное место работы и регистрацию на территории г. Кирова, кроме того позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Дудина М.И., предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW «Verbatim» серийный № СА7240-DVRW-E47B2, выписки о движении денежных средств по р/с { ... } за период с 17.09.2010 года по 09.02.2011 года и за период с 15.01.2010 года по 10.02.2011 года, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, как документы (носитель информации) являющиеся вещественными доказательствами – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дудину М.И. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года Дудин М.И. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Дудина М.И. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

На кассационный период избранную в отношении Дудина М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск DVD-RW «Verbatim» серийный № СА7240-DVRW-E47B2, выписки о движении денежных средств по р/с { ... } за период с 17.09.2010 года по 09.02.2011 года и за период с 15.01.2010 года по 10.02.2011 года – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2011 года

Судья