Дело № 1- 320 (20478)

г. Киров 23 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Балыбердиной Е.А.,

подсудимого – Харина С.Ю.,

защитника – адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение № 627 и ордер № 310,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Харина С.Ю., { ... }

{ ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. до 23 час. 25.01.2011 года, Харин, находясь в комнате { ... } общежития «{ ... }», по адресу: { ... }, решил совершить хищение ноутбука «ASUS» модели «PRO57T/M51TR» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащих В.. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Харин тайно похитил из сумки для ноутбука, находящейся под столом в комнате, принадлежащие Втюрину: ноутбук «ASUS» модели «PRO57T/M51TR», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25.000 руб. С похищенным имуществом Харин с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 25.000 руб.

Подсудимый Харин С.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Харин С.Ю. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Харин С.Ю. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Казанцев В.А. показал, что данное ходатайство было заявлено Хариным С.Ю. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. До судебного заседания от потерпевшего В. поступило сообщение о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Балыбердина Е.А., считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Харина С.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Харин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Харину С.Ю. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Харина С.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Харина С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, относит полное признание Хариным С.Ю. своей вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания.

Подсудимый Харин С.Ю. (л.д. 82-85) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87, 88, 92), в быту, по месту регистрации, характеризуется посредственно – склонен к совершению правонарушений, в 2008 году состоял на учете в ПДН ОВД по Афанасьевскому району, за появление в пьяном виде в общественном месте, в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 3.13 Закона К/о, со стороны соседей и администрации п. Афанасьево жалоб и заявлений на Харина С.Ю. не поступало (л.д. 93, 94, 95), по месту обучения в { ... }, характеризуется посредственно: за время учебы не успевал по многим предметам, часто пропускал занятия без уважительных причин, учеба вызывала трудности, прилежания при выполнении практических работ, изучению теоретического материала не проявлял, после первого семестра, по заявлению, переведен на заочную форму обучения. Харин С.Ю. имел много друзей, занимался спортом, вредных привычек не выявлено (л.д. 97), в быту, по месту проживания в г. Кирове, характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений в правоохранительные органы на Харина С.Ю. не поступало (л.д. 98).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Харину С.Ю. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. С учетом тяжести содеянного, фактов привлечения Харина С.Ю. к административной ответственности, его посредственных характеристик, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хариным С.Ю. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» модели «PRO57T/M51TR» в комплекте с зарядным устройством – как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу; договор купли-продажи № 239065742550 от 03.10.2009 года – как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На кассационный период избранную в отношении Харина С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» модели «PRO57T/M51TR» в комплекте с зарядным устройством, хранящийся в комнате вещественных доказательств УВД по г. Кирову – передать В.; договор купли-продажи № 239065742550 от 03.10.2009 года, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2011 года

Судья