Дело № 1 – 303 (20774)

г. Киров 20 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Репина Ю.В.,

подсудимого – Никитина И.М.,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 012083,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Никитина И.М., { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20.08.2010 года по 31.08.2010 года, в период с 01 час. до 05 час., Никитин решил тайно похитить имущество из гаража { ... } кооператива по строительству и эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев «{ ... }», расположенного в мкр. { ... } { ... }. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Никитин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приисканным ломом, попытался сорвать навесной замок на двери гаража, однако не смог этого сделать. Продолжая свой преступный умысел, Никитин поднялся на крышу гаража, где руками выломал две доски и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1.500 руб.; телескопическую удочку, стоимостью 100 руб. с катушкой, стоимостью 100 руб., общей стоимостью 200 руб.; лом меди, общим весом 10 кг., в мешке, стоимостью 150 руб. за кг., на общую сумму 1.500 руб. После этого Никитин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3.200 руб.

Подсудимый Никитин И.М. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Никитин И.М. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Никитин И.М. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Фоменко А.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Никитиным И.М. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. От потерпевшего Б. в суд поступило сообщение о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Репин Ю.В., считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласился с ходатайством Никитина И.М. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Никитин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Никитину И.М. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Никитина И.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Никитина И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, относит полное признание Никитиным И.М. своей вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Подсудимый Никитин И.М. (л.д. 79) ранее не судим (л.д. 80, 81-82, 83-84), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 86), в 2009 году обращался к врачу-психиатру, обследован по направлению РВК, диагноз: { ... } (л.д. 85), в быту: УУМ характеризуется посредственно – жалоб со стороны соседей и родственников на Никитина И.М. в ПМ № 6 УВД по г. Кирову не поступало, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению краж; со слов соседей – характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 90, 113). Согласно заключению комиссии экспертов { ... } от 03.03.2011 года – Никитин И.М. обнаруживает признаки { ... } Однако указанное расстройство личности выражено не значительно, поэтому Никитин И.М. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Никитин И.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у Никитина И.М. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией Никитин И.М. не страдает (л.д. 48-49).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Никитину И.М. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никитиным И.М. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На кассационный период избранную в отношении Никитина И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года

Судья