ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Киров 1 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

защитников: Синцова В.В., представившего удостоверение № 264, ордер № 007066,

Хохловой Ю.В., представившей удостоверение № 357, ордер № 0000635,

при секретаре Григорьевой Л.Л.,

рассмотрев уголовное дело № 1/349 в отношении Фофанова А.В., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, Таганова А.М. и Сибагатулина С, Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов А.В., Таганов А.М. и Сибагатулин С.Ф. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Фофанов А.В., работающий дорожным мастером ОАО и Таганов А.М., работающий бригадиром 3-го отделения ОАО, обвиняются в том, что в один из дней в конце марта 2009 года, находясь в помещении П. ст. { ... }, по адресу { ... } { ... } { ... } договорившись о хищении принадлежащих ОАО денежных средств в сумме 10440 рублей путем предоставления в П. двух заведомо фиктивных договоров подряда на выполнение работ по вскрытию водоотводных канав на ст. { ... }, которые фактически проводиться не будут. Таганов А.М. с предложением согласился, тем самым вступил в Фофановым А.В. в преступный сговор на совершение хищения. Осуществляя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, в один из дней в конце марта 2009г. Таганов A.M. передал Фофанову А.В. необходимые для оформления договоров подряда документы своей жены Т. и матери Г. паспорта, страховые свидетельства государственного пенсионного страхования и сберегательные книжки, которые должны были быть перечислены денежные средства в счет оплаты по договорам. Фофанов А.В., зная об установленном в Кировской дистанции пути порядке заключения договоров подряда, в помещении { ... }, по вышеуказанному адресу, передал данные документы технику { ... } В. для оформления догово­ров. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях Фофанова А.В. и Таганова А.М., оформила договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и Т. на вскрытие водоотводных канав по ст. { ... } в период с 11.04.2009г. по 30.04.2009г. и договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и Г. на вскрытие водоотводных канав по ст. { ... } в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г., которые по просьбе Таганова A.M. были подписаны Т. и Г., не осведомленными о преступных намерениях Фофанова А.В. и Таганова A.M., после чего в соответствии с установленным в П. порядком данные договоры были направлены В. в { ... }, где они были согласованы и впоследствии подписаны начальником ОАО», а также прошли регистрацию, согласно которой договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и Т. был зарегистрирован за № НОДЮ 23/1532 от 16.06.2009г., договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и Г. был зарегистрирован за № НОДЮ 23/1534 от 16.06.2009г.

В один из дней в конце апреля 2009 года, в помещении П. Фофанов А.В., знающий об установленном в организации порядке расчетов по договорам подряда, попросил техника В. оформить акты приемки - сдачи выполненных работ по договорам подряда, заключенным с Т. и Г., сообщив В. заведомо ложную информацию о выполнении работ по данным договорам. После этого В., не осведомленная о преступных намерениях Фофанова А.В. и Таганова A.M., на основании предоставленной Фофановым А.В. не соответствующей действительности информации о выполнении работ по вышеуказанным договорам подряда, составила акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно которого работы, предусмотренные договором подряда от 31.03.2009г. между ОАО Т., выполнены последней в полном объеме, и акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно которого работы, предусмотренные договором подряда от 31.03.2009г. между ОАО и Г., исполнены последней в полном объеме, тогда как фактически ни Т., ни Г., ни кто-либо другой, предусмотренные договорами работы не выпол­нили. Составленные В. акты приемки - сдачи в соответствии с уста­вленным порядком были утверждены руководителем ОАО направлены в бухгалтерию П., где на основании актов Т. и Г. была начислена заработная плата. После этого, по заявке П., ОАО перечислила 12.05.2009г. на расчетный счет { ... }, принадлежащий Г., денежные средства в размере 5220 рублей, а также перечислила 22.05.2009г. на расчетный счет { ... }, принадлежащие Т., денежные средства в размере 5220 рублей, указанные денежные средства в общей сумме 10440 рублей были получены Т. A.M., после чего данную сумму денег Фофанов А.В. и Таганов A.M. разделили между собой и потратили на личные нужды. Своими действиями Фофанов А.В. и Таганов A.M. причинили ОАО материальный ущерб на общую сумму 10440 рублей.

Фофанов А.В., работающий дорожным мастером линейного участка ОАО и Сибагатулин С.Ф., бригадир 2-го отделения ОАО, в один из дней в конце марта 2009 года, находясь в помещении П. по адресу { ... },договорившись о совершении хищения принадлежащих ОАО денежных средств в сумме 10440 рублей путем предоставления в П. двух заведомо фиктивных договоров подряда на выполнение работ по вскрытия водоотводных канав на ст. { ... } { ... }, которые фактически проводиться не будут. Осуществляя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, в конце марта 2009 года, Сибагатулин С.Ф. передал Фофанову А.В. необходимые для оформления договоров подряда документы своей жены В. и матери О.: паспорта, страховые свидетельства государственного пенсионного страхования и сберегательные книжки, на которые должны были быть перечислены денежные средства в счет оплаты по договорам. Фофанов А.В., зная об установленном в Кировской дистанции пути порядке заключения договоров подряда, в помещении П. по вышеуказанному адресу передали данные документы технику П. В. для оформления договоров. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях Фофанова А.В. и Сибагатулина С.Ф., оформила договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и В. на вскрытие водоотводных канав по ст. { ... } в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и О. на вскрытие водоотводных канав по ст. { ... } в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. Указанные договоры в соответствии с постановленным в П. порядком были направлены В. в Кировскую дистанцию пути, где они были согласованы и впоследствии подписаны начальником ОАО а также прошли регистрацию, гласно которой договор подряда от 31.03.2009 года между ОАО и В. был зарегистрирован за № НОДЮ 23/1537 от 16.06.2009г., договор - подряда от 31.03.2009 года между ОАО и О. был зарегистрирован за № НОДЮ 23/1535 от 16.06.2009г.

В один из дней в конце апреля 2009 года, в помещении П. Фофанов А.В., об установленном в организации порядке расчетов по договорам подряда, попросил техника В. оформить акты приемки - сдачи выполненных работ по договорам подряда, заключенным с Сибагатулиной Е.В. и Сибагатуллиной О.Г., сообщив В. заведомо ложную информацию о выполнении работ по данным договорам. После этого В. не осведомленная о преступных намерениях Фофанова А.В. и Сибагатулина С.Ф., на основании предоставленной Фофановым А.В. не соответствующей действительности информации о выполнении работ по вышеуказанным договорам подряда, составила акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно которого работы, предусмотренные договором подряда от 31.03.2009г. между ОАО и В. выполнены последней в полном объеме, и акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно которого работы, предусмотренные договором подряда от 31.03.2009г. между ОАО и О. выполнены последней в полном объеме, тогда как фактически ни В. ни О. ни кто-либо другой предусмотренные договорами работы не выполняли. Составленные В. акты приемки - сдачи в соответствии с установленным порядком были утверждены руководителем ОАО и направлены в бухгалтерию П., где на основании данных актов В.. и О. была начислена заработная плата. По заявке П. ОАО перечислила 12.05.2009г. на расчетный счет { ... }, принадлежащий В. да­нные средства в размере 5220 рублей, а также перечислила 22.05.2009г. на расчетный счет { ... }, принадлежащий О.., денежные средства в размере 5220 рублей. Похищенные денежные средства в общей сумме 10440 рублей Фофанов А.В. и Сибагатулин С.Ф. разделили между собой и потратили на личные нужды. Своими действиями Фофанов А.В. и Сибагатулин А.В. причинили ОАО материальный ущерб на общую сумму 10440 рублей.

Действия Фофанова А.В., Таганова А.М. квалифицированы в ходе следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Фофанова А.В., Сибагатулина С.Ф. квалифицированы в ходе следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Фофанова А.В., Таганова А.М., Сибагатулина С.Ф. за примирением сторон, так как обвиняемыми в полном размере заглажен причиненный имущественный ущерб, администрации предприятия принесены извинения.

Подсудимые Фофанов А.В., Таганов А.М., Сибагатулин С.Ф., защитники Синцов В.В., Хохлова Ю.В., согласны на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Наймушина Л.Л. возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников, находит, что ходатайство представителя потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Фофанов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, Таганов А.М. и Сибагатулин С.Ф. обвиняются в совершении одного преступления, которое относятся к категории средней тяжести. Все подсудимые на момент совершения преступления судимы не были, подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, принесли представителям Горьковской железной дороги свои извинения.

С учетом изложенного, несмотря на позицию государственного обвинителя, выразившего свое несогласие с удовлетворением ходатайства представителя потерпевшего, суд находит, что значимых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Фофанова А.В., Таганова А.М., Сибагатулина С.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Фофанова А.В., { ... }{ ... } по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

2. Уголовное дело в отношении Таганова А.М., { ... }{ ... } по ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить за примирением сторон

3. Уголовное дело в отношении Сибагатулина С, Ф., { ... }{ ... } по ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

4. Меру пресечения Фофанову А.В., Таганову А.М., Сибагатулину С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова А.А. Кочуров