Дело № 1-392/11 (21588)

28 июня 2011 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,

подсудимого Царского Д.В.,

защитника – адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 012050,

потерпевшего П.

при секретаре Нориной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Царского Д.В., { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 09.00 часов до 11 часов 20 минут 04.04.2011 года Царский Д.В., находясь в помещении раздевалки базы ООО «Областная продовольственная компания», расположенной по адресу { ... }, имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил похитить денежные средства, принадлежащие П. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Царский, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки базы ООО «Областная продовольственная компания», никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, висящей в шкафу раздевалки, денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие П. После чего Царский с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Царский Д.В. причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый Царский Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Царский Д.В. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Царскому Д.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Буханевич Г.С. согласен на применение по уголовному делу в отношении Царского Д.В. особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Царского Д.В. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Царскому Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Царского Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Царского Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Царскому Д.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царскому Д.В., судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Царскому Д.В. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Царский Д.В. судимостей не имеет (л.д. 97-105), вину признал в полном объеме, о совершенном преступлении сообщил добровольно явкой с повинной (л.д. 2), { ... }

Суд критически относится к отрицательной характеристике Царского Д.В. из «Центра помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию» ОБО «Преображение России», где Царский Д.В. находился в период с 12 февраля по 03 марта 2011 года (л.д. 112), но только в части данных, характеризующих личность Царского Д.В., так как характеристика противоречит сведениям, полученным в ходе судебного заседания от подсудимого. Однако суд принимает во внимание тот факт, что данный Центр Царский Д.В. покинул самовольно.

{ ... }

{ ... }

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Царскому Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного и его личности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Царским Д.В. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также мнение о наказании потерпевшего П., поддержавшего позицию государственного обвинителя, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания, а также дают суду основания не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Царского Д.В., предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем при определении Царскому Д.В. срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что Царский Д.В. характеризуется отрицательно, { ... } суд назначает Царскому Д.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд засчитывает Царскому Д.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства: 10 купюр достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей на общую сумму 1100 рублей подлежат передаче законному владельцу потерпевшему П. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия наказания Царскому Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с 28.06.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Царскому Д.В. время его задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 05 апреля 2011 года по 07 апреля 2011 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Царскому Д.В. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств УВД по г. Кирову денежные средства: 10 купюр достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей на общую сумму 1100 рублей – по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - потерпевшему П. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011__ года.

Судья Е.Н. Черкасова