Дело № 1 - 531/2011 (21865)

П Р И Г О В О Р

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,

подсудимого Веприкова И.Н.,

защитника (адвоката) Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 019575,

представителя потерпевшего - Н.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 24 августа 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Веприкова И.Н., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Веприков И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Веприковым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час 25 августа 2010 г. до 7 час. 30 мин. 26 августа 2010 г. Веприков, находясь во дворе дома по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, обратил внимание на припаркованный в указанном дворе принадлежащий Д. автомобиль марки «ВАЗ-21083», который решил угнать. После этого Веприков предложил находящемуся с ним М., материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения (далее именуемое как лицо М.), совместно угнать данный автомобиль. На данное предложение Веприкова лицо М. ответило согласием. Затем Веприков и лицо М. распределили между собой роли в совершении данного преступления. Согласно достигнутой между ними договорённости Веприков должен был открыть дверь автомобиля, а в последующем управлять данным автомобилем, а лицо М. должно было толкать автомобиль сзади.

Действуя во исполнение состоявшегося сговора, находясь в указанное время и в указанном месте, Веприков, подойдя к данному автомобилю, отжал переднее водительское стекло, в результате чего оно разбилось. Затем Веприков открыл водительскую дверь, и сел на место водителя. Продолжая свои преступные действия, Веприков поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение, после чего подозвал к себе лицо М. После этого Веприков, выйдя из салона автомашины, и, закрыв за собой дверь, через разбитое стекло водительской двери стал с помощью рулевой колонки управлять автомобилем, а лицо М. согласно отведённой ему преступной роли, уперевшись руками в багажник, стало толкать автомобиль. Совместными усилиями Веприков и лицо М., совершив угон указанного автомобиля, отогнали его к пруду, расположенному у { ... } мкр. Лянгасово г. Кирова, где и оставили, после чего с места преступления скрылись.

Суд считает правильной квалификацию действий Веприкова, предложенную органом предварительного следствия по факту угона автомобиля, принадлежащего Д., - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Веприков, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буханевич Г.С., представитель потерпевшего - Н. заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Веприкова без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, инкриминированного Веприкову, предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Веприков, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Веприкова.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Веприкова без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Веприкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Веприкова и на условия жизни его семьи.

Веприков по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), а по прежнему месту работы - положительно (л.д. 159), 11.12.2010 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веприкова, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; явку с повинной (в данном им объяснении от 23.09.2010 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веприкова, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Веприкову, суд не усматривает.

С учётом характера совершённого Веприковым преступления, суд считает необходимым назначить Веприкову за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, – суд считает возможным применить к Веприкову ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием у него отягчающих обстоятельств, срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Веприкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веприкову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Веприкова И.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Веприкова И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от { ... }, паспорт транспортного средства { ... } от { ... } – выдать потерпевшему Д., либо его представителю - Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Приговор вступил в законную силу 06.09. 2011 г.

Судья О.В. Измайлов