Дело № 1-436/11 (20599) 29 июля 2011 год г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Христолюбовой Н.А., подсудимого Конышева А.А., защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000325, потерпевшей В., при секретаре Нориной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Конышева А.А., { ... }, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конышев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. В период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 29.01.2011 года Конышев А.А. у киоска «Роспечать», расположенного по адресу г. Киров, ул. Чапаева, 53. встретил ранее ему незнакомую В., которую пригласил в { ... } для распития спиртных напитков. Увидев в руках В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», Конышев решил тайно его похитить, находясь в квартире по указанному адресу. Осуществляя задуманное, Конышев, достоверно зная о том, что В. положила принадлежащий ей сотовый телефон в карман своей куртки, которую повесила в прихожей { ... } и за его действиями не наблюдает, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий В. сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Конышев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Он же, Конышев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 29.01.2011 года в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Конышев А.А., после совершения им тайного хищения сотового телефона В. марки «Samsung GT-S 5230». Находясь в квартире по адресу { ... } увидел принадлежащий В. сотовый телефон марки «LG», который решил открыто похитить у В., с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, преследуя своей целью незаконное, корыстное обогащение, проходя вместе с В. мимо гаражного блока, расположенного между домами { ... } и { ... } по { ... }, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней нанес В. 1 удар кулаком в лицо, причинив ей физическую боль и кровоподтек в области лица. От полученного удара В. упала на землю, где Конышев в продолжение своего преступного замысла, открыто похитил из кармана ее одежды сотовый телефон марки «LG» стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие В.. С похищенным имуществом Конышев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Подсудимый Конышев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, согласился. В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Конышев А.А. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства Конышеву А.А. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Христолюбова Н.А. согласна на применение по уголовному делу в отношении Конышева А.А. особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая В. также согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Конышева А.А. в особом порядке судебного разбирательства, в суд представила письменное ходатайство об этом. Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Конышеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Конышева А.А. без проведения судебного разбирательства. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Конышева А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Конышеву А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конышеву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд при определении вида и размера наказания Конышеву А.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Конышев А.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим (л.д. 220), на учете у нарколога не состоит (л.д. 224), на учете у психиатра не состоит, обследовался по направлению РВК в 2007 году с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» (л.д. 222), по месту обучения в школе характеризуется удовлетворительно (л.д. 229), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 230-233). Суд критически относится к характеристике Конышева А.А. по месту жительства и не принимает ее во внимание в части поведения подсудимого, у которого с его слов имеется конфликт с участковым уполномоченным милиции. { ... } { ... } С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, тяжести одного из преступлений, суд полагает, что Конышеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Конышевым А.А. преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, также учитываются судом при определении размера наказания. Суд критически относится к доводам защиты о том, что на иждивении у Конышева А.А. имеются мать и бабушка инвалиды 2 группы. Понятие «иждивение» включает в себя - обеспечение какого-либо лица средствами к существованию; содержание. В судебном заседании установлено, что Конышев А.А. постоянного места работы и стабильного источника доходов не имел, материальной поддержки своим родственникам не оказывал. Доводы Конышева А.А. о том, что по просьбе матери он клал ей на телефон деньги, не могут быть признаны судом как обеспечение ее средствами к существованию. Вместе с тем при определении Конышеву А.А. размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Конышеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Конышева А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Конышева А.А., предупредит совершение им новых преступлений. С учетом того, что Конышев А.А. осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления к лишению свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет Конышеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу – кассовый чек и договор на сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Конышева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить Конышеву А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания наказания Конышеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 29 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Конышеву А.А. время его нахождения под стражей в период с 11 мая 2011 года по 29 июля 2011 года включительно. Меру пресечения Конышеву А.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: кассовый чек и договор на сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.Н. Черкасова Приговор вступил в законную силу 06.09.2011__ года. Судья Е.Н. Черкасова