Дело № 1-587 (23189)

г. Киров 27 сентября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мелкумова М.А.,

подсудимого Веселова А.А.,

защитника Казанцева В.А., представившего удостоверение №627 и ордер №629,

при секретаре Суворовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселова А.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веселов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 16.06.2011 г. до 07 час. 00 мин. 17.06.2011 г. Веселов А.А., имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил похитить имущество, находящееся в автосервисе «Мастер-Авто», расположенном по адресу: { ... }», принадлежащее С. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Веселов А.А. пришел в указанное выше время к помещению автосервиса «Мастер-Авто», расположенному по указанному выше адресу, достоверно зная о том, что в данном помещении находится ценное имущество, принадлежащее С. Подойдя к воротам, ведущим в автосервис, Веселов А.А., продолжая осуществлять задуманное, оторвал несколько деревянных досок от ворот, после чего, не имея на то законных оснований, через образовавшийся проем, с целью совершения хищения, проник в помещение автосервиса. Находясь в автосервисе «Мастер-Авто», Веселов А.А. прошел в подсобное помещение, где, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий С. ноутбук марки «Acer Aspire 1830T» стоимостью 12500 рублей, к которому был подключен модем «Sky link», стоимостью 2485 рублей. Продолжая свои преступные действия, Веселов А.А. открыл ящик стола, из которого похитил телефон марки «Nokia 6230i» стоимостью 579 рублей, после чего срезал горелку от сварочного аппарата марки «Сварог» WP-18, стоимостью 2190 рублей. Все указанное имущество Веселов А.А. сложил в полиэтиленовый пакет, вышел из автосервиса, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17754 рубля.

Согласно обвинительному заключению действия Веселова А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый Веселов А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.

Веселов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Казанцев В.А., потерпевший С. заявили о согласии с ходатайством Веселова А.А.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов А.А., обоснованным, квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 139) и врача-нарколога (л.д. 138) не состоит; согласно характеристике по месту прохождения срочной военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению воинского долга относился добросовестно, при исполнении своих обязанностей проявляет исполнительность, инициативен, трудолюбив, возложенные обязанности выполнял в полном объеме, в общении с товарищами по службе корректен, выдержан, пользовался среди них заслуженным авторитетом, на критику реагировал правильно, морально устойчив, дисциплинирован, неоднократно поощрялся командирами и начальниками различных степеней (л.д. 141); согласно бытовой справке участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову по месту проживания со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в УМВД по г. Кирову на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по ст.3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д. 142).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Веселовым А.А. своей вины, явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 15-16, 57).

Суд рассматривает объяснения Веселова А.А. (л.д. 18-19) как явку с повинной, так как последний до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом данных, свидетельствующих о том, что Веселов знал о наличии у органов уголовного преследования сведений об указанном преступлении, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения последнему более мягкого наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание Веселова А.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Факт того, что Веселов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, не свидетельствует по убеждению суда о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом того, что последний судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, заявил о намерении встать на путь исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В тоже время при определении Веселову А.А. срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Веселова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Веселову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Веселова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Веселову А.А. на кассационный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.10.2011 г.

Судья