Дело № 1-420 (99754) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 21 сентября 2011 года. Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., подсудимого Колегова А.Н., защитника Пелевина С.Ф., представившего удостоверение №621, ордер №010987, при секретаре Суворовой Е.А., а также потерпевших П.А.В. и Г.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колегова А.Н., { ... } обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колегов А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Колегов А.Н. приказом заместителя начальника УВД по Кировской области от 15 ноября 2005 года { ... } л/с назначен на должность старшего следователя специализированного следственного отдела { ... } (далее - ССО { ... }) при Следственном управлении при УВД с 10 ноября 2005 года, приказом начальника УВД по Кировской области от 11 августа 2009 года № 242 л/с назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления при управлении внутренних дел по гор. Кирову (далее - отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по гор. Кирову) с 01 сентября 2009 года, имел специальное звание «капитан юстиции». С 18 ноября 2009 года приказом начальника УВД по Кировской области от 17 ноября 2009 года № 370 л/с Колегов был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Таким образом, Колегов А.Н. в период с 10 ноября 2005 года по 17 ноября 2009 года являлся должностным лицом - представителем власти, уполномоченным в соответствии со ст.38 УПК РФ и должностной инструкцией старшего следователя ССО № 1 (по расследованию преступлений в сфере экономики в гор. Кирове) при следственном управлении при УВД по Кировской области, утвержденной заместителем начальника УВД по Кировской области 09 февраля 2009 года, в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам. Согласно ст.38 УПК РФ и п.п. 2.1, 2.16, 2.18, 3.1, 3.2, 3.3 своей должностной инструкции Колегов А.Н. как следователь был уполномочен возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ. Был обязан: расследовать уголовные дела экономической направленности, строго соблюдя нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, принимать исчерпывающие меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, принимать меры к сохранности уголовных дел, находящихся в них документов, обеспечивать сохранность приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств. 30 марта 2009 года старшим следователем ССО { ... } Колеговым А.Н. возбуждено и принято к производству уголовное дело { ... } в отношении С.Р.В. по ч.3 ст.146 УК РФ. 15 мая 2009 года в период времени с 11 часов 24 минут до 21 часа 55 минут Колеговым А.Н. на основании вынесенного им постановления от 15 мая 2009 года по уголовному делу { ... } был проведен обыск в магазине - складе «АВС-Трейд» по адресу: { ... }. В ходе указанного следственного действия Колеговым в присутствии понятых и иных участвующих лиц из сейфа в одном из помещений по вышеуказанному адресу были изъяты денежные средства в общей сумме 140038 рублей 82 копейки, в том числе 81038 рублей, принадлежащие П.А.В., и 59000 рублей 82 копейки, принадлежащие Г.В.Н., которые в нарушение требований инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года { ... }, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Верховным судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР и Комитетом государственной безопасности СССР, не были сданы Колеговым в финансово-экономическое управление УВД по Кировской области, а хранились у него в служебном кабинете { ... } по адресу: { ... }. В период времени с 15 мая 2009 года по 17 ноября 2009 года Колегов, испытывая материальные затруднения, решил, используя свое служебное положение старшего следователя ССО { ... } (с 01 сентября 2009 года - отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по гор. Кирову), похитить путем присвоения денежные средства в сумме 140038 рублей 82 копейки, изъятые им в магазине - складе «АВС-Трейд» при проведении обыска по уголовному делу { ... } и хранящиеся у него в служебном кабинете. В период с 15 мая 2009 года по 17 ноября 2009 года Колегов, находясь в своем служебном кабинете { ... } по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение старшего следователя ССО { ... } (с 01 сентября 2009 года - отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по гор. Кирову), похитил путем присвоения вверенные ему как следователю, проводившему обыск в магазине -складе «АВС-Трейд» по уголовному делу { ... }, денежные средства в общей сумме 140038 рублей 82 копейки, в том числе 81038 рублей, принадлежащие П.А.В., и 59000 рублей 82 копейки, принадлежащие Г.В.Н., изъятые в ходе указанного следственного действия, и распорядился ими по своему личному усмотрению. В результате преступных действий Колегов А.Н. причинил ущерб П.А.В. на сумму 81038 рублей и Г.В.Н. на сумму 59000 рублей 82 копейки, который является для потерпевших значительным. Подсудимый Колегов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией инкриминируемого ему деяния, по обстоятельствам дела пояснил, что с 01 октября 2003 г. он работал сначала следователем, а затем старшим следователем ССО №1 при СУ при УВД по Кировской области. 15 мая 2009 г. им был произведен обыск в помещении магазина «АВС-трейд» по { ... }. В ходе обыска была изъята крупная партия DVD-дисков, упаковочное оборудование, пленка, пустые DVD-боксы и денежная сумма. Ближе к 9-10 часам был обнаружен сейф, который впоследствии открыли добровольно. В сейфе находились бумаги и денежная сумма. Одна сумма была упакована в файл, одна - в конверт, остальные - в картонные коробочки. Так как в тот момент при обыске присутствовал С.В.А., то он спросил последнего о том, что делать с денежными средствами. С.В.А. сказал изымать их. Он с оперативными сотрудниками пересчитал денежные средства, после чего они были упакованы в коробку размером примерно в половину коробки из-под бумаги. С помощью автотранспорта изъятое имущество было доставлено в следственный отдел. Денежные средства находились у него в кабинете. При этом, так как коробка с денежными средствами не входила в сейф, она хранилась на шифоньере, была прикрыта печатной машинкой. Им предпринимались попытки сдать денежные средства в финансово-экономическое управление на депозит, но, поскольку деньги не были признаны вещественными доказательствами, без судебного решения их не брали. Поэтому он, т.к. судьба денежных средств не была определена, на свой страх и риск оставил деньги у себя. С.В.А. денежные средства не взял, сказал ему: «Ты изъял, ты и храни у себя». Из уголовного дела, в рамках которого был произведен обыск, им был выделен материал проверки. Из ССО { ... } он уволился 17 ноября 2009 г., судьба денежных средств на тот момент определена не была, и они находились у него в кабинете, т.к. его начальник и финансово-экономическое управление их не взяли. Поскольку ему предложили перейти на работу в Первомайский следственный отдел при прокуратуре, он попросил руководство, чтобы его уволили без отработки. На его место сразу пришел другой следователь. Процесс сборов происходил очень быстро, все вещи, в том числе и изъятые денежные средства, он скидывал в коробку, которая затем стояла в кабинете недели три. Он хотел забрать ее впоследствии, но по устной договоренности с руководством коробка оставалась там некоторое время. Поскольку в следственном отделе учет ведется по уголовным делам, а по материалам проверок учета нет, то на дату увольнения отчет по данным денежным средствам с него никто не требовал. До увольнения к нему обращались потерпевшие, т.к. им не были выданы денежные средства. Было ходатайство в отношении денежных средств, но т.к. их дальнейшая судьба не была определена, он предложил им дождаться соответствующего решения по денежным средствам. Возможно, он сказал П.А.В., что денежные средства сданы в ФЭУ. Сказал так для того, чтобы подобных вопросов к нему больше не поступало. После увольнения денежные средства еще некоторое время находились в коробке. В декабре 2009 г. он по просьбе Ш.А.А. и Б.О.С. с помощью водителя «Аркос строй» { ... } увез данную коробку. М.Н.В. и Б.О.С. присутствовали при этом. Далее в процессе разбора коробки им и была обнаружена денежная сумма. Поскольку на тот момент у него были на работе задержки по заработной плате, имелось несколько кредитных обязательств перед банком, им было принято решение заплатить из этих денег по кредитам, а также потратить их на личную жизнь. Затем, как только будет решена судьба материала проверки, он намеревался вернуть денежные средства. Таким образом, деньги он взял и потратил. Вернуть их не смог, т.к. продолжались финансовые проблемы на работе. На момент совершения преступления он уже не являлся сотрудником правоохранительного органа, а являлся сотрудником коммерческой организации. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Колегова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.8, л.д. 197-199; т.9, л.д. 179-181), а также в качестве подозреваемого в ходе очных ставок с потерпевшим П.А.В. (т.6, л.д. 113-115) и свидетелем П.И.В. (т.6, л.д. 168-170), в качестве обвиняемого в ходе очных ставок со свидетелями М.Н.В. (т.8, л.д. 200-203) и Б.О.С. (т.9, л.д. 165-167). В ходе очных ставок с потерпевшим П.А.В. (т.6, л.д. 113-115) и свидетелем П.И.В. (т.6, л.д. 168-170) подозреваемый Колегов А.Н. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из показаний Колегова А.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 16.05.2011 г. (т.8, л.д. 197-199), следует, что в конце ноября 2009 г., после увольнения, ему позвонил кто-то из начальников следственного отдела и попросили приехать в следственный отдел по адресу: { ... }, чтобы забрать личные вещи, так у них проводилась проверка служебных кабинетов. После этого он приехал в следственный отдел, где в его бывшем кабинете { ... } находилась картонная коробка, в которой находились его личные вещи. В присутствии следователей Б.О.С. и М.Н.В. он забрал из кабинета коробку с личными вещами и увез ее на работу в офис ООО «Аркос и Ко» по адресу: { ... }. На следующий день он начал разбирать коробку с вещами и обнаружил, что в коробке находится бумажный конверт с денежными средствами, которые были изъяты им в ходе обыска 15 мая 2009 г. После этого он присвоил себе указанные денежные средства, так как у него были материальные трудности в связи с отсутствием официального места работы. В ООО «Аркос и Ко» он официально устроился в декабре 2009 г., а до этого у него была договоренность о работе в данной фирме. Присвоенные денежные средства он потратил на личные нужды. При увольнении он сложил все свои личные вещи в коробку, при этом как туда попал конверт с денежными средствами, ему не известно. Может предположить, что они туда попали по ошибке из-за спешки. Часть вещей он складывал в коробку до 17 ноября 2009 г., после того как ему стало известно об увольнении. При разборе вещей в коробке конверт с денежными средствами лежал сверху. Кроме этого в коробке находились документы, которые были переданы им следователю Шавейникову при проведении им проверки в порядке ст.144 УПК РФ. Об обнаружении денежных средств он никому не рассказывал, об этом никому не известно. Из показаний Колегова А.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 08.06.2011 г. (т.9, л.д. 179-181), следует, что присвоение денежных средств совершено им после увольнения из органов внутренних дел, то есть когда он не исполнял служебные обязанности. Из показаний Колегова А.Н., данных им в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем М.Н.В. (т.8, л.д. 200-203), следует, что после увольнения из милиции 18.11.2009 г., в конце ноября 2009 г. ему позвонил кто-то из руководства следственного отдела и попросили забрать личные вещи, которые оставались у него в кабинете после увольнения. После этого он пришел в отдел милиции, где у него ранее находилось рабочее место, по адресу: { ... }, и из кабинета { ... } забрал свои личные вещи, а именно: картонную коробку с личными вещами, а также одежду – бушлат, фуражку, лежащие сверху коробки. В этот момент в кабинете находились следователи Б.О.С. и М.Н.В.. Как выяснилось позже, в картонной коробке находились денежные средства, которые были изъяты им 15 мая 2009 г. в ходе обыска, и которые после проведения обыска были им осмотрены и хранились у него в служебном кабинете в упакованном виде на шкафу, расположенном в кабинете. Денежные средства в ФЭУ УВД по Кировской области он не сдал, так как они не были признаны в качестве вещественных доказательств, поэтому сотрудники ФЭУ УВД по Кировской области их не брали. Также денежные средства не были направлены вместе с материалом проверки, в связи с тем, что после проведения проверки оперуполномоченными УБЭП УВД по Кировской области материал проверки должен был вернуться в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также денежные средства не были сданы им руководителям следственного отдела при увольнении с работы, так как он забыл, что указанные денежные средства находились у него на хранении. П.А.В. и Г.В.Н. денежные средства не были возвращены, так как они обращались к нему с просьбой возврата денежных средств в тот момент, когда был материал проверки. В то время уголовное дело возбуждено не было, поэтому денежные средства не были им возвращены. Из показаний Колегова А.Н., данных им в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем Б.О.С. (т.9, л.д. 165-167), следует, что коробку с личными вещами он забрал из кабинета в присутствии Б.О.С., так как в отсутствии кого-либо из работников кабинета { ... } он коробку забрать не мог. Оглашенные показания подсудимый Колегов А.Н. подтвердил, за исключением того, что согласно оглашенным показаниям присвоенные им денежные средства находились в конверте. На самом деле указанные денежные средства находились в коробке, которая, в свою очередь, лежала в коробке с его вещами. После увольнения он приходил в свой кабинет около 2-3 раз, первый раз забрал бушлат, забирал ли при этом вещи из коробки, не помнит. Сразу не забрал коробку с вещами, т.к. не мог решить проблему с транспортом. В итоге коробку с вещами он забрал в первой половине декабря 2009 г., т.к. ему сообщили, что в следственном отделе готовятся к приезду начальника, который собирался ходить по кабинетам и смотреть личные вещи. Он не помнит, предпринимал ли он попытку официально сдать изъятые им в ходе обыска 15.05.2009 г. денежные средства в финансово-экономическое управление. Деньги в финансово-экономическое управление он не возил, позвонил туда, и ему пояснили о невозможности принять денежные средства. Выделенный материал проверки должен был быть в итоге направлен в ОРЧ, и как передать деньги, он не знал. Он обращался по поводу изъятых денег к своему руководителю С.В.А., который сказал ему хранить их у себя, ждать решения по материалу проверки. Он выяснил, что по материалу проверки должна была примерно в течение 4-5 месяцев проводиться экспертиза, поэтому он вынужден был хранить денежные средства у себя. При этом каких-либо правовых оснований для хранения денежных средств у него не было. С П.А.В. по поводу изъятых денежных средств он общался два раза: один раз лично и один раз – по телефону. Обнаруженные им в коробке денежные средства он был намерен вернуть. На тот момент заработная плата выплачивалась ему не вовремя, иных источников дохода у него не было, и он вынужден был потратить денежные средства на погашение кредитов в банках. Виновность подсудимого Колегова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший П.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей дисков с компьютерными играми и фильмами. В 2009 г. он работал в помещении по адресу: { ... }, где находился оптовый магазин «АВС-Трейд». 15.05.2009 г. там был произведен обыск в помещениях, которые к нему лично отношения не имели. Он видел, что при обыске присутствовал следователь Колегов. Сотрудники милиции пояснили, что обыск проводится с целью изъятия контрафактной продукции. Когда ему разрешили уйти из магазина, он просто ушел, закрыв своё помещение. Потом ему стало известно, что вечером, после его ухода сотрудники милиции, производившие обыск, потребовали вскрыть сейф, находившийся в подсобном помещении магазина, на площади, которую он арендует у Г.В.Н.. Данный сейф был общий, в нем Г.В.Н. разрешил ему хранить денежные средства. Сотрудники милиции вскрыли сейф и изъяли оттуда все находившиеся там денежные средства. В сейфе находилась его (П.А.В. выручка за неделю - более 81 тыс. рублей, а также денежные средства Г.В.Н. в размере 59 тыс. рублей. Всего было изъято денежных средств на общую сумму около 140 тыс. рублей. На следующий день после обыска он приехал на работу и стал смотреть, что пропало, выяснять, по какой причине были изъяты денежные средства. Впоследствии он обратился к адвокатам, составил заявление на имя Колегова о возврате изъятых и принадлежащих ему пустых DVD-боксов, упаковочной пленки, упаковочного аппарата и денежных средств. С заявлением он пришел в кабинет к Колегову, расположенный на втором этаже здания по { ... }. Колегов заверил его заявление, отдал копию и сказал, что постарается как можно быстрее все вернуть, но сроки не указал. В конце августа – начале сентября 2009 г. Колегов позвонил ему и сказал, чтобы он приехал и забрал свои вещи. Далее он приехал на { ... }, где ему вернули DVD-боксы, упаковочную пленку и упаковочный аппарат. Денежные средства, изъятые при обыске, возвращены ему не были. Колегов пояснил, что денежные средства находятся в бухгалтерии, поэтому вернуть их он не может. Где находится бухгалтерия, Колегов не пояснял. Колегов говорил, что денежные средства не так просто вернуть, но когда появиться возможность получить данные денежные средства, он их ему передаст. Колегов обещал позвонить, но звонков от последнего не поступало. Он сам стал звонить Колегову с июня 2009 г., а с сентября 2009 г. начал звонить постоянно, спрашивать, когда будут возвращены денежные средства, принадлежащие ему и Г.В.Н.. Потом каждую неделю с середины октября он спрашивал у Колегова, когда тот вернет ему деньги, однако Колегов отвечал, что денежные средства находятся в бухгалтерии, поэтому вернуть их последний не может. В конце декабря 2009 г. он дозвонился до Колегова, который сказал, что деньги, изъятые 15.05.2009 г. в ходе обыска, уже у него, и нужно найти время, чтобы передать их ему ({ ... }). В дальнейшем он стал еще чаще звонить Колегову, но тот либо не брал трубку, либо объяснял, что находится в отъезде и не может передать деньги. Так он звонил Колегову до конца января 2010 г. Также, когда в январе 2010 г. он позвонил Колегову по поводу возвращения денежных средств, Колегов попросил его задним числом написать расписку о получении денежных средств им и Г.В.Н., говорил, что деньги отдаст, а расписка ему нужна срочно. Он отказался написать расписку, так как денежные средства ему возращены не были. Затем, примерно 19.02.2009 г., Колегов снова попросил его написать расписку, сказал, что у него могут быть проблемы с бизнесом, если он не напишет расписку о получении денег. Примерно в феврале 2010 г. он узнал, что Колегов с ноября 2009 г. уже не работает в правоохранительных органах. 01.03.2010 г. он (П.А.В. написал заявление в следственный комитет, где просил принять меры к следователю Колегову. После этого он снова звонил Колегову, на что тот пояснил, что говорить ему с ним не о чем. Когда он обращался к Колегову, то просил его вернуть как свои денежные средства, так и Г.В.Н., на общую сумму около 140 тыс. рублей. Ущерб, причиненный лично ему, составляет 81038 рублей, это была выручка за неделю его работы. Данная сумма является для него значительной, так как его доход составляет примерно 40 тыс. рублей в месяц, соответственно изъятая сумма равна его заработку за два месяца. В результате в конце июня 2009 г. ему пришлось брать кредит под 12% годовых, чтобы рассчитаться с поставщиками. Кредит им все еще не выплачен. У него на иждивении находятся двое детей, супруга не работает, иных доходов, кроме выручки со своей торговой точки, у него нет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний П.А.В. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т.6, л.д. 100-105; т.9, л.д. 135-139), а также в ходе очной ставки с Колеговым А.Н. (т.6, л.д. 113-115), следует, что 15 мая 2009 г. в магазине «АВС-Трейд» по адресу: { ... }, следователем Колеговым А.Н. на основании вынесенного им постановления был произведен обыск, в ходе которого были изъяты диски, хранящиеся в магазине, компьютерная техника, упаковочное оборудование, DVD-боксы. Кроме этого, в ходе обыска из сейфа Г.В.Н., которым он пользовался с разрешения последнего, следователь Колегов изъял денежные средства общей суммой 140038 рублей 82 копейки, из которых ему принадлежат деньги в сумме 81038 рублей, а остальные деньги в сумме 59000 рублей 82 копейки принадлежат Г.В.Н.. Деньги в сейфе были разложены по нескольким суммам, часть находилась в сейфе в бумажных конвертах, вторая часть - в небольших картонных коробках. Поскольку следователь Колегов произвел обыск в помещение магазина с целью изъятия контрафактной продукции, то он считал, что другое имущество, кроме контрафактных дисков, следователь изымать не имел права. В связи с этим 05.06.2009 г. он написал заявление о возврате изъятых у него предметов и денежных средств, которые, по его мнению, не имели никакого отношения к делу, а именно просил следователя Колегова вернуть упаковочный аппарат, упаковочную пленку, чистые DVD-боксы, лицензионные диски, а также изъятые денежные средства. Данное заявление он передал следователю Колегову у него в кабинете по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Колегов заявление принял лично, на копии заявления расписался о его принятии. При разговоре следователь Колегов пообещал как можно быстрее вернуть все предметы, не имеющие отношение к делу, в том числе деньги, изъятые у него в ходе обыска. В сентябре-октябре 2009 г. сотрудники милиции – оперуполномоченные УБЭП УВД по Кировской области вызвали его к себе в отдел по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57, и в присутствии следователя Колегова выдали ему упаковочный аппарат, упаковочную пленку и DVD-боксы, о чем он написал расписку. При этом изъятые денежные средства возвращены не были. После этого 09 ноября 2009 г. он со своего сотового телефона лично позвонил на номер Колегова и спросил, когда ему будут возвращены изъятые денежные средства. Колегов ответил, что денежные средства сданы на хранение в бухгалтерию, пообещал, что ближайшее время заберет их оттуда и вернет ему. Колегов сказал, что как только это сделает, то сам перезвонит ему. Через несколько дней он, не дождавшись звонка от Колегова, позвонил ему и поинтересовался судьбой денег. Колегов пояснил, что деньги все еще находятся в бухгалтерии, и тот добивается их возвращения. Затем он звонил Колегову несколько раз в течение декабря 2009 г. При первых разговорах Колегов говорил, что деньги ему еще не вернули из бухгалтерии, а при разговоре в конце декабря сообщил, что изъятые деньги находятся у него, и в ближайшее время он их вернет. В конце января 2010 г. он узнал, что Колегов уволился из милиции, после чего снова позвонил ему. При разговоре Колегов потребовал от него перестать звонить и требовать деньги, сказал забыть о них, таким образом дав понять, что деньги, изъятые в ходе обыска, тот ни ему, ни Г.В.Н. не отдаст. Кроме этого, Колегов потребовал от него написать расписки о получении им денежных средств задним числом. Он отказался это сделать. Колегов остался этим очень недоволен, начал намекать, что у него, возможно, будут неприятности на работе. 19.02.2010 г. Колегов приехал к нему на работу в магазин по адресу: г. Киров, ул. Большева, 9, где на улице без свидетелей у них произошел разговор, в ходе которого Колегов потребовал от него перестать требовать деньги, а в случае, если он обратиться в правоохранительные органы, пообещал проблемы с бизнесом. В конце разговора Колегов снова потребовал от него написать расписку о получении изъятых денежных средств задним числом, однако он категорически отказался это сделать. Также Колегов говорил, что своих денег он П.А.В.) в любом случае уже не получит, т.к. тот напишет за него расписки, и поверяет ему. После этого Колегов с ним больше не общался, телефонную трубку не брал. Причиненный ущерб в размере 81038 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая не работает. За 2009 г его доход от предпринимательской деятельности составил около 200-240 тыс. рублей, другого источника заработка у него нет. Оглашенные показания потерпевший П.А.В. полностью подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия более точно помнил произошедшие события. При подаче заявления 05.06.2009 г. Колегов пояснил ему, что денежные средства сданы в бухгалтерию. Уже тогда он просил последнего вернуть ему деньги, DVD-боксы, упаковочную пленку, упаковочный аппарат. Тот обещал вернуть, но сроки не назвал. При выдаче ему имущества Колегов присутствовал, пояснил, что денежные средства находятся в бухгалтерии, но достать их пока невозможно. После этого первый раз он позвонил Колегову 09.11.2009 г. Он спросил у Колегова, как скоро тот рассчитывает получить обратно денежные средства, изъятые 15.05.2009 г. Колегов сказал, что скоро, работа ведется, обещал сам позвонить, но не позвонил. Второй раз он позвонил Колегову 16-17 ноября 2009 г., последний пояснил, что деньги находятся в бухгалтерии. Потерпевший Г.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится часть помещения, расположенного по адресу: { ... }. В 2009 г. часть своих торговых площадей он сдавал в аренду П.А.В.. 15.05.2009 г. ему позвонила одна из работниц и сообщила, что у них на площадях производится обыск. Он сказал, что подойти не сможет. Потом она снова позвонила и сообщила, что выносят сейф. Данный сейф находился в служебном помещении, которое арендовал П.А.В.. Когда после 15.05.2009 г. он приехал в г. Киров, то обнаружил, что сейф стоит в коридоре. Сейф хотели унести, но поскольку ключи нашлись, его оставили там. Ему сказали, что из сейфа были изъяты денежные средства. В акте изъятия он видел фамилию Колегова. На следующий день он уточнил сумму, часть денег оказалась его – 59000 руб. 82 коп., часть П.А.В. - порядка 80 тыс. руб. Потом он созвонился с П.А.В., который пояснил, что написал заявление на возвращение своих и его денег. Потом П.А.В. ему сообщил, что ему вернули оборудование, но денежные средства пока не вернули, говорил, что Колегов обещал возвратить деньги. Сумма в размере 59000 руб. 82 коп. является для него значительной, так как это основная часть его дохода. Ему пришлось сократить свои расходы. Также на тот период у него существовали долговые обязательства. Около 30 тыс. руб. в месяц он платил за кредит, на содержание квартиры уходило около 5 тыс. руб., на питание - около 20 тыс. руб. в месяц, осуществлял расходы на заправку автомобиля, который был необходим ему по работе. Он фактически состоит в семейных отношениях, у его сожительницы есть сын, а у него есть дочь, которым он оказывает материальную помощь. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Г.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т.6, л.д. 120-123; т.9, л.д. 142-145), следует, что примерно с октября 2008 г. по ноябрь 2009 г. П.А.В. арендовал у него помещение под магазин, расположенное по адресу: { ... }. В данном помещении находился сейф, которым пользовался П.А.В.. Также в сейфе он хранил свои денежные средства в размере 59000 руб. 82 коп. Со слов П.А.В. ему известно, что 15 мая 2009 г. в магазине «АВС-Трейд» по указанному адресу сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого у П.А.В. были изъяты диски и другие вещи. Кроме этого, следователем Колеговым из сейфа были изъяты все наличные денежные средства, которые принадлежали ему и П.А.В.. В ходе обыска он не присутствовал. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. По этому поводу он никуда не обращался, лично со следователем Колеговым не общался, так как думал, что по окончании расследования уголовного дела, в рамках которого денежные средства были изъяты, они будут ему возвращены. Ему известно, что по вопросу возврата денежных средств к Колегову неоднократно ходил П.А.В., и со слов последнего Колегов денежные средства возвращать не собирается, так как, скорее всего, присвоил их себе. Причиненный ущерб в размере 59000 рублей 82 копеек является для него значительным, т.к. его доход в 2009 г. от сдачи в аренду помещений и от торговли бытовыми товарами составил около 50 тыс. руб. в месяц. Других источников дохода у него не было. Оглашенные показания потерпевший Г.В.Н. подтвердил, также уточнил, что с мая 2009 г. до осени 2009 г. его ежемесячный доход составлял около 50-70 тыс. рублей. По поводу изъятых денег он обратился к П.А.В., который сказал, что напишет заявление. Он попросил его решить этот вопрос и от его (Г.В.Н.) имени. Примерно раз в месяц они созванивались. Потом П.А.В. сообщил, что ему вернули оборудование, а денежные средства не вернули, но обещали в дальнейшем возвратить. Однако денежные средства ни ему, ни П.А.В. так и не вернули. Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснил, что с июня 2008 г. до августа 2009 г. он замещал должность начальника ССО { ... } при СУ при УВД по Кировской области, располагавшегося по адресу: г. Киров, ул. М.Гвардии, 57. В этот период времени старший следователь Колегов находился у него в подчинении. 30.03.2009 г. по ст.146 УК РФ было возбуждено уголовное дело { ... } в отношении С.Р.В.. Уголовное дело находилось в производстве следователя Колегова. В ходе расследования уголовного дела, примерно в мае-июне 2009 г., с целью обнаружения и изъятии контрафактной продукции производился обыск в магазине «АВС-Трейд» по адресу: { ... }. Обыск производил следователь Колегов, который пояснил, что по данному адресу нашли больший склад контрафактной продукции. Он (С.В.А. присутствовал при обыске не самого начала, периодически приезжал туда, смотрел ход обыска. В обыске также участвовали оперативники ОРЧ БЭП. По окончании обыска Колеговым была изъята контрафактная продукция: диски с фильмами, боксы, станок для запечатывания боксов, деньги. Денежные средства на сумму чуть более 100 тыс. рублей были изъяты Колеговым из сейфа. По изъятию денежных средств он указаний не давал, Колегов действовал самостоятельно. В дальнейшем, т.к. им необходимо было быстрее закончить дело, он давал указание следователю Колегову выделить материал для дополнительной проверки и направить его в УБЭП, о чем неоднократно напоминал Колегову. Примерно в августе 2009 г. Колегов принес ему на подпись сопроводительное письмо о направлении материала в ОРЧ БЭП. Он подписал письмо, но самого материала при этом не было. Полагает, что с материалом должно было направляться и изъятое имущество. Выделенный материал поступил адресату примерно через месяц после подписания им сопроводительного письма. До этого сотрудники УБЭП интересовались у него, когда к ним поступит материал проверки. Кабинет следователя Колегова находился на втором этаже здания по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Когда в нем находился Колегов, туда мог зайти любой из сотрудников, т.к. у него в кабинете стоял ксерокс, и другие следователи могли взять ключ, зайти и сделать копии документов. Колегов уволился к концу 2009 г. по причине перехода на другое место работы. В кабинете у Колегова находился служебный сейф, в котором обычно хранятся уголовные дела, служебные тетради, в том числе вещественные доказательства. Вместе с Колеговым в кабинете работал и другой следователь. В соответствии с приказом решение по денежным средствам необходимо принять в течение 3 суток. Соответственно до 3 суток деньги можно хранить в сейфе. Денежные средства либо передаются в финансовую службу для хранения, либо, если они не имеют отношения к делу, выдаются потерпевшим. В случае, если по материалу решение не принято в течение 3 суток, денежные средства должны быть переданы в финансово-экономическое управление. Оставлять, хранить денежные средства у себя следователь не имеет права. Деньги были изъяты по уголовному делу, и в рамках этого дела они должны были быть сданы в финансовое управление. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.146 УК РФ, по факту хранения и реализации контрафактной продукции. В ходе расследования указанного дела следователем Колеговым 15.05.2009 г. был произведен обыск в магазине «АВС-Трейд» по адресу: г. Киров, ул. Р. Ердякова, 23/4. Он присутствовал при обыске после того, как Колегов позвонил ему и сообщил, что им обнаружен подпольный цех по производству контрафактных дисков. В помещении магазина находились: следователь Колегов, понятые и оперуполномоченные ОРЧ №1 по линии БЭП УВД по Кировской области. В ходе обыска Колеговым были изъяты диски с признаками контрафактности. Кроме этого в его присутствии Колегов вскрыл сейф, из которого были изъяты денежные средства размером более 100 тыс. рублей. Указаний об изъятии денежных средств он не давал, решение Колегова об изъятии денежных средств было самостоятельным. Через несколько дней после проведения обыска, после того, как были собраны материалы, он дал указание Колегову о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № 5300, касающихся изъятия контрафактной продукции в ходе проведенного обыска. После неоднократных требований выделить материал проверки из уголовного дела № 5300 17.06.2009 г. Колегов принес ему на подпись сопроводительное письмо о направлении материалов проверки по факту изъятия контрафактной продукции в ходе проведения обыска в УБЭП УВД по Кировской области. В сопроводительном письме не было сказано про передачу дисков и денежных средств, которые Колегов изъял в ходе обыска. Он подписал сопроводительное письмо, рассчитывая, что Колегов незамедлительно направит материал проверки со всеми изъятыми предметами, а также денежными средствами. Через некоторое время ему стало известно, что выделенный материал поступил в УБЭП не 17.06.2009 г., а 26.08.2009 г. Рабочее место Колегова находилось в служебном кабинете №223, расположенном на втором этаже здания по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Ключи от кабинета находились у Колегова и второго следователя, который сидел вместе с Колеговым. Также дубликат ключей находился у заместителя начальника ССО { ... } Ш.А.А., так как в кабинете { ... } находился ксерокс, которым пользовались все сотрудники следственного отдела. Когда Колегов забирал свои личные вещи после увольнения, ему неизвестно, так как на момент увольнения Колегова он находился в отпуске. Оглашенные показания свидетель С.В.А. подтвердил, пояснив, что они более точные. Свидетель Р.И.М. в судебном заседании пояснил, что с 01 октября 2009 г. по май 2010 г. он состоял в должности начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову. Следователь Колегов находился у него в подчинении, уволился последний примерно 10 ноября 2009 г. Рабочее место Колегова находилось в кабинете №223 по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Вещи из кабинета Колегов забрал примерно через месяц после увольнения. Уголовное дело { ... } в отношении С.Р.В., которое расследовал Колегов, на момент его (Р.И.М. прихода, было направлено в суд. После увольнения Колегова к нему обращался П.А.В. с вопросом, где находятся денежные средства, и будут ли они возвращены. Он объяснил последнему, что уголовное дело направлено в суд. Денежные средства, изъятые следователем в ходе обыска, если на них наложен арест, находятся на хранении в ФЭУ УВД. Если денежные средства не признаны вещественными доказательствами, то они возвращаются лицу, у которого были изъяты. Решение по денежным средствам должно быть принято в течение нескольких дней. Какой-то период денежные средства могут лежать в сейфе. По материалам решение должно быть принято в течение 3 дней. На основании материала проверки возбуждается уголовное дело и в рамках возбужденного уголовного дела определяется судьба денежных средств. Тот, кто изымал денежные средства, прикладывает их к материалу проверки. Ответственность за денежные средства несет следователь, который их изымал. Последний признает их вещественными доказательствами, на них накладывается арест, и они передаются на ответственное хранение. Если арест не налагается, то следователь должен передать их тому, у кого изымал. Если данное лицо трудно найти, деньги могут оставаться у следователя. Решение по денежным средствам должно быть принято в рамках уголовного дела. Если на денежные средства арест не наложен, то в финансово-экономическое управление их сдать трудно, так как там требуют, чтобы была определена судьба этих денег. Данное процессуальное решение должен принять следователь. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.М. (т.6, л.д. 209-212; т.9, л.д. 151-154), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после увольнения Колегова его рабочее место через 1-2 недели занял следователь М.Н.В. До этого времени в кабинете { ... } находилась только следователь Б.О.С. После увольнения Колегова он видел на столе, расположенном рядом с ксероксом, картонную коробку, сверху которой находился милицейский бушлат и форменная кепка. А так как в кабинете находилась только следователь Б.О.С., то он сделал вывод, что данные вещи принадлежат Колегову. Он спрашивал Б.О.С. или М.Н.В. о том, чья эта коробка, и кто-то из них ответил, что коробка Колегова. Что находилось в коробке, он не знает, содержимое коробки не проверял. Коробка с форменной одеждой находилась в кабинете около 1-2 месяцев, после этого ее не стало, и он сделал вывод, что ее забрал Колегов. Он звонил Колегову по уголовным делам, которые тот передал другим следователям после увольнения, возможно, при этом напоминал, чтобы Колегов пришел и забрал свои вещи. Согласно инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам следователи и дознаватели после изъятии по уголовным делам денежных средств в течение 3-х суток после проведения необходимых следственных действий должны сдать денежные средства на хранение в кассу ФЭУ УВД по Кировской области. Это относится одинаково как к денежным средствам, признанным вещественными доказательствами, так и к непризнанным таковыми. После сдачи денежных средств ФЭУ УВД по Кировской области выдает квитанцию к приходно-кассовому ордеру с указанием его номера. О том, что Колегов брал в долг деньги у потерпевших по расследуемым делам, ему стало известно после того, как в отношении Колегова стали проводить проверку по данному факту. Оглашенные показания свидетель Р.И.М. подтвердил, пояснил, что данные показания более точные. Следователь лично увозит денежные средства в финансово-экономическое управление, где ему выдается квитанция. Ситуация по материалам проверки в инструкции не оговаривается. При увольнении Колегов ему об оставшихся вещественных доказательствах ничего не говорил. В ходе повторного допроса в судебном заседании свидетель Р.И.М. также пояснил, что в ноябре 2009 г. Колегов увольнялся в спешке, без отработки, т.к. проходил комиссию для поступления в следственный комитет. После увольнения Колегова он (Р.И.М. приходил в кабинет последнего и осматривал коробку Колегова, искал там документы по уголовным делам. Помнит, что в коробке находились письменные принадлежности, какие-то коробки, бумаги. Денежных средств он там не находил. При осмотре коробки документы и предметы из нее он не выкладывал. Выкладывал из коробки форму, которая лежала сверху, и документы. Документы он осматривал на месте и укладывал обратно в коробку. В ходе предварительного следствия его о данном факте не спрашивали, поэтому он не заострил на этом внимание. Свидетель Ш.А.А., заместитель начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову, в судебном заседании пояснил, что в данной должности он состоит с 01 сентября 2009 г. До этого он работал заместителем начальника ССО { ... }, т.к. у отдела было другое название. В его обязанности входил процессуальный контроль за работой следователей. С Колеговым он находится в дружеских отношениях. С мая по ноябрь 2009 г. Колегов работал в ССО { ... } в должности старшего следователя, в производстве последнего находилось уголовное дело { ... } в отношении С.Р.В.. В начале лета 2009 г. Колегов подходил к нему и пояснял, что изъял денежные средства, с которыми не знает, что делать. Поскольку он это дело не контролировал, то отослал Колегова к его начальнику С.В.А.. О том, что Колегов выделял материал проверки для направления в УБЭП, он узнал в августе, когда С.В.А. был в отпуске, и он исполнял обязанности начальника, а оперативники из Управления искали Колегова. Оперативники пояснили, что материал должен был быть у них, спрашивали, почему его не направили. Он вызвал Колегова и сказал, чтобы в срочном порядке данный материал был направлен в УБЭП. Там была сопроводительная, подписанная С.В.А.. Материал в УБЭП был направлен в августе 2009 г. После увольнения Колегова по данному материалу к нему также подходил И.М.С., по поводу того, что в материале нет расписки о возврате денежных средств. Он дал И.М.С. телефон Колегова. Вещественные доказательства должны были сдаваться на хранение в кассу. Это касалось только тех предметов, которые были признаны вещественными доказательствами, в противном случае их не брали. При выделении материала проверки следователь должен был передать вещественные доказательства вместе с материалом. Изъятые денежные средства следователи у себя не держат. Некоторое время деньги могли храниться в сейфе, но потом их сдают в бухгалтерию или выдают лицу, у которого изъяли. Были случаи, когда денежные средства хранились у следователей в сейфах, но не больше 3-4 недель. Если постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами не вынесено, и на них не наложен арест, то такие денежные средства в финансово-экономическом управлении не принимали. Выделенный материал проверки направляется с вещественными доказательствами, при этом деньги передаются с сопроводительным письмом. Если следователь деньги не передает, то всю ответственность в этом случае он берет на себя. После увольнения Колегова в ноябре 2009 г. в кабинете несколько месяцев хранились вещи последнего: форма, системный блок, монитор, коробка с вещами. Новые следователи, которые заехали в кабинет, просили убрать вещи Колегова, но последний пояснил ему, что у него нет машины. Также к нему обращался зам. начальника УБЭП по поводу того, что Колегов взял взаймы и не возвращает деньги. Он сказал Колегову, чтобы тот решил этот вопрос. Колегов пообещал, что деньги вернет. Потом он ходил вместе с Колеговым, когда тот отдавал деньги М.Д.И.. Деньги передавались и считались не при нем, но он знает, что было больше 200 тыс. рублей. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.А. (т.6, л.д. 216-220; т.9, л.д. 155-158), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до ноября 2009 г. в их следственном отделе работал следователь Колегов, который в конце весны - начале лета обратился к нему с вопросом, что ему делать с денежными средствами, которые были изъяты им в ходе обыска 15.05.2009 г. по расследуемому последним уголовному делу { ... }. Он сказал Колегову обратиться с данным вопросом к начальнику СО С.В.А., сам про то, как поступить с денежными средствами, он Колегову ничего не говорил. 30.07.2009 г. следователь Колегов закончил уголовное дело №5300 с обвинительным заключением. В конце августа 2009 г. к нему обратился кто-то из оперуполномоченных УБЭП и поинтересовался, почему Колегов не выделил из уголовного дела №5300 материал проверки по поводу проведенного 15 мая 2009 г. обыска. Он вызвал к себе Колегова и спросил его об этом, Колегов стал утверждать, что выделенный материал направил оперативным сотрудникам. При дальнейшем разбирательстве Колегов нашел выделенный материал у себя, после чего материал незамедлительно был направлен оперативным сотрудникам в УБЭП УВД по Кировской области. Сопроводительное письмо на материале уже было подписано начальником СО С.В.А. При направлении материала проверки вопросов по поводу изъятых Колеговым денежных средств не возникало. После этого, в сентябре 2009 г., когда Колегов находился в отпуске, к нему вновь обратился оперуполномоченный И.М.С., который стал интересоваться, где находятся денежные средства, изъятые Колеговым. Для выяснения этого вопроса он позвонил Колегову и вызвал его на работу. В феврале 2010 г. к нему также обращались оперативные работники УБЭП УВД по Кировской области по поводу отсутствия в материале проверки денежных средств. Он вместе с начальником отдела Р.И.М. вызвал Колегова, который пояснил, что у него имеются расписки о возврате денежных средств, но расписки им не предоставил. Колегов также не сказал, кому выдал денежные средства. С 18 ноября 2009 г. Колегов был уволен с должности старшего следователя и после этого несколько раз приходил на бывшее рабочее место, чтобы забрать свои вещи. Когда Колегов приходил последний раз, ему не известно. Он неоднократно говорил Колегову, чтобы тот забрал свои личные вещи, при этом Колегов обещал, что заберет их, когда у него будет автомобиль. Он видел, что в кабинете №223 на столе рядом с ксероксом стояла картонная коробка, в которой находились вещи Колегова. Об этом ему стало известно со слов следователей, рабочее место которых находилось в указанном кабинете после увольнения Колегова. Следователь М.Н.В. занял рабочее место Колегова практически сразу же после увольнения последнего, в течение 1-2 дней. Оглашенные показания свидетель Ш.А.А. подтвердил, пояснил, что они более точные. Изъятые денежные средства Колегов должен был признать вещественными доказательствами и передать в финансово-экономическое управление. Если выделяется материал проверки, то имеющие к нему отношение вещи передаются вместе с материалом. Свидетель Б.О.С. в судебном заседании пояснила, что с Колеговым они ранее вместе учились, а потом являлись коллегами по работе. С 2003 г. она работала следователем ССО №1 СУ при УВД по Кировской области. В 2010 г. отдел переименовали в отдел по расследованию экономических преступлений при СУ при УВД по г. Кирову. С октября по ноябрь 2009 г. она сидела с Колеговым в одном кабинете №223 по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Уволился Колегов после 10 ноября 2009 г. Где Колегов хранил вещественные доказательства по уголовным делам, она не знает, но отдельной комнаты для хранения вещественных доказательств не было. В кабинете у Колегова был свой сейф. Она не помнит, чтобы Колегов в ее присутствии осматривал какие-либо денежные средства. Деньги при ней также никто не выносил. После увольнения Колегова в кабинете осталась большая коробка с его вещами, которая стояла на столе. Она несколько раз звонила Колегову, просила забрать коробку. Колегов говорил, что все зависит от его отца, от того, когда тот сможет приехать. Кто в итоге забрал коробку, ей неизвестно, но Колегов после увольнения приходил около двух раз, забрал свою форму. При ней Колегов вещей из коробки не забирал. Сверху коробки лежали тома уголовного дела и бушлат. Когда искали уголовное дело, то в кабинет приходил Р.И.М. и что-то искал в этой коробке. В коробке она видела лишь бумаги, несколько сшитых томов уголовного дела, личные вещи, транспортиры, линейки. Р.И.М. приходил несколько раз, искал один том уголовного дела, который расследовал Колегов. Это было в декабре 2009 г. Если изъятые денежные средства не признаны вещественными доказательствами, то они под расписку передаются лицу, у которого были изъяты, или доверенному лицу. В случае, если денежные средства признаются вещественными доказательствами, то в течение 2-3 дней выносится постановление, и деньги отдаются на депозит в ФЭУ УВД по Кировской области. Следователю выдается корешок, который находится в материалах уголовного дела. Даже если деньги не признавались вещественными доказательствами, и сумма не являлась значительной, она подходила к руководству и спрашивала, как с ними поступать, ей отвечали: «Пусть еще полежат, мы решим». В случае выделения материала проверки она бы все равно положила деньги на депозит, а корешок приложила к материалу проверки. Чтобы денежные средства приняли в финансово-экономическое управление, необходимо было вынести постановление о признании их вещественными доказательствами. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.С. (т.7, л.д. 14-17; т.9, л.д. 162-164, 165-167), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 05.10.2009 г. ее рабочее место находилось в кабинете №223 по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57, вместе со следователем Колеговым, который уволился из следственного отдела в ноябре 2009 г. В период работы вещественные доказательства по уголовным делам Колегов хранил у себя в кабинете, в служебном сейфе, который был постоянно закрыт. При ней Колегов никакие денежные средства не осматривал. После увольнения Колегова, примерно через 1-2 дня, место последнего занял следователь М.Н.В. После того, как Колегов уволился, в кабинете №223 длительное время находилась картонная коробка с его вещами. Коробка стояла на отдельном столе в кабинете. Какие именно вещи находились в указанной коробке, она не знает. Кроме того, в шкафу находилась летняя и зимняя форменная одежда Колегова, которую последний забрал в течение месяца после увольнения. Она неоднократно звонила Колегову и просила его забрать коробку, так как коробка мешала им в кабинете. Коробка находилась в кабинете до 2010 г. Когда Колегов забрал коробку, ей не известно, возможно, ее в этот момент не было на рабочем месте. Оглашенные показания свидетель Б.О.С. подтвердила, пояснила, что коробку Колегова при ней не забирали, коробка находилась в кабинете не менее месяца после увольнения Колегова. В ходе предварительного следствия, в одном из допросов она упоминала о том, что в декабре 2009 г. Р.И.М. искал том уголовного дела в коробке Колегова, однако следователь сказал, что это не важно. Свидетель Х.О.А., следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову, в судебном заседании пояснила, что в отделе она работает с 01 марта 2001 г., работала в различных кабинетах, в том числе в кабинете №223. Она работала в указанном кабинете с середины августа до середины октября 2009 г. Колегов на тот момент был старшим следователем ССО №1. В кабинете у Колегова, как и у нее, был свой сейф. Вещественные доказательства, если они не громоздкие, следователь хранит в сейфе. При ней Колегов какие-либо денежные средства не осматривал. В 2009 г. при изъятии денег составлялся протокол выемки, протокол осмотра, после чего в течение 3 дней они должны были быть сданы в финансовое управление. Если денежные средства не признаны вещественными доказательствами, то финансовое управление их на хранение не принимало, в таком случае, их необходимо было вернуть тому, у кого их изымали, предварительно сообщив об этом руководству. Свидетель С.А.В., следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову, в судебном заседании пояснил, что 15.05.2009 г. он участвовал в обыске, проводимом следователем Колеговым в магазине «АВС-Трейд». Оперативное сопровождение при обыске оказывали оперативники 3 отдела ОРЧ, в том числе И.М.С.. Обыск проводился по «контрафакту», изымались аудиовизуальные носители, диски с записями, упаковочное оборудование, денежные средства. Денежные средства изымались из сейфа, находившегося в одном и помещений, где проводился обыск. Изъятие денежных средств Колегов фиксировал в протоколе, после чего упаковал деньги в картонную коробку, размером примерно 25 на 30 см. Изъятые диски были помещены в кабинет к оперативникам, а судьба денежных средств ему не известна. По выделенному материалу, по факту изъятия контрафактной продукции в магазине «АВС-Трейд» он принимал решение в порядке ст.145 УПК РФ, выносил отказные материалы, а проверку проводили сотрудники ОРЧ. Материал к нему поступил от сотрудников 3 отдела ОРЧ. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. (т.7, л.д. 10-13; т.9, л.д. 159-161), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ноября 2008 г. он состоял в должности следователя ССО №1 СУ при УВД по Кировской области. 15 мая 2009 г. он присутствовал при проведении следователем Колеговым обыска по адресу: { ... }. Обыск проводился на основании постановления о производстве обыска в рамках расследуемого Колеговым уголовного дела. При обыске также присутствовали понятые, оперуполномоченные и сотрудники магазина «АВС-Трейд». Он осуществлял помощь Колегову в упаковке вещественных доказательств, которые были изъяты в ходе обыска. Кроме этого, в ходе обыска в помещении магазина был обнаружен сейф. В сейфе в нескольких небольших картонных коробках находились денежные средства на сумму около 140 тыс. рублей. Следователь Колегов изъял данные денежные средства, при этом несколько раз пересчитал их. Точная сумма денежных средств была указана Колеговым в протоколе обыска. После этого денежные средства были упакованы в одну картонную коробку. Небольшие картонные коробки не опечатывались. Опечатывалась только общая картонная коробка, в которую были упакованы все денежные средства. По окончании обыска картонные коробки с изъятыми предметами были погружены в автомобиль. Денежных средств, изъятых Колеговым, он после проведения обыска не видел. Оглашенные показания свидетель С.А.В. полностью подтвердил. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.В., данных им на предварительном следствии в ходе допросов (т.7, л.д. 7-9; т.9, л.д. 168-170) и очной ставки с Колеговым А.Н. (т.8, л.д. 200-203), следует, что с 01.09.2009 г. до 06.10.2010 г. он состоял в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову. Во время работы в отделе по расследованию преступлений в сфере экономики вместе с ним в должности старшего следователя работал Колегов А.Н., который уволился из органов внутренних дел в ноябре 2009 г. После увольнения Колегова, примерно через 1-2 дня, он занял рабочее место последнего – стол, сейф в служебном кабинете №223. Денежные средства, которые Колегов изъял 15 мая 2009 г. в ходе обыска, он не видел и не брал. Когда он занял рабочее место Колегова, то никаких вещественных доказательств, денежных средств в его сейфе и на рабочем столе не было, они были пустые, в кабинете посторонних предметов не было. После увольнения Колегов приходил в кабинет №223 2-3 раза, при этом никаких вещей из кабинета при нем Колегов не забирал. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.Н. (т.6, л.д. 157-159) следует, что ее муж П.А.В. занимается предпринимательской деятельностью, а именно торговлей компьютерными дисками. С 2005 г. П.А.В. стал арендовать у Г.В.Н. помещение под магазин по адресу: { ... }. 15 мая 2009 г. около 12 часов П.А.В., находясь в магазине, позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что в магазин пришли сотрудники милиции, которые проводят обыск и изымают находящиеся в магазине диски, оборудование, упаковки для дисков. Также П.А.В. пояснил ей, что сотрудники милиции в ходе обыска изъяли денежные средства в размере около 140000 рублей, которые хранились в сейфе в помещении магазина. Со слов П.А.В. часть денежных средств, в размере около 81000 рублей, принадлежала ему, а другая часть принадлежала Г.В.Н.. После проведения обыска П.А.В. написал следователю Колегову, который производил обыск, заявление о возврате оборудования, пустых боксов для дисков и денежных средств. Через некоторое время следователь Колегов вернул П.А.В. оборудование и пустые боксы для дисков. Денежные средства возвращены не были. После этого П.А.В. в ее присутствии несколько раз звонил Колегову и просил вернуть денежные средства. Со слов П.А.В. ей известно, что Колегов отвечал ему, что денег у него нет, так как они хранятся в бухгалтерии, после чего Колегов под различными предлогами отказывался возвращать П.А.В. денежные средства. В феврале 2010 г. П.А.В. стало известно, что Колегов уволился из милиции. В связи с этим П.А.В. написал заявление в прокуратуру для того, чтобы Колегов вернул им деньги. Затем П.А.В. рассказал ей, что у него с Колеговым состоялась встреча, в ходе которой последний угрожал П.А.В. проблемами в бизнесе, в случае, если тот не заберет заявление из прокуратуры и не напишет расписку о том, что Колегов вернул ему изъятые деньги. До настоящего времени денежные средства П.А.В. не возвращены. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.В. (т.6, л.д. 160-162) следует, что она оказывает услуги по учету денежных средств индивидуальному предпринимателю П.А.В., который занимается продажей компьютерных дисков и до конца 2009 г. арендовал у Г.В.Н. помещение по адресу: { ... }. Примерно до 25 мая 2009 г. она находилась в отпуске. Когда она вышла на работу, от П.А.В. ей стало известно, что в помещении магазина «АВС-Трейд» был произведен обыск, в ходе которого сотрудниками милиции были изъяты диски, упаковочная аппаратура для дисков и другая техника. Кроме этого из сейфа, который находился в помещении магазина, были изъяты денежные средства, часть которых принадлежала П.А.В., а вторая часть - Г.В.Н.. П.А.В. в ее присутствии несколько раз звонил следователю, который производил обыск, и разговаривал с ним по поводу возврата денежных средств. Со слов П.А.В. ей известно, что следователь под различными предлогами не хотел возвращать деньги. В начале осени 2009 г. П.А.В. сотрудники милиции вернули упаковочное оборудование и пустые коробки для дисков, которые были изъяты в ходе обыска. При этом денежные средства никто не отдал. После этого П.А.В. еще несколько раз звонил следователю по поводу возврата денежных средств. Потом следователь вообще не стал отвечать на телефонные звонки. Ей известно, что до настоящего времени П.А.В. денежные средства не возвращены. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.В., данных им в ходе допроса (т.6, л.д. 163-167), а также в ходе очной ставки с подозреваемым Колеговым А.Н. (т.6, л.д. 168-170), следует, что в начале 2010 года через общих знакомых к нему обратился П.А.В., который рассказал ему, что 15 мая 2009 г. следователь СУ при УВД по г. Кирову Колегов А.Н. провел обыск в его магазине «АВС-Трейд» по адресу: { ... }. При этом в ходе обыска Колегов изъял имущество, принадлежащее П.А.В., а также денежные средства на общую сумму около 140 тыс. рублей, в том числе принадлежащие П.А.В. в размере 81038 рублей, и до настоящего времени их не вернул. 05 июня 2009 г. П.А.В. обращался к Колегову с письменным заявлением о возврате изъятых у него денег. Колегов обещал их вернуть, но в итоге никаких действий, направленных на это, не предпринимал. Кроме этого, Перминов А.В. рассказал ему, что в течение 2009 г. и в начале 2010 г. неоднократно звонил по телефону Колегову и высказывал просьбы вернуть деньги. Колегов каждый раз обещал их вернуть, но ничего ему не возвращал. П.А.В. пояснил, что таким образом Колегов причинил ему значительный материальный ущерб, так как у него маленький доход, а на иждивении находятся жена и двое малолетних детей. П.А.В. показывал ему письменное заявление о возврате изъятых денег, на котором стояла дата и подпись о принятии заявления Колеговым. Выслушав П.А.В., он посоветовал ему обраться к руководителю следователя Колегова – Р.И.М., так как полагал, что после этого вопрос о возврате изъятых денежных средств будет урегулирован неформально, быстро и эффективно. Через некоторое время П.А.В. ему сообщил, что со слов Р.И.М. Колегов уволен из органов внутренних дел, в связи с чем Р.И.М. помочь П.А.В. ничем не может. Р.И.М. посоветовал П.А.В. обратиться с заявлением на Колегова в прокуратуру. После этого в феврале 2010 г. ему (П.И.В.) позвонил Колегов и попросил встретиться. 19.02.2010 г. у него с Колеговым состоялся разговор, в ходе которого Колегов признался ему, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, последний взял себе и потратил на личные нужды. Указанные деньги Колегов никуда на хранение, как этого требует инструкция, не сдавал. Колегов хотел, чтобы он попросил П.А.В. не обращаться с заявлением в правоохранительные органы, и в этом случае Колегов обещал вернуть П.А.В. все деньги. Он (П.И.В.) позвонил П.А.В. и попросил его не обращаться в прокуратуру до 24.02.2010 г. В конце февраля 2010 г. от П.А.В. ему стало известно о том, что Колегов деньги так и не вернул. Кроме этого П.А.В. ему рассказал, что 19.02.2010 г. Колегов приезжал к нему на работу и угрожал расправой, если тот обратиться с заявлением в правоохранительные органы, требовал от него написать «задним» числом расписку о возврате денежных средств. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.А. (т.6, л.д. 175-177) следует, что для работы он и П.А.Н. взяли в аренду помещение по адресу: { ... }, где открыли магазин «АВС-Трейд». Днем 15 мая 2009 г. он находился в помещении магазина «АВС-Трейд», куда около 11-12 часов пришли сотрудники милиции, которые стали проводить обыск в помещении магазина. Перед обыском следователь Колегов предъявил ему постановление о производстве обыска. В ходе обыска из помещения, которое занимал П.А.В., сотрудники милиции изъяли диски и упаковочное оборудование. В ходе обыска следователем Колеговым также было осмотрено содержимое сейфа, при этом Колегов изъял оттуда денежные средства в размере около 140000 рублей, которые принадлежали П.А.В. и Г.В.Н.. Данным сейфом пользовались П.А.В. и Г.В.Н.. Примерно в период с ноября 2009 г. до января 2010 г. от П.А.В. ему стало известно о том, что следователь Колегов, который производил обыск, под различными предлогами не возвращает П.А.В. денежные средства, изъятые в ходе обыска. П.А.В. даже несколько раз звонил Колегову, но последний деньги так и не вернул. Осенью 2009 г. П.А.В. были возвращены пустые коробки из-под дисков и упаковочный аппарат, однако денежные средства ему не отдали. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.И.А. (т.6, л.д. 178-180) следует, что с 2005 г. до мая 2009 г. он арендовал помещение по адресу: { ... }. В данном помещении находился магазин «АВС-Трейд», руководителями которого были П.А.В., У.А.А. и Г.В.Н. 15 мая 2009 г. он находился в арендуемом помещении, когда около 11-12 часов в магазин «АВС-Трейд» пришли сотрудники милиции, среди которых был следователь Колегов. Последний стал проводить обыск в помещении магазина. Он ({ ... }) присутствовал при данном обыске. В ходе обыска были изъяты диски и упаковочное оборудование, его системный блок от компьютера. При проведении обыска следователь Колегов также осмотрел содержимое сейфа, при этом изъял денежные средства, которые находились в сейфе в небольших картонных коробках. Какая сумма была изъята, он не знает, точная сумма денежных средств была указана следователем Колеговым в протоколе обыска. В июне 2009 г. ему позвонил следователь Колегов и попросил забрать изъятый у него в ходе обыска системный блок от компьютера. 11 июня 2009 г. он забрал у следователя Колегова системный блок. После этого от П.А.В. ему стало известно, что следователь Колегов изъятые в ходе обыска денежные средства возвращать П.А.В. не хочет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.Н. (т.6, л.д. 181-183) следует, что 15 мая 2009 г. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в помещении магазина «АВС-Трейд» по адресу: { ... }. Указанный обыск проводил следователь ССО { ... } при СУ при УВД по Кировской области. Обыск проводился с целью изъятия контрафактных дисков с аудио и видеозаписями, продажа которых осуществлялась в магазине «АВС-Трейд». При проведении обыска следователем было изъято большое количество дисков с признаками контрафакта. Кроме этого следователем из сейфа, расположенного в магазине, были изъяты денежные средства в сумме примерно 100 тыс. рублей. Денежные средства следователь изымал самостоятельно, при этом сотрудники милиции упаковывать денежные средства следователю не помогали. В протоколе обыска следователем указана точная сумма денежных средств. Со слов сотрудников магазина изъятые из сейфа денежные средства принадлежали нескольким лицам. Из оглашенных в порядке ст.146 ч.3 УК РФ, по факту хранения и продажи контрафактной продукции. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что С.Р.В. приобретал контрафактную продукцию у У.А.А. в магазине «АВС-Трейд» по адресу: { ... }. Кроме этого по оперативным данным стало известно, что П.А.В. также занимается продажей контрафактной продукции. Указанная информация была изложена в рапорте и передана следователю Колегову. С целью изъятия контрафактной продукции следователем Колеговым было принято решение о проведении обыска в магазине «АВС-Трейд». Обыск был проведен 15 мая 2009 года. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты диски с контрафактной продукцией, также в помещении магазина «АВС-Трейд» был обнаружен сейф, при осмотре которого были обнаружены денежные средства общей суммой около 140000 рублей. Денежные средства были изъяты следователем Колеговым и упакованы в картонную коробку размерами 20х10х10 см, которая была опечатана надлежащим образом. После обыска изъятые диски и денежные средства на автомобиле были доставлены в здание ОРЧ КМ по линии БЭП УВД по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57, где коробки с дисками были выгружены в служебный кабинет №113, а коробку с денежными средствами Колегов унес к себе в кабинет №223, расположенный на втором этаже. В августе 2009 г. следователем Колеговым из материалов уголовного дела № 5300 был выделен материал проверки по факту обнаружения в ходе обыска в магазине «АВС-Трейд» контрафактной продукции. В указанном материале проверки находился оригинал протокола обыска от 15 марта 2009 г. и протоколы допросов свидетелей. Кроме материалов проверки Колегов никаких вещественных доказательств, в том числе денежных средств, которые были изъяты им в ходе обыска, не передавал. В сопроводительном письме было указано только о передаче материалов уголовного дела. В связи с отсутствием вещественных доказательств и денежных средств в сентябре 2009 г. он обратился к Колегову по поводу того, где находятся указанные предметы, на что Колегов ответил, что денежные средства выдал, и у него имеется соответствующая расписка. Кому конкретно Колегов выдал денежные средства, последний не говорил, расписку не показывал. После этого в октябре 2009 г. Колегов, который на тот момент находился в отпуске или собирался туда идти, обратился к нему и сообщил, что у него имеется заявление П.А.В., на основании которого последнему необходимо выдать часть вещей, изъятых в ходе обыска. Затем 20.10.2009 г. он в присутствии Колегова выдал П.А.В. часть вещей, изъятых в ходе обыска, о чем последний написал соответствующую расписку. Денежные средства Колегов П.А.В. не передавал. Также в октябре 2009 г., в тот момент, когда Колегов находился в отпуске, он (И.М.С. лично обращался к Ш.А.А., чтобы разыскать Колегова, который отключил телефон. Он пояснял Ш.А.А., что разыскивает Колегова по причине того, что ему нужны денежные средства, изъятые в ходе обыска, т.к. в материале проверки, который Колегов выделил из уголовного дела, их нет. С этим же вопросом он обращался к Ш.А.А. несколько раз в течение ноября и декабря 2009 г. Свидетель К.А.А., оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии БЭП УВД по Кировской области, дал аналогичные показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.6, л.д. 188-191), при этом также пояснил, что в феврале 2010 г. между ним и Колеговым состоялся разговор, в ходе которого Колегов настаивал на том, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, он выдал П.А.В. под расписку. Однако указанную расписку Колегов предоставить отказался. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.М., начальника отдела ОРЧ КМ по линии БЭП УВД по Кировской области (т.6, л.д. 192-194), следует, что в период августа 2009 г. он временно исполнял обязанности начальника УБЭП УВД по Кировской области. 26.08.2009 г. в УБЭП УВД по Кировской области из ССО №1 при СУ при УВД по Кировской области поступил материал проверки по факту хранения контрафактной аудиовизуальной продукции, выделенный следователем Колеговым из расследуемого им уголовного дела. При поступлении материалов проверки в УБЭП УВД по Кировской области никаких вещественных доказательств, в том числе изъятых следователем Колеговым в ходе обыска денежных средств, не передавалось. Проведение проверки по данному материалу он поручил и.о. начальника ОРЧ-1 по линии БЭП УВД по Кировской области Ш.С.В., который, в свою очередь, поручил проведение проверки начальнику отделения И.М.С. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.В. (т.6, л.д. 195-197), следует, что с середины 2008 г. до ноября 2010 г. он состоял в должности зам. начальника ОРЧ-1 по линии БЭП УВД по { ... }. { ... } в ОРЧ-1 из УБЭП УВД по { ... } поступил материал проверки по факту хранения контрафактной аудиовизуальной продукции. Указанный материал был выделен из уголовного дела следователем Колеговым. При поступлении материала проверки никаких вещественных доказательств не передавалось. Денежные средства, которые были изъяты в ходе обыска { ... } следователем Колеговым, по поступившему материалу не передавались. В ходе проведения проверки по материалу к нему обратился начальник отделения И.М.С., который пояснил, что денежные средства, которые были изъяты в ходе обыска { ... } следователем Колеговым, к ним не передавались. По данному факту было сообщено непосредственному начальнику Колегова, но в ходе разбирательства денежные средства найдены не были. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.О.В., данных им в ходе допроса (т.6, л.д. 198-201), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Колеговым А.Н. (т.8, л.д. 206-210), следует, что 04 или 05 марта 2009 г. к нему обратился Колегов А.Н. с личной просьбой одолжить ему денег. В этот же день он приехал к Колегову на работу в здание УБЭП УВД по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57, где Колегов попросил одолжить ему денежные средства на общую сумму 500000 рублей, которые нужны были ему, чтобы закрыть старый долг. В итоге 12 марта 2009 г. он передал Колегову 11000 Евро. После передачи денежных средств Колегов написал ему расписку, где указал, что вернет долг 12 апреля 2009 г. Примерно 15 апреля 2011 г. он позвонил Колегову, чтобы поинтересоваться, когда тот вернет долг. Колегов ответил, что деньги вернет в ближайшие дни. После этого до 28 апреля 2009 г. он неоднократно звонил Колегову на сотовый телефон, но трубку последний не брал, на связь не выходил. 28 апреля 2009 г. Колегов вернул ему 2717 Евро купюрами в Евро и в рублях. После возврата части долга Колегов пояснил, что остальные деньги вернет в течение нескольких дней. 26 мая 2009 г. он позвонил на сотовый телефон Колегову, который сказал подъехать к нему на работу к 17 часам, что деньги лежат у него на работе в сейфе. В указанное время он подъехал к зданию УБЭП УВД по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57, после чего через некоторое время вышел Колегов и сел к нему в машину. Колегов достал из внутреннего кармана курточки конверт, который был похож на конверт, в который обычно упаковывают вещественные доказательства. Он заметил, что на конверте имелись надписи в виде пояснительной записки, которые обычно бывают на вещественных доказательствах по уголовному делу. Кроме этого конверт был опечатан круглой печатью. Конверт был уже распакован, и из указанного конверта Колегов достал тысячные и пятисотрублевые купюры, после чего передал ему денежные средства на общую сумму 2265 Евро, по курсу ЦБ РФ на этот день. Затем Колегов пообещал вернуть оставшуюся часть долга на следующий день или через день. Через несколько дней он вновь позвонил Колегову на сотовый телефон, но тот опять не стал брать трубку, стал скрываться от него. Несколько раз он приходил к Колегову в кабинет, однако Колегов пояснял ему, что занят, и назначал время и место встречи, но на встречу не приходил. После его неоднократных требований о возврате долга Колегов 01.06.2009 г. вернул ему 1000 Евро, а оставшуюся часть долга вернул в конце ноября 2010 г. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.И. (т.6, л.д. 131-134) следует, что в июле 2008 года к нему обратился Колегов А.Н. с целью денежного займа в сумме 600000 рублей. Колегов был поставлен в известность, что для получения займа требуется поручительство третьего лица. Колегов на данное предложение согласился и пояснил, что в качестве поручителя будет выступать Ф.И.Ю. 25 июля 2008 г. между ним и Колеговым был заключен договор займа на сумму 16636,51 Евро, что эквивалентно 600050 рублей на дату выдачи займа. Договор займа был составлен на срок 6 месяцев, процентная ставка составляла 7 процентов в месяц. Одновременно между ним и Ф.И.Ю. был заключен договор поручительства по займу Колегова. После этого деньги были переданы Колегову. В соответствии с условиями договора Колегов был обязан выплачивать ежемесячно проценты по договору, начиная с 25 августа 2008 г. В указанное время, т.е. 25 августа 2008 г. Колегов проценты по договору займа не уплатил. В связи с этим он позвонил Колегову и потребовал объяснить причину неисполнения условий договора. Колегов ему объяснил, что в настоящее время денег у него нет, но в ближайшее время он планирует рассчитаться с ним полностью с учетом процентов. Однако Колегов деньги по договору займа не платил. В феврале 2009 г. в отношении Колегова и Ф.И.Ю. в Октябрьский районный суд г. Кирова было подано исковое заявление. После этого 11 марта 2009 г. Колегов выплатил 160000 рублей (возврат части основного долга) и 240000 рублей (проценты по договору займа). После этого 12 марта 2009 г. перед судебным заседанием в Октябрьском районном суде г. Кирова Колегов заплатил 440000 рублей (возврат суммы займа). После этого между ними было заключено мировое соглашение, согласно которому Колегов и Ф.И.Ю. были обязаны в срок до 15 июня 2009 г. дополнительно выплатить ему остаток по договору займа в размере 269047,64 рублей. Фактически указанная сумма Колеговым и Ф.И.Ю. ему не выплачена. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Л.Б., заместителя начальника ФЭУ УВД по Кировской области (т.6, л.д. 202-204), следует, что в обязанности сотрудников учетно-расчетного отдела финансово-экономического управления УВД по Кировской области входит прием на хранение денежных средств, изъятых в рамках расследуемых уголовных дел. Для учета изъятых наличных денежных средств сотрудниками отдела ведутся две книги учета. Первая книга учета - по изъятым наличным денежным средствам, а вторая книга - по изъятым наличным денежным средствам, которые признаны вещественными доказательствами. Каждый следователь согласно Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия и дознания» от 18.10.1989 г. №34/15, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР и Комитетом государственной безопасности СССР, обязан сдавать в трехдневный срок все изъятые денежные средства по уголовным делам в кассу ФЭУ УВД по Кировской области. Данная инструкция является действующей. Согласно записям данных книг следователь Колегов изъятые по уголовным делам денежные средства в ФЭУ УВД по Кировской области не сдавал. Записей об этом в книгах нет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.С. (т.6, л.д. 224-226) следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову. Ранее ее рабочее место находилось в кабинете №223 вместе со следователем Колеговым. 15 мая 2009 г. около 11 часов следователь Колегов уехал для производства обыска в административном здании, расположенном на { ... }, по уголовному делу { ... }, находящемуся в его производстве. В следственный отдел Колегов вернулся около 20 часов, с собой привез коробки с компакт дисками. Изъятых в ходе обыска 15 мая 2009 г. денежных средств она у Колегова не видела. При ней Колегов денежные средства не осматривал. Вещественные доказательства Колегов хранил в своем служебном сейфе, который всегда был закрыт. Денежные средства, которые изъял Колегов в ходе обыска, она не видела и не брала, вообще не знала, что он их изъял. В сентябре 2009 г. Колегов вместе со своей женой поехал отдыхать на юг. Она удивилась, откуда у него деньги на отдых, так как у последнего был малолетний ребенок, а жена Колегова находилась в отпуске по уходу за ребенком. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Л.П. (т.7, л.д. 24-26), следует, что она работает техслужащей и осуществляет уборку в помещении отдела милиции, расположенного по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 57. Вместе с ней уборку помещений осуществляют С.Т.В. и Р.М.И. Уборка в служебных кабинетах сотрудников милиции происходит только в присутствии самих сотрудников, которые сидят в этих кабинетах. Ключей от кабинетов и сейфов, которые находятся в кабинетах, у техслужащих нет. Уборку кабинета { ... } осуществляет она. Если в ходе приборки на полу обнаруживается какой-либо предмет или документ, она предупреждает об этом сотрудника милиции, который находится вместе с ней в кабинете, и после этого убирает этот документ или предмет на стол. Денежные средства, упакованные в конверт, во время уборки служебных кабинетов она не находила. Свидетели С.Т.В. (т.7, л.д. 27-29) и Р.М.И. (т.7, л.д. 30-32) дали аналогичные показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст.146 УК РФ, возбужденное 17 сентября 2010 г. по факту хранения с целью реализации контрафактной продукции. Данное уголовное дело возбуждено по материалу проверки, который выделил следователь Колегов из своего уголовного дела в отношении С.Р.В.. В данном деле имеется протокол обыска от 15 мая 2010 г., в соответствии с которым Колегов при проведении обыска изъял денежные средства. При осмотре вещественных доказательств по данному уголовному делу он (Р.В.В.) никаких денежных средств, которые изъял Колегов в ходе обыска 15 мая 2009 г., не видел. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Л., старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову (т.6, л.д. 221-223), следует, что в данной должности он работает с 01.09.2009 г., а до этого с июня 2006 г. состоял в должности следователя ССО №1 СУ при УВД по Кировской области. В настоящее время его рабочее место находится в кабинете №114. Вместе с ним до ноября 2009 г. в ССО №1 работал следователь Колегов А.Н., рабочее место которого находилось в служебном кабинете №223. В кабинете следователя Колегова находился ксерокс, которым пользовались все сотрудники следственного отдела, в том числе и он. В случае, если кабинет №223 был закрыт, он брал запасные ключи у руководства, заходил в кабинет и пользовался ксероксом. Из посторонних лиц в кабинет никто не заходил. Находясь в кабинете №223, он никаких денежных средств не видел и не брал. Где Колегов хранил вещественные доказательства, он не знает. Свидетели Т.Т.А. (т.6, л.д. 227-229), П.Е.А. (т.6, л.д. 233-235), М.А.В. (т.6, л.д. 236-238), Ш.М.А. (т.6, л.д. 242-244), К.И.А. (т.6, л.д. 245-247), Р.Е.Ю. (т.6, л.д. 248-250), П.С.А. (т.7, л.д. 4-6), О.В.А. (т.7, л.д. 18-20), К.М.Н. (т.7, л.д. 21-23) дали аналогичные показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель П.О.И., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.6, л.д. 239-241), по обстоятельствам дела каких-либо пояснений не дала. Помимо изложенных выше доказательств вина подсудимого Колегова А.Н. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. - Заявлениями П.А.В. от 01.03.2010 г. (т.1, л.д. 28) и от 03.03.2010 г. (т.1, л.д. 32-33) с просьбой принять меры к следователю СУ при УВД по г. Кирову Колегову А.Н., который 15.05.2009 г. изъял в ходе обыска принадлежащие ему денежные средства в сумме 81038 рублей, а также денежные средства, принадлежащие Г.В.Н.,. в сумме 58000 рублей, которые до настоящего времени не вернул; - Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2010 г., схемой и фототаблицей к нему (т.3, л.д. 1-7), согласно которым произведен осмотр служебного кабинета №223, расположенного по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, д.57; - Протоколом выемки от 08.02.2011 г. (т.7, л.д. 76-80), согласно которому у потерпевшего П.А.В. изъяты: заявление, адресованное следователю Колегову А.Н., о возврате изъятых в ходе обыска денежных средств; детализация телефонных звонков с телефонного номера П.А.В. { ... }; - Протоколом осмотра документов от 08.02.2011 г. (т.7, л.д. 81-84), согласно которому произведен осмотр: заявления П.А.В. от 05.06.2009 г., из которого следует, что П.А.В. просит у следователя Колегова А.Н. вернуть ему предметы и денежные средства, изъятые Колеговым 15.05.2009 г. в ходе обыска. На первом листе заявления имеется рукописная запись: «Копию получил 05.06.09 г. Ст. следователь Колегов А.Н.», детализации телефонных звонков с телефонного номера П.А.В. { ... } за период времени с 01.11.2009 г. по 31.01.2010 г., из которой следует, что между телефонным номером Колегова А.Н. { ... } и телефонным номером П.А.В. осуществлялись неоднократные соединения, в том числе первый раз 09.11.2009 г.; Согласно рапорту о/у УФСБ России по Кировской области от 21.01.2011 г. (т.7, л.д. 61) абонентский номер телефона Колегова А.Н. 8-{ ... }; - Копией заявления П.А.В. на имя ст. следователя ССО-1 при СУ при УВД по Кировской области Колегова А.Н. от 05.06.2009 г. (т.7, л.д. 85-87); - Заключением почерковедческой экспертизы { ... } от 15.04.2011 г. (т.7, л.д. 267-273), согласно которому рукописный текст в заявлении на имя ст. следователя ССО-1 при СУ при УВД по Кировской области Колегова А.Н. от предпринимателя П.А.В., начинающийся словами «копию получил…» и заканчивающийся словом «Колегов А.Н.», выполнен Колеговым А.Н. Подпись, возможно, выполнена Колеговым А.Н.; - Протоколом выемки от 11.02.2011 г. (т.7, л.д. 115-119), согласно которому у свидетеля З.Л.Б. в помещении ФЭУ УВД по Кировской области изъяты две книги учета изъятых денежных средств по уголовным делам; - Протоколом осмотра документов от 11.02.2011 г. (т.7, л.д. 120-122), согласно которому произведен осмотр двух книг учета денежных сумм, изъятых у граждан по уголовным делам. При осмотре книг установлено, что следователь Колегов А.Н. в период с 2003 г. до 2010 г. денежные средства на хранение в ФЭУ УВД по Кировской области не сдавал; - Копией книги учета денежных сумм, изъятых у граждан по уголовным делам (т.7, л.д. 123-127); - Копией книги учета денежных сумм, изъятых у граждан по уголовным делам { ... } (т.7, л.д. 128-147); - Справкой финансово-экономического управления УВД по Кировской области от 10.02.2011 г. № 41/189 (т.8, л.д. 39), согласно которой в период с 15 мая 2009 г. по настоящее время следователем СУ УВД по г. Кирову Колеговым А.Н. денежные средства, изъятые в ходе предварительного расследования по уголовным делам, в кассу ФЭУ УВД не сдавались; - Протоколом осмотра документов от 21.04.2011 г. (т.7, л.д. 198-204), согласно которому произведен осмотр: уголовного дела { ... } в отношении С.Р.В., по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 УК РФ, предоставленного по запросу из Ленинского районного суда г. Кирова, надзорного производства по уголовному делу { ... } в отношении С.Р.В., по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 УК РФ, предоставленного по запросу из прокуратуры Ленинского района г. Кирова, контрольного производства по уголовному делу { ... } в отношении С.Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 УК РФ, предоставленного по запросу из отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД г. Кирову, уголовного дела { ... } по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, предоставленного по запросу из отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД г. Кирову, надзорного производства по уголовному делу { ... } по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, предоставленного по запросу из прокуратуры г. Кирова; - Копией постановления о возбуждении уголовного дела { ... } и принятии его к производству от 30.03.2009 г. (т.7, л.д. 205), согласно которому следователем Колеговым А.Н. возбуждено и принято к производству уголовное дело { ... } по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 УК РФ, в отношении С.Р.В.; - Копией постановления от { ... } (т.7, л.д. 206, 245), согласно которому следователем Колеговым А.Н. постановлено произвести обыск в складских помещениях «АВС-Трейд» по адресу: { ... }; - Копией протокола обыска от 15 мая 2009 г. (ошибочно указана дата 15 марта 2009 г.) (т.7, л.д. 207-217), согласно которому произведен обыск в магазине-складе «АВС-Трейд», в ходе которого изъято различное имущество, в том числе денежные средства из сейфа на общую сумму 140038 рублей 82 копейки; - Копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17.06.2009 г. (т.7, л.д. 218), согласно которому из уголовного дела { ... } в отдельное производство выделены материалы на 26 листах, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст.146 УК РФ; - Копией обвинительного заключения по обвинению С.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ (т.7, л.д. 226-240), согласно которому денежные средства, изъятые в ходе обыска 15.05.2009 г., по уголовному делу не осматривались и в качестве вещественных доказательств не признавались; - Копией постановления о возбуждении уголовного дела { ... } и принятии его к производству от 16.09.2010 г. (т.7, л.д. 241-242), согласно которому ст. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову Р.В.В. возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, по факту изъятия сотрудниками милиции 15.05.2009 г. в ходе обыска по уголовному делу { ... } с торговой точки «АВС-Трейд», расположенной по адресу: { ... }, всего 10010 экземпляров оптических дисков с аудиовизуальными произведениями (музыкальными фонограммами), из которых в 9729 экземплярах имеются признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению экземпляров с аудиовизуальными произведениями (музыкальными фонограммами), изготовленными лицензиатами; - Копией сопроводительного письма начальника ССО { ... } при СУ при УВД по Кировской области С.В.А. (исполнитель – Колегов А.Н.) от 17.06.2009 г. на имя вр.и.о. начальника УБЭП УВД по Кировской области М.А.М. (т.7, л.д. 243), согласно которому для организации предварительной проверки направляются материалы, выделенные из уголовного дела { ... }, с приложением на 32 листах. Согласно отметке о регистрации указанное письмо с приложенными материалами поступило в УБЭП УВД по Кировской области 26.08.2009 г.; - Копией расписки П.А.В. от 20.10.2009 г. (т.9, л.д. 150), согласно которой последний получил от ст. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Кирову Колегова коробки с футлярами для дисков в количестве и упаковке согласно протоколу обыска от 15.05.2009 г. по адресу: { ... }. Претензий не имеет. Также получил упаковочный аппарат, упакованный в картонную коробку; - Выпиской из приказа зам. начальника УВД по Кировской области { ... } л/с от 15.11.2005 г. (т.8, л.д. 129), согласно которому Колегов А.Н. назначен на должность старшего следователя специализированного следственного отдела { ... } при Следственном управлении УВД, с 10 ноября 2005 г. - Выпиской из приказа начальника УВД по Кировской области №237 л/с от 01.08.2007 г. (т.8, л.д. 130), согласно которому старшему следователю Колегову А.Н. присвоено специальное звание «капитана юстиции»; - Выпиской из приказа начальника УВД по Кировской области №242 л/с от 11.08.2009 г. (т.8, л.д. 131), согласно которому Колегов А.Н. назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Кирову, с 01 сентября 2009 г. - Выпиской из приказа начальника УВД по Кировской области №370 л/с от 17.11.2009 г. (т.8, л.д. 132), согласно которому старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Кирову Колегов А.Н. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию 18 ноября 2009 г.; - Копией должностной инструкции старшего следователя ССО №1 (по расследованию преступлений в сфере экономики в г. Кирове) при СУ при УВД по Кировской области Колегова А.Н. (т.8, л.д. 137-141), согласно которой следователь в своей деятельности руководствуется действующим законодательством России, нормативными документами МВД России, приказами и распоряжениями СК при МВД России, УВД и СУ при УВД по Кировской области в пределах определенной Законом компетенции. В соответствии с инструкцией старший следователь, помимо полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, исполняет установленные должностные обязанности, реализует права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания подсудимого Колегова А.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Приходя к выводу о виновности Колегова А.Н. в совершении данного преступления, суд кладет в основу приговора показания потерпевших П.А.В. и Г.В.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей С.В.А., Р.И.М., Ш.А.А., Б.О.С., Х.О.А.., С.А.В., а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П.Н.Н., М.Е.В., П.И.В., У.А.А., М.Н.В., Ц.И.А., Ч.А.Н., И.М.С., К.А.А., М.А.М., Ш.С.В., З.Л.Б., К.О.С., Р.Л.П., С.Т.В., Р.М.И., Р.В.В., С.С.Л., Т.Т.А., П.Е.А., М.А.В., Ш.М.А., К.И.А., Р.Е.Ю., П.С.А., О.В.А., К.М.Н.., Е.О.В. и М.Д.И. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы свидетельствовали о недостоверности данных ими показаний, суд не усматривает. Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств описываемых ими событий, не носят существенный характер и объясняются, по мнению суда, частичным запамятованием им обстоятельств произошедшего. Потерпевший П.А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал последовательные, подробные показания о том, что 15.05.2009 г. в магазине по адресу: { ... }, следователем Колеговым А.Н. в ходе обыска было изъято принадлежащее ему имущество (диски, упаковочное оборудование и т.д.), а также из сейфа были изъяты денежные средства общей суммой 140038 руб. 82 коп., из которых лично ему принадлежали 81038 рублей, Г.В.Н. - 59000 руб. 82 коп. Затем 05.06.2009 г. потерпевший П.А.В. обратился к следователю Колегову с заявлением, в котором просил вернуть принадлежащие ему упаковочные аппараты, чистые DVD-боксы, лицензионные диски, а также изъятые денежные средства. Колегов указанное заявление у П.А.В. принял, а также пообещал вернуть все изъятое имущество в возможно короткий срок. В октябре 2009 г. изъятое имущество, за исключением денежных средств, было П.А.В. выдано. По поводу денежных средств Колегов пояснил П.А.В., что деньги находятся в бухгалтерии, и взять их на данный момент невозможно. 09.11.2009 г. П.А.В. по сотовому телефону вновь разговаривал с Колеговым по поводу того, когда ему последним будут возвращены денежные средства, но что Колегов ему пояснил, что денежные средства сданы на хранение в бухгалтерию, пообещал забрать и вернуть их в ближайшее время. После этого, в середине ноября 2009 г. Колегов в телефонном разговоре с П.А.В. также сообщил, что деньги все еще находятся в бухгалтерии, но Колегов добивается их возвращения. После этого П.А.В. еще несколько раз созванивался с Колеговым, который ему пояснял, что деньги из бухгалтерии не вернули, затем сообщил, что изъятые деньги находятся у него, и он их скоро вернет. Однако, после того, как он (П.А.В.) узнал, что Колегов уволился из милиции, последний при разговоре потребовал от него перестать просить вернуть деньги, сказал забыть о них, дав понять, что деньги ни ему, ни Г.В.Н. не отдаст. Кроме того, Колегов потребовал от П.А.В. написать фиктивные расписки о получении денег, но П.А.В. отказался это сделать. Потом в феврале 2010 г. Колегов в личной беседе снова потребовал от П.А.В. перестать просить деньги, угрожал неприятностями по работе, требовал написать фиктивную расписку, говорил, что своих денег П.А.В. не получит. В дальнейшем на телефонные звонки П.А.В. Колегов перестал отвечать. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего П.А.В. суд не находит, т.к. они подтверждаются, в том числе: показаниями потерпевшего Г.В.Н., пояснившего, что 15.05.2009 г. в ходе обыска помещения магазина следователем Колеговым из сейфа были изъяты принадлежащие ему денежные средства в размере 59000 руб. 82 коп., а также денежные средства, принадлежащие П.А.В., в размере около 80 тыс. руб., впоследствии П.А.В. ему говорил, что Колегов обещает возвратить деньги, однако затем со слов П.А.В. ему стало известно, что Колегов денежные средства возвращать не собирается, так как, скорее всего, присвоил их себе; показаниями свидетеля П.Н.Н., согласно которым ей от ее мужа П.А.В. стало известно о том, что следователь Колегов на основании поданного заявления вернул мужу изъятое имущество, за исключением денежных средств, по поводу которых пояснил, что они находятся на хранении в бухгалтерии, а затем под различными предлогами возвращать мужу денежные средства отказался; показаниями свидетеля М.Е.В., согласно которым со слов П.А.В. ей известно, что следователь под различными предлогами не хотел возвращать ему изъятые деньги; показаниями свидетеля П.И.В., согласно которым в начале 2010 г. к нему обратился П.А.В., со слов которого следователь Колегов в ходе обыска изъял имущество, принадлежащее П.А.В., а также денежные средства на общую сумму около 140 тыс. рублей, в том числе принадлежащие П.А.В. в размере 81038 рублей, и до настоящего времени их не вернул; { ... } П.А.В. обращался к Колегову с письменным заявлением о возврате изъятых у него денег, в течение 2009 г. и в начале 2010 г. неоднократно звонил Колегову, высказывал просьбы вернуть деньги; у него (П.И.В.) также состоялся разговор с Колеговым, в ходе которого последний признался, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, взял себе и потратил на личные нужды; показаниями свидетеля У.А.А., согласно которым примерно в период с ноября 2009 г. до января 2010 г. от П.А.В. ему стало известно о том, что следователь Колегов под различными предлогами не возвращает П.А.В. денежные средства, изъятые в ходе обыска; показаниями свидетеля Ц.И.А., согласно которым после 11.06.2009 г. ему от П.А.В. стало известно о том, что следователь Колегов изъятые в ходе обыска денежные средства возвращать П.А.В. не хочет; показаниями свидетеля И.М.С., согласно которым в августе 2009 г. следователем Колеговым из материалов уголовного дела { ... } был выделен материал проверки по факту обнаружения в ходе обыска в магазине «АВС-Трейд» контрафактной продукции, при этом никаких вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых в ходе обыска, с данным материалом не передавалось; по поводу отсутствия денежных средств Колегов в сентябре 2009 г. пояснял ему, что денежные средства выдал, о чем имеется соответствующая расписка; затем 20.10.2009 г. П.А.В. была выдана часть вещей, изъятых в ходе обыска, однако денежные средства Колегов П.А.В. не передал; показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым в феврале 2010 г. Колегов в ходе разговора пояснил ему, что изъятые в ходе обыска денежные средства он выдал П.А.В. под расписку; показаниями свидетеля С.В.А., согласно которым в мае 2009 г. следователь Колегов по находящемуся в производстве последнего уголовному делу { ... } произвел обыск в магазине «АВС-Трейд» по адресу: { ... }, в ходе которого изъял диски, боксы, станок для запечатывания боксов, а также из сейфа изъял денежные средства на сумму более 100 тыс. рублей, при этом каких-либо указаний по изъятию денежных средств он Колегову не давал, тот действовал самостоятельно; показаниями свидетеля Р.И.М., согласно которым после увольнения Колегова к нему обращался П.А.В. с вопросом, где находятся денежные средства, и будут ли они ему возвращены; показаниями свидетеля Ш.А.А., согласно которым в 2009 г. в производстве ст. следователя Колегова находилось уголовное дело № 5300, из которого Колегов выделял материал проверки для направления в УБЭП, а в сентябре 2009 г. в связи с данным материалом проверки к нему обратился оперуполномоченный И.М.С., который стал интересоваться, где находятся изъятые Колеговым денежные средства, после чего в феврале 2010 г. к нему снова обращались оперативные работники УБЭП по поводу отсутствия в материале проверки денежных средств, при этом Колегов пояснил ему и Р.И.М., что у него имеются расписки о возврате денежных средств, однако расписки не предоставил; показаниями свидетеля Ш.С.В., согласно которым 26.08.2009 г. в ОРЧ-1 поступил материал проверки по факту хранения контрафактной аудиовизуальной продукции, выделенный из уголовного дела следователем Колеговым, при этом денежные средства, которые были изъяты в ходе обыска 15.05.2009 г. следователем Колеговым, по поступившему материалу не передавались, в связи с чем к нему также обращался начальник отделения Изместьев; по данному факту было сообщено непосредственному начальнику Колегова, но в ходе разбирательства денежные средства найдены не были. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего П.А.В., потерпевшего Г.В.Н., а также указанных свидетелей, суд не усматривает, не приведено таких причин и стороной защиты. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с копией протокола обыска в помещении-складе магазина «АВС-Трейд», свидетельствующего об изъятии следователем из сейфа денежных средств; копией заявления П.А.В. на имя ст. следователя Колегова А.Н. (с соответствующей отметкой Колегова о получении заявления), согласно которому П.А.В. просил Колегова вернуть ему, в том числе, и денежные средства; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописный текст (о получении копии заявления) на заявлении П.А.В. выполнен Колеговым; протоколом осмотра документов от 08.02.2011 г., согласно которому произведен осмотр детализации телефонных звонков с телефонного номера П.А.В. за период времени с 01.11.2009 г. по 31.01.2010 г., из которой следует факт неоднократных соединений между телефонными номерами Колегова А.Н. и П.А.В., в том числе первый раз 09.11.2009 г. Приведенные доказательства свидетельствуют, что Колегов, являясь старшим следователем специализированного отдела { ... } при СУ при УВД по Кировской области, в рамках реализации своих процессуальных полномочий по расследованию уголовного дела { ... }, { ... } изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшим П.А.В. и Г.В.Н., после чего безвозмездно противоправно обратил указанное имущество, находящееся в его, как должностного лица, правомерном владении, в свою пользу, без согласия собственников имущества – П.А.В. и Г.В.Н.. Сам Колегов факт присвоения изъятых им в качестве следователя денежных средств П.А.В. и Г.В.Н. признал, однако не согласился с квалификацией инкриминируемого ему преступления, пояснив, что денежные средства, изъятые в ходе обыска 15.05.2009 г., были обращены им в свою пользу в декабре 2009 г., когда он обнаружил их в коробке со своими вещами, уже после того, как он уволился с должности следователя. Таким образом, по мнению подсудимого, преступление было совершено им без использования служебного положения. К показаниям Колегова о совершении присвоения денежных средств П.А.В. и Г.В.Н. без использования им служебного положения суд относится критически, полагая, что версия подсудимого о том, что изъятые денежные средства случайно оказались в коробе с его вещами, собранной при увольнении, и были обнаружены им только в декабря 2009 г., а до этого намерения присвоить деньги он не имел, направлена на желание подсудимого снизить ответственность за содеянное. Версия подсудимого о присвоении им денежных средств в период после увольнения из органов внутренних дел полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно §31 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. № 34/15 после изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово - хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств; взамен кассир выдает следователю квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера. Из оглашенных показаний свидетеля З.Л.Б., заместителя начальника ФЭУ УВД по Кировской области, следует, что данная инструкция является действующей, и каждый следователь согласно Инструкции обязан в трехдневный срок сдавать все изъятые денежные средства по уголовным делам в кассу ФЭУ УВД по Кировской области. Следователь Колегов изъятые по уголовным делам денежные средства в ФЭУ УВД по Кировской области не сдавал, записей об этом в книгах учета нет. Свидетель С.В.А., замещавший до августа 2009 г. должность начальника ССО { ... } при СУ при УВД по Кировской области, в судебном заседании пояснил, что решение по денежным средствам следователю необходимо принять в течение 3 суток, после чего денежные средства либо передаются в финансовую службу для хранения, либо, если они не имеют отношения к делу, выдаются лицу, у которого изъяты. Если решение по какому-либо материалу не принято в течение 3 суток, денежные средства должны быть переданы в финансово-экономическое управление. Оставлять, хранить денежные средства у себя следователь не имеет права. Свидетель Р.И.М., состоявший с 01.10.2009 г. по май 2010 г. в должности начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Кирову, в судебном заседании пояснил, что денежные средства, изъятые следователем в ходе обыска, сдаются на хранение в ФЭУ УВД. Если денежные средства не признаны вещественными доказательствами, то они возвращаются лицу, у которого были изъяты. При выделении из уголовного дела материала проверки тот, кто изымал денежные средства, прикладывает их к материалу проверки. Ответственность за денежные средства несет следователь, который их изымал. Свидетель Ш.А.А., заместитель начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по { ... }, также пояснил, что изъятые денежные средства следователи у себя хранить не должны, некоторое время деньги могли храниться в сейфе, но потом их сдают в бухгалтерию или выдают лицу, у которого изъяли. При выделении материала проверки следователь должен передать вещественные доказательства вместе с материалом. У них были случаи, когда денежные средства хранились в сейфах следователей, но не более 3-4 недель. В случае, если следователь деньги не передает, то всю ответственность в этом случае он берет на себя. Свидетели Б.О.С. и Х.О.А.. дали суду в указанной части аналогичные показания. Подсудимый Колегов в судебном заседании пояснил, что правовых оснований хранить у себя изъятые денежные средства он не имел. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Колегов, не сдав изъятые им денежные средства в финансово-экономическое управление УВД, не передав их с выделенными из находящегося в его производстве уголовного дела материалами и не вернув их собственникам, используя служебное положение, присвоил указанные денежные средства. Доводы подсудимого о том, что денежные средства в финансово-экономическое управление УВД у него не принимали, т.к. они не были признаны вещественными доказательствами, и по ним не было решения суда; передать денежные средства с выделенным материалом проверки или вернуть их собственникам он не мог, т.к. судьба материала проверки на тот момент не была решена, а его непосредственный руководитель С.В.А. сказал ему хранить деньги у себя, в связи с чем он вынужден был в течение длительного времени хранить коробку с изъятыми денежными средствами на шкафу в служебном кабинете, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что Колегов предпринимал попытку сдать изъятые им денежные средства на хранение в ФЭУ УВД по Кировской области. Напротив, сам Колегов в судебном заседании в итоге пояснил, что не помнит точно, пытался ли он сдать денежные средства в финансово-экономическое управление. Он позвонил туда и проконсультировался по телефону. Из справки начальника финансово-экономического управления УВД по Кировской области от 10.02.2011 г. (т.8, л.д. 39) следует, что в период с 15 мая 2009 г. следователь Колегов А.Н. денежные средства в кассу ФЭУ УВД не сдавал. Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что в конце весны - начале лета Колегов обратился к нему с вопросом о том, что ему делать с изъятыми в ходе обыска 15.05.2009 г. денежными средствами, на что он сказал последнему обратиться с данным вопросом к начальнику СО С.В.А., других указаний Колегову не давал. Однако доказательств того, что Колегов после разговора с Ш.А.А. обращался к С.В.А., стороной защиты не представлено. Показания свидетеля С.В.А. доводы Колегова не подтверждают. Из показаний данного свидетеля, в частности, следует, что указаний следователю Колегову об изъятии из помещения магазина «АВС-Трейд» денежных средств он не давал, данное решение Колегов принял самостоятельно. Через несколько дней после проведения обыска он дал указание Колегову выделить в отдельное производство из уголовного дела № 5300 материалы проверки. Колегов принес ему на подпись сопроводительное письмо о направлении материалов проверки только 17.06.2009 г., после его неоднократных требований, а в дальнейшем выяснилось, что Колегов направил выделенные материалы также со значительной задержкой, и они поступили в УБЭП УВД по Кировской области только 26.08.2009 г. Он (С.В.А. подписывая сопроводительное письмо, рассчитывал, что Колегов незамедлительно направит материал проверки со всеми изъятыми в ходе обыска предметами, а также денежными средствами. Ссылки Колегова на неопределенность ситуации с распоряжением изъятыми им денежными средствами, в связи с длительностью принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам, суд считает надуманными. Из показаний свидетелей И.М.С. и К.А.А., потерпевшего П.А.В., копии расписки последнего от 20.10.2009 г. (т.9. л.д. 150) следует, что изъятое в ходе обыска имущество, за исключением денежных средств, следователем Колеговым П.А.В. было выдано, несмотря на наличие выделенных для проведения предварительной проверки материалов из уголовного дела { ... } (т.7, л.д. 218). Каких-либо убедительных объяснений тому, почему потерпевшему П.А.В. не могли быть также выданы и изъятые денежные средства, если они, по версии Колегова, хранились на тот момент в его служебном кабинете, и он не распорядился и не намеревался распоряжаться ими по своему усмотрению, подсудимый в судебном заседании не привел. Таким образом, несмотря на наличие реальной возможности вернуть денежные средства, следователь Колегов денежные средства П.А.В. и Г.В.Н. не вернул, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у Колегова намерения возвращать их. Об умысле Колегова на присвоение изъятых в ходе обыска денежных средств и о хищении их в период работы Колегова в должности старшего следователя свидетельствуют неоднократные попытки Колегова до увольнения из органов внутренних дел скрыть свои противоправные действия. В частности, потерпевшему П.А.В. Колегов, после подачи П.А.В. 05.06.2009 г. заявления о выдаче имущества и денежных средств, сообщил о том, что денежные средства якобы находятся на хранении в бухгалтерии, и он не может их оттуда взять. Об этом же Колегов пояснил П.А.В. и при выдаче последнему изъятого имущества в октябре 2009 г., а также по телефону 09.11.2009 г. и в середине ноября 2009 г. Потерпевший П.А.В. также пояснил, что в дальнейшем Колегов требовал от него написать «задним» числом фиктивные расписки о получении им (П.А.В.) изъятых денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается и показаниям свидетеля П.И.В. Согласно показаниям свидетелей И.М.С. и К.А.А. в сентябре 2009 г. Колегов пояснял И.М.С., что изъятые в ходе обыска денежные средства, которые не были направлены с материалом проверки, он выдал, о чем имеется соответствующая расписка, однако указанную расписку Колегов не показывал. Показания подсудимого Колегова о том, что его пояснения П.А.В. и И.М.С. по поводу судьбы изъятых денежных средств были связаны лишь с тем, что он не хотел, чтобы последние досаждали его вопросом о деньгах до принятия решения по материалу проверки, суд считает неубедительными. Из показаний Колегова, оглашенных в судебном заседании (т.8, л.д. 197-198), следует, что после того, как в конце ноября 2009 г. ему позвонил кто-то из его бывшего руководства, он забрал из следственного отдела - из своего бывшего кабинета { ... } коробку с личными вещами, в которой обнаружил бумажный конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе обыска 15.05.2009 г., после чего присвоил себе данные денежные средства. Конверт с денежными средствами лежал в коробке сверху, и он предполагает, что конверт мог попасть туда по ошибке из-за спешки. Из показаний Колегова, данных им в ходе очной ставки со свидетелем М.Н.В. и оглашенных в судебном заседании (т.8, л.д. 200-203), следует, что денежные средства не были сданы им руководителям следственного отдела при увольнении с работы, т.к. он забыл, что денежные средства находились у него на хранении. Оглашенные показания подсудимый Колегов подтвердил, указав лишь, что денежные средства находились не в конверте, а в коробке. Оценивая исследованные доказательства, суд считает версию Колегова о том, что он забыл о хранящихся у него в кабинете денежных средствах, и о том, что деньги случайно попали в коробку с его вещами, где он их впоследствии - в декабре 2009 г. обнаружил, надуманной, поскольку из показаний потерпевшего П.А.В. следует, что он дважды в ноябре 2009 г. (в том числе 09.11.2009 г., т.е. до увольнения Колегова) разговаривал с Колеговым по телефону, спрашивал его об изъятых денежных средствах, на что Колегов пояснял ему о нахождении их в бухгалтерии. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что Колегов мог забыть о деньгах и случайно положить их в коробку. Кроме того, из показаний свидетелей Б.О.С. и Р.И.М. следует, что после увольнения Колегова Р.И.М. приходил в кабинет последнего и осматривал коробку Колегова, искал там документы по уголовным делам, денежных средств он там не находил (хотя согласно приведенным выше показаниям Колегова денежные средства должны были находиться сверху коробки). Свидетель Б.О.С. также пояснила, что сверху коробки лежали тома уголовного дела и бушлат, в коробке она видела лишь бумаги, несколько сшитых томов уголовного дела, личные вещи, транспортиры, линейки. Ссылкам Колегова на то, что коробка с денежными средствами не помещалась в сейф, и поэтому хранилась в кабинете на шкафу, суд также не доверяет, исходя из размеров коробки, о которых пояснили свидетели И.М.С. и С.А.В. Таким образом, по мнению суда, версия стороны защиты о случайном попадании изъятых Колеговым денежных средств в коробку с его личными вещами и о присвоении им денег в декабре 2009 г., т.е. после увольнения из органов внутренних дел, объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. На основании изложенного суд приходит к выводу, что при совершении хищения Колегов А.Н. использовал свое служебное положение, так как суд признает, что Колегов А.Н. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку, являясь следователем органа внутренних дел, последний был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями. При совершении хищения Колегов А.Н. использовал свое положение следователя, в качестве которого изъял, а затем противоправно обратил в свою пользу находившееся у него чужое имущество – денежные средства П.А.В. и Г.В.Н. Суд считает установленным, что преступление совершено Колеговым из корыстной заинтересованности, т.к. в период с 15 мая по 17 ноября 2009 г. Колегов испытывал материальные затруднения. К утверждению Колегова об обратном суд относится критически, поскольку оно опровергается исследованными судом доказательствами. Так, из показаний свидетелей Е.О.В. и М.Д.И. следует, что в указанный период времени Колегов А.Н. был должен им крупные суммы денег, которые не мог в установленный срок вернуть. Причиненный в результате хищения денежных средств потерпевшим П.А.В. и Г.В.Н. ущерб в размере соответственно 81038 руб. и 59000 руб. 82 коп. суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом размера ущерба, материального положения потерпевших, размера их ежемесячных расходов, наличия у потерпевшего П.А.В. иждивенцев, а у потерпевшего Г.В.Н. лиц, которым он вынужден оказывать материальную помощь, признает значительным. При этом суд исходит из того, что размер ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшего П.А.В. и составляет основную часть ежемесячного дохода потерпевшего Г.В.Н. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим (т.8, л.д. 107); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.8, л.д. 171, 172); согласно служебной характеристике за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, результаты работы средние, к службе приступил с желанием, однако в дальнейшем отношение к работе изменил, проявлял себя как безынициативный сотрудник, специализировался на расследовании уголовных дел экономической направленности, неоднократно поощрялся правами начальника НА МВД России, УВД, награжден медалями «За отличие в службе» 3 степени, нагрудными знаками «Лучший следователь» и «Отличник милиции», по характеру спокоен, в общении с гражданами и коллегами вежлив, тактичен, в коллективе пользовался уважением (т.8, л.д. 133); { ... }) характеризуется положительно; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений и жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.8, л.д. 170). Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание Колеговым А.Н. своей вины, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т.8, л.д. 106, 109). Суд не считает, что преступление совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Колегову, так как на момент совершения преступления последний имел работу и постоянных доход (т.8, л.д. 135), в сентябре 2009 г. отдыхал с семьей по туристской путевке. Наличие у Колегова невыплаченных кредитов и займов не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Г.В.Н., не настаивавшего на назначении Колегову А.Н. сурового наказания. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Колегова А.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении Колегова А.Н. положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и того, что ранее Колегов А.Н. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку инкриминируемое преступление совершено Колеговым А.Н. до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ, применяться не может. В связи с тем, что Колегов А.Н. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, наказание последнему в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Потерпевшими (гражданскими истцами) в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с Колегова А.Н. в возмещение причиненного потерпевшим преступлением имущественного вреда денежных сумм: - потерпевшим П.А.В. в размере 81038 рублей (т.6, л.д. 109); - потерпевшим Г.В.Н. в размере 59000 рублей 82 копеек (т.6, л.д. 127). Подсудимый Колегов А.Н. исковые требования полностью признал. Признание Колеговым А.Н. исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. При указанных обстоятельствах суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме. В случае отсутствия у Колегова А.Н. денежных средств, достаточных для погашения сумм имущественных взысканий в полном объеме, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество последнего: телевизор «Panasonic», DVD-плеер «BBK», микроволновую печь «Samsung», пылесос «Electrolux» и пароварку «Tefal», находящее по адресу: { ... }, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест (т.8, л.д. 56, 57-60). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колегова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять Колегову А.Н. с 21.09.2011 г. Меру пресечения в отношении Колегова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: { ... }, - хранить при деле. Взыскать с Колегова А.Н. в пользу П.А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 81038 (восемьдесят одну тысячу тридцать восемь) рублей. Взыскать с Колегова А.Н. в пользу Г.В.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 82 (восемьдесят две) копейки. В случае отсутствия у Колегова А.Н. денежных средств, достаточных для погашения сумм имущественных взысканий в полном объеме, обратить взыскание на имущество последнего: телевизор «Panasonic», DVD-плеер «BBK», микроволновую печь «Samsung», пылесос «Electrolux» и пароварку «Tefal», находящее по адресу: { ... }, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест (т.8, л.д. 56, 57-60). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колеговым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08.11.2011___ года. Судья