Дело № 1-633 (23507)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 октября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого Огородникова П.С.,

защитника Домнина А.Е., представившего удостоверение №79, ордер №021804,

при секретаре Суворовой Е.А.,

а также потерпевшего Ш. и его представителя – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №422,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огородникова П.С., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников П.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

08 мая 2011 года, около 06 часов 37 минут, водитель Огородников П.С., в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем АУДИ-80, { ... }, и двигался по ул. Московская г. Кирова, со стороны ул. Солнечная в направлении ул. Производственная.

Осуществляя движение в районе дома №120 по ул. Московская г. Кирова, водитель Огородников П.С. приближался к перекрестку со Студенческим проездом, на котором находился регулируемый светофорами пешеходный переход. В момент возникновения опасности для движения, а именно в момент включения для водителя Огородникова П.С. на светофорах регулируемого пешеходного перехода запрещающего движение красного сигнала, водитель Огородников П.С. в нарушение требований пунктов 6.2 и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял.

В нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения водитель Огородников П.С. при включении запрещающего ему движение красного сигнала светофора, перед информационным дорожным знаком 6.16 «СТОП-ЛИНИЯ» Правил дорожного движения не остановился, а в нарушение требований пунктов 8.1 и 9.2 Правил дорожного движения применил небезопасный маневр отворота влево по ходу своего движения, в результате чего 08 мая 2011 года около 06 часов 37 минут водитель Огородников П.С., в районе дома №120 по ул. Московская г. Кирова, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак { ... } под управлением Ш., который, осуществляя маневр поворота налево, выехал со Студенческого проезда на ул. Московская и двигался справа налево относительно направления движения водителя Огородникова П.С.

В результате происшествия водителю автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак { ... }, Ш., согласно заключению судебно-медицинского эксперта { ... } от 06.09.2011 г., были причинены: кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков, идущий до дна вертлужной впадины, оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением отломков в полость малого таза, отрывной оскольчатый перелом седалищной кости, забрюшинная гематома слева; растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; закрытый перелом 5-го ребра слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненный гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), ушиб сердца - тупая травма грудной клетки - данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 9.2 и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения водителем Огородниковым П.С.

Согласно обвинительному заключению действия Огородникова П.С. квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому Огородникову П.С. обвинения в сторону смягчения, просит исключить из обвинения указание на то, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Огородниковым П.С. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя автомобиля иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством или, в случае его изъятия, временное разрешение, т.к. отсутствие данных документов не может являться причиной столкновения транспортных средств.

Подсудимый Огородников П.С., защитник Домнин А.Е., потерпевший Ш., представитель потерпевшего Верещагин В.В. против изменения обвинения государственным обвинителем не возражали.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя является обоснованной и не влечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела.

Подсудимый Огородников П.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменения его государственным обвинителем, признал свою вину в полном объеме.

Огородников П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Домнин А.Е., потерпевший Ш., представитель потерпевшего Верещагин В.В. заявили о согласии с ходатайством Огородникова П.С.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Огородников П.С., обоснованным, квалификацию его действий по ст.264 ч.2 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (л.д. 267) и врача-психиатра (л.д.268) не состоит; согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства проживает с родителями, со слов матери характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, { ... } со слов соседей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 270, 271, 265-266).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Огородниковым П.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Огородникову П.С. основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого в целом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание Огородникова П.С. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Огородников П.С. ранее к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, а также мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на назначении Огородникову П.С. реального лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ст.264 ч.2 УК РФ лишить Огородникова П.С. права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевшим Ш. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск (л.д. 221-222) о взыскании с Огородникова П.С. компенсации причиненного Ш. морального вреда в размере 800000 рублей, а также о взыскании с Огородникова П.С. в пользу потерпевшего Ш. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Верещагина В.В. в размере 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ш. увеличил размер исковых требований в части взыскания с Огородникова П.С. в его пользу расходов на оплату услуг представителя до 18000 рублей, о чем представил соответствующее заявление (материалы судебного заседания), согласно которому потерпевший окончательно просит взыскать с подсудимого расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а ранее заявленные исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда поддерживает в том же размере.

Подсудимый Огородников П.С. исковые требования потерпевшего о взыскании имущественной компенсации морального вреда, а также исковые требования о взыскании затрат потерпевшего на оплату услуг представителя с учетом их изменения в судебном заседании признал полностью.

Признание Огородниковым П.С. исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Ш. преступными действиями Огородникова П.С., с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика и требований разумности и справедливости подлежат полному удовлетворению, в размере - 800000 рублей.

Также в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Огородникова П.С. процессуальные издержки в размере 18000 рублей, выплаченные потерпевшим Ш. своему представителю – адвокату Верещагину В.В. за оказание юридической помощи потерпевшему в ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела судом, так как размер издержек, который, по мнению суда, является разумным, подтверждается представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородникова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Огородникову П.С., в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Огородникова П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Огородникову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Огородникова П.С. в пользу Ш. в счет имущественной компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Огородникова П.С. в пользу Ш. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, зафиксировавшей участок пересечения проезжих частей ул. Московская и Студенческого проезда г. Кирова в момент совершения 08.05.2011 г. на этом участке дороги столкновения автомашин Ауди-80 и ВАЗ-211440, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011_____ г.

Судья