Дело № 1- 603 (22251) П Р И Г О В О Р г. Киров 19 сентября 2011 года Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., защитника Казанцева В.А., представившего удостоверение № 627, ордер № 416, потерпевших Н., Б., при секретаре Григорьевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Береснева Д.А., { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Береснев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершил при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 26.04.2011 года Береснев Д.А., находясь в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д. 48 «а», решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Н. Реализуя свой преступный умысел, Береснев Д.А., воспользовавшись тем, что Н. оставила сотовый телефон на поверхности столика кассы, и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола кассы принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 4580 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Береснев скрылся. Своими действиями Береснев причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 4580 рублей. Действия Береснева Д.А. по эпизоду хищения сотового телефона Н. в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 03.05.2011 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Береснев Д.А, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак { ... } под управлением Б., по пути следования от магазина, расположенного по адресу: { ... } до магазина, расположенного по адресу: { ... }, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Б., путем обмана и злоупотребления доверия. Реализуя свой преступный умысел, Береснев, с целью совершения хищения, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у Б. сотовый телефон модели «Samsung GT-C3300K», стоимостью 2176 рублей, с находящейся в нем картой памяти неустановленной модели объемом 2 Гб. стоимостью 300 рублей, находившихся при нем. Б., не осведомленный о преступных намерениях Береснева, будучи ранее знакомым с Бересневым, доверяя последнему, для осуществления звонка, передал вышеуказанное имущество ему. После передачи сотового телефона Береснев продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел из указанного автомобиля около { ... } и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями Береснев причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2476 рублей. Действия Береснева Д.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении Б. в ходе следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий по факту хищения сотового телефона Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильной квалификацию действий по факту хищения имущества Б. по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимый Береснев Д.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Казанцевым В.А., последствия постановления приговора по делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимым осознаются. Государственный обвинитель Кобзева О.А., потерпевшие Н., Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Береснева Д.А. По месту жительства Береснев Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в УМВД г. Кирова не поступало (л.д. 76 т. 2), по месту отбывания наказания { ... } Береснев Д.А. характеризуется положительно, нарушений режима содержания осужденных не имел, наложено 5 поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 78 т.2). Подсудимый ранее на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит. (л.д. 45, 47 т. 2 ) Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной по эпизоду хищения сотового телефона Н., признание вины, активное способствование в раскрытии преступления на стадии следствия. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поскольку сведений о наличии такового у подсудимого в материалах дела нет. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлении. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершения аналогичных преступлений, суд находит необходимым назначить Бересневу Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление его невозможно без изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Бересневу Д.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон сотового телефона «Nokia 5530», сотовый телефон «Samsung GT-C3300K» - выдать по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Береснева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) на срок 6 месяцев На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка { ... } от 16.09.2011г., окончательное определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бересневу Д.А. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бересневу Д.А. исчислять с 19.09.2011г., засчитав в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи { ... } от 16.09.2011г., в период с 08. 07. 2011г. по 19.09.2011г. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5530» - выдать потерпевшей Н., сотовый телефон «Samsung GT-C3300K» - выдать потерпевшему Б. Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 15.11. 2011 года.