Дело № 1 – 738/2011 (24910)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,

подсудимого – Чаговец Ю.А.,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 003761,

потерпевшей – П.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ЧАГОВЕЦ Ю.А., { ... },

- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чаговец Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{ ... } около 17 час., Чаговец, находясь в квартире по адресу: { ... }, увидел ноутбук «{ ... }», после чего решил открыто его похитить. Реализуя задуманное, Чаговец открыто, без применения насилия, похитил принадлежащий П. ноутбук «{ ... }», стоимостью 14.950 руб., взяв его со стола, и, не реагируя на неоднократные законные требования К. вернуть ноутбук, скрылся с похищенным с места преступления. Своими умышленными противоправными действиями, Чаговец причинил П. материальный ущерб в размере 14.950 руб.

Подсудимый Чаговец Ю.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Чаговец Ю.А. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Чаговец Ю.А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Фоменко А.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Чаговец Ю.А. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Потерпевшая П. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Козак О.В., считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Чаговец Ю.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как Чаговец Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Чаговец Ю.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Чаговец Ю.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чаговец Ю.А., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, относит полное признание Чаговец Ю.А. своей вины в содеянном, а также полное возмещение причиненного в результате преступления потерпевшей П. материального вреда (материалы судебного заседания).

Подсудимый Чаговец Ю.А. (л.д. 59-67) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 68, 69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 70, 71), в быту – характеризуется посредственно: официально нигде не работает, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 72, 73, 74), по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ – характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 75).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Чаговец Ю.А., за совершенное им преступление, наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чаговец Ю.А. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей П., не настаивающей на суровом наказании подсудимого – в полной мере учитываются судом при определении Чаговец Ю.А. размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что вещественные доказательства: товарный чек, коробка из-под ноутбука, как имущество, не представляющее ценности и не истребованное сторонами, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧАГОВЕЦ Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На кассационный период избранную в отношении Чаговец Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарный чек, коробку из-под ноутбука – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 года

Судья