Дело № 1-27 (24727) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 29 декабря 2011 года. Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В., подсудимой Ожегиной О.В., защитника Казанцева В.А., представившего удостоверение { ... }, ордер { ... }, при секретаре Суворовой Е.А., а также потерпевшего Г.П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ожегиной О.В., родившейся { ... } в дер. { ... }, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ожегина О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. Ожегина О.В., работая в отделе по продаже обуви, расположенном в магазине «{ ... }» по адресу: { ... }, на основании трудового договора от 31 октября 2005 г., заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Г.П.Н., выполняя функции продавца-кассира, осуществляла в нем розничную торговлю вверенными ей товарами. При заключении трудового договора Г.П.Н. разъяснил Ожегиной О.В., что она является материально ответственным лицом и не имеет прав самостоятельно распоряжаться вверенным ей товаром, о чем был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности от 31 октября 2005 года. В один из дней июля 2010 года Ожегина О.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении отдела по продаже обуви, расположенном в магазине «{ ... }» по адресу: { ... }, решила безвозмездно обратить вверенный ей товар в свою собственность с целью личного обогащения, путем его хищения. Осуществляя задуманное, Ожегина О.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в отделе по продаже обуви вышеуказанного магазина, в целях незаконного обогащения путем присвоения, в период с { ... } по { ... }, в дневное время из помещения отдела похитила принадлежащее Г.П.Н. имущество: сабо женские стоимостью 540 рублей, женские сланцы стоимостью 100 рублей, ботинки женские стоимостью 1800 рублей, полу-сапоги женские стоимостью 1260 рублей, ботинки мужские стоимостью 1440 рублей, две пары подростковых кроссовок каждая стоимостью 490 рублей на сумму 980 рублей, полу-сапоги стоимостью 870 рублей, одну пару стелек Corbby Leder стоимостью 100 рублей, средство по уходу за обувью Salton стоимостью 180 рублей, средство по уходу за обувью Сильвер стоимостью 175 рублей, две упаковки средства по уходу за обувью - жидкая крем-краска стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, одну пару женских тапочек стоимостью 130 рублей, две пары сланцев женских «Forio» стоимостью 340 рублей каждая на общую сумму 680 рублей, сапоги резиновые стоимостью 490 рублей, туфли женские стоимостью 690 рублей, а всего имущество на сумму 9535 рублей. Похищенным имуществом Ожегина распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9535 рублей. Согласно обвинительному заключению действия Ожегиной О.В. квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ. Подсудимая Ожегина О.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме, при этом Ожегина О.В. пояснила, что поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимой ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Казанцев В.А., потерпевший Г.П.Н. заявили о согласии с ходатайством Ожегиной О.В. За совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Ожегина О.В., обоснованным, квалификацию ее действий по ст.160 ч.2 УК РФ правильной. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи Ожегиной О.В., а также в полной мере данные о личности последней, которая ранее не судима (л.д. 161, 162-163); на учете у врача-психиатра (л.д. 166, 170, 172, 174) и врача-нарколога (л.д. 167, 169, 172, 176) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает с дочерью, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 164), по месту работы в ОАО «{ ... }» зарекомендовала себя только с положительной стороны, к трудовым обязанностям относится добросовестно, постоянно работает над повышением качества выпускаемой продукции и производительности труда, активно участвует в общественной жизни цеха, пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 165). Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Ожегиной О.В. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (материалы судебного заседания), а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (л.д. 159). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) оснований для изменения Ожегиной О.В. категории совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также раскаяние Ожегиной О.В. в содеянном, принесение ею извинений потерпевшему, то, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным и необходимым назначить Ожегиной О.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, доход Ожегиной О.В. по месту работы. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа. Потерпевшим Г.П.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ожегиной О.В. в возмещение причиненного ему материального ущерба 176167 рублей (л.д. 59). В судебном заседании потерпевший Г.П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать данную сумму помимо возмещенного ему подсудимой ущерба. Подсудимая Ожегина О.В. исковые требования потерпевшего не признала, пояснив, что материальный ущерб в сумме, указанной в предъявленном ей обвинении, она возместила. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При данных обстоятельствах, поскольку причиненный Ожегиной О.В. потерпевшему прямой материальный ущерб согласно предъявленному обвинению составил 9535 рублей, данный ущерб подсудимой возмещен, суд оставляет исковые требования потерпевшего Г.П.Н. без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Ожегиной О.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ожегину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ предоставить Ожегиной О.В. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, в течение которых осужденная обязана ежемесячно уплачивать не менее 1200 (одна тысяча двести) рублей. Меру пресечения в отношении Ожегиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одну пару женских полу-сапог, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему Г.П.Н. Исковые требования Г.П.Н. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года Судья