Дело № 1 – 29/50172/2012 (1 – 775/50172/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Давыдовского В.Б.,

защитника – адвоката Счастливцевой И.В., представившей удостоверение { ... } и ордер { ... },

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ДАВЫДОВСКОГО Виктора Борисовича, { ... } г.р., уроженца { ... }, ранее не судимого,

- в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давыдовский В.Б. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по К/о { ... } л/с от 29.07.2011 года, Ш. с 16.07.2011 года был назначен на должность инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД, и с 22.03.2011 года ему было присвоено специальное звание «лейтенант полиции». Приказом начальника УМВД России по К/о { ... } л/с от 29.07.2011 года, П. с 16.07.2011 года был назначен на должность инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД, и ему присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

В соответствии с законом, являясь должностными лицами правоохранительного органа, Ш. и П., при несении службы, обладали властными полномочиями представителя власти, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, ст. 23.3, 23.36, 27.1, 28.3 КоАП РФ, п. 31, 63, 95, 96, 109, 126, 127, 127.1, 127.2, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2.03.2009 года № { ... } – имели право и были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения, останавливать т/с, отстранять от управления т/с, составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 28.09.2011 года, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по К/о, в период с 18 час. 30 мин. 28.09.2011 года до 06 час. 30 мин. 29.09.2011 года, сотрудники ДПС Ш. и П., одетые в форменное обмундирование, на стационарном посту «Люберцы», по адресу: г. Киров, Ленинский район, 13 км. а/д «Киров-Советск», осуществляли дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, то есть, являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

29.09.2011 года около 05 час., на стационаром посту по вышеуказанному адресу, сотрудником ДПС П., для проверки документов, был остановлен а/м КАМАЗ г.р.з. { ... } регион с прицепом г.р.з. { ... } регион, под управлением Давыдовского.

При проверке документов, сотрудником ДПС П. было установлено, что срок действия страхового полиса на прицеп г.р.з. { ... } регион истек, тем самым, Давыдовский совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Сотрудник ДПС П., разъяснив Давыдовскому суть совершенного им административного правонарушения, для составления в отношении него сотрудником ДПС Шатуновым соответствующих административных материалов, препроводил Давыдовского в помещение комнаты для разбирательства с административно-задержанными. Находясь в помещение комнаты для разбирательства с административно-задержанными, стационарного поста «Люберцы» по адресу: г. Киров, Ленинский район, 13 км. а/д «Киров-Советск» – 29.09.2011 года в период с 05 час. до 05 час. 25 мин., Давыдовский, осознавая, что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, достоверно зная, что Ш. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предложил сотруднику ДПС Ш. взятку, в виде денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за то, что он скроет факт совершения им правонарушения, не будет составлять на него административный материал и отпустит его, вследствие чего, рассчитывая, что он не будет привлечен к административной ответственности.

От данного предложения Давыдовского, сотрудник ДПС Ш. отказался, при этом разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Однако Давыдовский, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, будучи осведомлен о преступности данных действий, находясь в помещении комнаты для разбирательства с административно-задержанными, стационарного поста «Люберцы», по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единой вышеуказанной целью, достал из сумки 500 руб., и положил их на стол перед сотрудником ДПС Ш.. При этом, Давыдовский умышленно предложил сотруднику ДПС Ш. принять деньги, в сумме 500 руб., в качестве взятки, пояснив, что данные деньги предназначены ему за то, что он скроет факт совершения им правонарушения, не будет составлять в отношении него административный материал, и отпустит его, вследствие чего рассчитывая, что он не будет привлечен к административной ответственности.

Однако Давыдовский не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ДПС Шатунов отказался принять взятку и совершить вышеуказанное незаконное бездействие.

Подсудимый Давыдовский В.Б. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Давыдовский В.Б. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Давыдовский В.Б. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Счастливцева И.В. показала, что данное ходатайство было заявлено Давыдовским В.Б. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Государственный обвинитель – Рашева С.М., считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Давыдовского В.Б. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Давыдовскому В.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, так как Давыдовский В.Б. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Давыдовскому В.Б. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Давыдовского В.Б. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдовского В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Давыдовского В.Б., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также наличие у подсудимого н/л ребенка (л.д. 127, 130).

Подсудимый Давыдовский В.Б. (л.д. 108-110) ранее не судим (л.д. 119-120, 121), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114 ), в 2011 году привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д. 77, 78, 79), в быту, по месту проживания и по месту работы в филиале «{ ... }» ОАО «{ ... }» г. Березники – характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный и общительный человек, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение Давыдовского В.Б. в правоохранительные органы не поступало (л.д. 124, 125, 126).

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд полагает, что Давыдовскому В.Б., за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики Давыдовского В.Б., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние Давыдовского В.Б. в содеянном, а также отсутствие у него судимостей, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в части не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. Данные о личности подсудимого; наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Давыдовскому В.Б. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, а также личности Давыдовского В.Б., суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение Давыдовским В.Б. новых преступлений.

Суд полагает, что вещественное доказательство по делу: денежная купюра, достоинством 500 руб. (серии тЯ 1158214), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ – подлежит обращению в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАВЫДОВСКОГО Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Давыдовскому В.Б. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года, Давыдовский В.Б. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Давыдовского В.Б. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

На кассационный период избранную в отношении Давыдовского В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: денежную купюру, достоинством 500 руб. (серии тЯ 1158214), хранящуюся в сейфе комнаты вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по К/о по адресу: г. Киров, ул. Красина, 5/4 – обратить в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года

Судья