Дело № 1-39/12 (24858)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2012 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,

подсудимого Савина Н.Н.,

защитника – адвоката Агеева М.В., представившего удостоверение { ... } и ордер { ... },

потерпевшего Н.А.Н.,

при секретаре Нориной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

САВИНА Н.Н., { ... } года рождения, уроженца { ... }, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 30 мин. 13.09.2011 года до 02 час. 30 мин. 14.09.2011 года Савин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около { ... }, увидел автомашину М-412ИЭ государственный регистрационный знак { ... } с находящимся в ней имуществом, принадлежащие Н.А.Н., которые решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем автомашину продать по запчастям. Осуществляя задуманное, Савин Н.Н., действуя из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканным на месте преступления камнем разбил форточку двери со стороны водителя, после чего проник в салон автомашины. Затем Савин Н.Н. находящимся при нем ключом запустил двигатель автомашины и начал движение, тем самым тайно похитив автомашину М-412ИЭ государственный регистрационный знак { ... } стоимостью 5000 рублей с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Н.А.Н., а именно: щетки дворника в количестве двух штук, каждая стоимостью 75 рублей, всего на сумму 150 рублей, очки диоптрии стоимостью 600 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Савин Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Савина Н.Н. потерпевшему Н.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Подсудимый Савин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Савин Н.Н. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Савину Н.Н. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Козак О.В. согласна на применение по уголовному делу в отношении Савина Н.Н. особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Н.А.Н. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Савина Н.Н. особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Савину Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Савина Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Савина Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савина Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего сына 2008 года, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савину Н.Н., судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Савину Н.Н., принимает во внимание, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Савин Н.Н. вину признал в полном объеме, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96), не судим (л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 99, 100-101).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Савина Н.Н. возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить Савину Н.Н. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности, совершенного подсудимым преступления и личности Савина Н.Н., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Савиным Н.Н. преступления на менее тяжкую.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.Н. о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2350 рублей, который подсудимый признал, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого Савина Н.Н. в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, автомашина М-412ИЭ регистрационный знак { ... }, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу потерпевшему Н.А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САВИНА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савина Н.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савина Н.Н. в пользу Н.А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, автомашину М-412ИЭ регистрационный знак { ... }, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ, считать переданными законному владельцу потерпевшему Н.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 года

Судья Е.Н. Черкасова