Дело № 1-67 (62470)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 января 2012 года.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого Шибаева В.В.,

защитника Копаневой С.В., представившей удостоверение { ... } и ордер { ... },

при секретаре Суворовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шибаева В.В., { ... } г.р., уроженца { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шибаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. 25.09.2009 г. до 23 час. 25 мин. 26.09.2009 г. Шибаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1 этаже 4 подъезда { ... }, увидев детскую коляску-трансформер «HUGO», решил совершить тайное хищение коляски у ранее незнакомой З.А.В. Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время и месте, Шибаев В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом подошел к коляске и с помощью ранее приисканных плоскогубцев отделил оплетку замка, который крепил указанную коляску к перилам в подъезде, а после похитил имущество, принадлежащее З.А.В.: коляску-трансформер «HUGO», стоимостью 5000 рублей, после чего Шибаев В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шибаева В.В. потерпевшей З.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия Шибаева В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый Шибаев В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом Шибаев В.В. пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Копанева С.В., потерпевшая З.А.В. заявили о согласии с ходатайством Шибаева В.В.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Шибаев В.В. обоснованным, квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи Шибаева В.В., а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 224, 225, 226); ранее согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту проживания в г. Котельниче Кировской области характеризовался посредственно, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 213); по месту учебы в ПУ { ... } г. Котельнича Кировской области также характеризовался посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 214, 220); согласно характеристике по месту учебы в ГОУ НПО ПУ { ... } пгт. { ... } за время учебы показал удовлетворительные знания, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, энергичный, к замечаниям старался прислушиваться, склонен к риску, требовал внимания и контроля со стороны взрослых, к трудовым поручениям относился избирательно, часто вину перекладывал на других (л.д. 222); согласно бытовой справке участкового уполномоченного милиции по месту проживания в г. Кирове характеризовался удовлетворительно, на учете в УВД по г. Кирову не состоит (л.д. 228).

В ходе предварительного следствия в отношении Шибаева В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой { ... } от { ... } (л.д. 54-55) Шибаев В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шибаев В.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Шибаевым В.В. своей вины; явку с повинной (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 13); а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 82).

Суд рассматривает объяснения Шибаева В.В, (л.д. 12) как явку с повинной, так как последний до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом данных, свидетельствующих о том, что Шибаев В.В. знал о наличии у органов уголовного преследования сведений об указанном преступлении, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) оснований для изменения Шибаеву В.В. категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление Шибаева В.В. о раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Факт того, что Шибаев В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, имеющее иной родовой объект посягательства, а также привлекался к административной ответственности, не свидетельствует по убеждению суда о том, что исправление Шибаева невозможно без назначения ему более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом того, что последний судимостей не имеет, к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности ранее не привлекался, заявил о намерении встать на путь исправления.

Признавая подсудимого лицом, не имеющим судимости, суд исходит из того, что приговором мирового судьи судебного участка { ... } Кировской области от 08.11.2005 г. Шибаев В.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей; приговор вступил в законную силу 21.11.2005 г. (л.д. 212). При этом в соответствии с ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Данных о том, что Шибаев В.В. уклонялся от отбывания наказания, у суда не имеется. Таким образом, Шибаев В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по приговору от 08.11.2005 г. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый Шибаев В.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, а поскольку данный срок, исчисленный в порядке, предусмотренном ч.3 ст.72 УК РФ, превышает срок назначаемого Шибаеву В.В. наказания, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Шибаева В.В. освободить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Шибаева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шибаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть Шибаеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 10.11.2011 г. по 11.01.2012 г.

В связи с тем, что данный срок поглощает назначенное наказание, в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Шибаева В.В. освободить.

Меру пресечения в отношении Шибаева В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию-извещение на имя Б.Н.В., хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить там же,

- плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кирову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 года

Судья