Дело № 1 – 151 (25331)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимого – Трегубова А.А.,
защитника – адвоката Уцыка С.И., представившей удостоверение { ... } и ордер № 024668,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ТРЕГУБОВА А. А.ча, { ... }, ранее судимого:
{ ... },
{ ... },
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трегубов А.А. совершил неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны), по преступлениям в отношении Л.; Г.; С.; К.
Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 17 час. 30 мин. { ... } до 21 час. 29 мин. { ... }, Трегубов, находясь у дома по адресу: { ... }, заметил а/м УАЗ-396252 г.р.з. { ... } регион, принадлежащий Л., после чего решил неправомерно завладеть им чтобы покататься, при этом цели хищения а/м Трегубов не имел. Реализуя задуманное Трегубов, подошел к а/м УАЗ-396252, и, подобрав ключ, из имеющихся у него в связке, открыл дверь и сел в салон на водительское сидение. Далее, с помощью имевшегося у него ключа, Трегубов запустил двигатель, после чего совершил угон а/м УАЗ-396252 г.р.з. { ... } регион, принадлежащего Л., проехав на нем не менее полутора метров. Впоследствии угнанный им а/м УАЗ-396252 г.р.з. { ... } регион, Трегубов бросил у дома по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся.
В период с 21 час. 30 мин. { ... } до 06 час. 45 мин. { ... }, Трегубов, находясь у дома по адресу: { ... }, заметил а/м УАЗ-3909 г.р.з. { ... } регион, принадлежащий Г., после чего решил неправомерно завладеть им чтобы покататься, при этом цели хищения а/м Трегубов не имел. Реализуя задуманное, Трегубов, подошел к а/м УАЗ-3909, и, подобрав ключ, из имеющихся у него в связке, открыл дверь и сел в салон на водительское сидение. Далее, с помощью имевшегося у него ключа, Трегубов запустил двигатель, после чего совершил угон а/м УАЗ-3909 г.р.з. { ... } регион, принадлежащего Г., выехав на нем на проезжую часть { ... }. Впоследствии на угнанном а/м УАЗ-3909 г.р.з. { ... } регион, Трегубов доехал до дома по адресу: { ... }, где бросил а/м, и с места происшествия скрылся.
В период с 18 час. { ... } до 07 час. 05 мин. { ... }, Трегубов, находясь у дома по адресу: { ... }, заметил а/м УАЗ-390994 г.р.з. { ... } регион, принадлежащий С., после чего решил неправомерно завладеть им чтобы покататься, при этом цели хищения а/м Трегубов не имел. Реализуя задуманное, Трегубов подошел к а/м УАЗ-390994, и, подобрав ключ, из имеющихся у него в связке, открыл дверь и сел в салон на водительское сидение. Далее, с помощью имевшегося у него ключа, Трегубов запустил двигатель, после чего совершил угон а/м УАЗ-390994 г.р.з. { ... } регион, принадлежащего С., выехав на нем на проезжую часть { ... }. Впоследствии на угнанном а/м УАЗ-390994 г.р.з. { ... } регион, Трегубов доехал до дома по адресу: { ... }, где бросил а/м, и с места происшествия скрылся.
08.10.2011 года в период с 16 час. до 17 час. 21 мин., Трегубов, находясь на стоянке для а/м у дома по адресу: { ... }, заметил а/м УАЗ-396254 г.р.з. { ... } регион, принадлежащий К., после чего решил неправомерно завладеть им чтобы покататься, при этом цели хищения а/м Трегубов не имел. Реализуя задуманное, Трегубов подошел к а/м УАЗ-396254, и, подобрав ключ, из имеющихся у него в связке, открыл дверь и сел в салон на водительское сидение. Далее, с помощью имевшегося у него ключа, Трегубов запустил двигатель, после чего совершил угон а/м УАЗ-396254 г.р.з. { ... } регион, принадлежащего К., выехав на нем на проезжую часть { ... }. Впоследствии на угнанном а/м УАЗ-396254 г.р.з. { ... } регион, Трегубов доехал до дома по адресу: { ... } «а», где бросил а/м, и с места происшествия скрылся.
{ ... } в период с 16 час. до 17 час. 21 мин., Трегубов, находясь у дома по адресу: { ... } «а», после совершенного им угона а/м УАЗ-396254 г.р.з. { ... } регион, в салоне а/м увидел аккумулятор «{ ... }» и набор инструментов. В этот момент у Трегубова возник умысел на тайное хищение указанного имущества, которым впоследствии он намеревался распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Трегубов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее К. имущество: аккумулятор «{ ... }», стоимостью 1.500 руб. и набор инструментов в ящике, стоимостью 1.000 руб., однако, довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Трегубов не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, у дома по адресу: { ... }, был задержан сотрудниками полиции, похищенное было у него изъято. В случае доведения преступления до конца Трегубов причинил бы К. материальный ущерб на общую сумму 2.500 руб.
Подсудимый Трегубов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенных преступлениях.
Трегубов А.А. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Трегубов А.А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Уцыка С.И. показала, что данное ходатайство было заявлено Трегубовым А.А. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. От потерпевших К., Л., Г., С., в суд поступили сообщения, из которых следует, что они согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшим разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Буханевич Г.С., считая правильной квалификацию действий Трегубова А.А., согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступлений, инкриминированных Трегубову А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, так как Трегубов А.А. совершил неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны), по преступлениям в отношении Л.; Г.; С., К. и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, так как Трегубов А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Трегубову А.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Трегубова А.А. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Трегубова А.А., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Трегубов А.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за совершение умышленных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, по приговорам Ленинского районного суда от 15.11.2004 года и 05.06.2007 года, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трегубова А.А. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, относит явки с повинной в совершении преступлений 23.09.2011 года, 05.10.2011 года, 01.10.2011 года (том № 1 л.д. 87, 129, 166), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Трегубовым А.А. своей вины в содеянном.
Подсудимый Трегубов А.А. (том № 2 л.д. 87) ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (том № 2 л.д. 91-92, 93-94, 95, 96-97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 2 л.д. 89, 90), согласно справке Кировского АБ Трегубов А.А. регистрации на территории РФ не имеет (том № 2 л.д. 88), по месту отбывания наказания – характеризуется посредственно: имел взыскание и поощрение, на проведенную воспитательную работу реагировал слабо (том № 2 л.д. 99), в 2011 году неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (том № 2 л.д. 100-101). Согласно заключению комиссии экспертов № { ... } от { ... } года – у Трегубова А.А., { ... } (том № 1 л.д. 239-240).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных Трегубовым А.А. преступлений, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенных Трегубовым А.А. преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у Трегубова А.А. судимостей за преступления корыстной направленности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также то, что подсудимый, спустя 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности Трегубова А.А., которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние здоровья Трегубова А.А. (том № 1 л.д. 239-240) – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из совершенных им преступлений. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Трегубова А.А., восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом того, что отягчающим наказание Трегубова А.А. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Трегубову А.А. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд засчитывает Трегубову А.А. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРЕГУБОВА А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении С.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении К.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно ТРЕГУБОВУ А. А.чу определить к отбытию наказание – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Трегубову А.А. исчислять с 16.02.2012 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Трегубовым А.А. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 09.10.2011 года по 11.10.2011 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 11.10.2011 года по 16.02.2012 года.
На кассационный период избранную в отношении Трегубова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трегубовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.04.2012 года
Судья