Дело № 1 – 133 (25925)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,
подсудимой – Сырчиной С.Ю.,
защитника – адвоката Бондаревского В.В., представившего удостоверение { ... } и ордер № 025507,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
СЫРЧИНОЙ С. Ю., { ... }, ранее судимой:
{ ... }.
{ ... }.
{ ... }.
{ ... },
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сырчина С.Ю. совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 час. 30 мин. 04.11.2011 года до 03 час. 31 мин. 05.11.2011 года, Сырчина, находясь в квартире по адресу: { ... }, решила тайно похитить имущество С.В.. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, Сырчина, воспользовавшись тем, что С.В. спит, и не сможет помешать осуществлению ее преступного замысла, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие С.В.: сотовый телефон «{ ... }», стоимостью 2.500 руб., с картой памяти, емкостью 1 Gb, входящей в стоимость телефона; цифровой фотоаппарат «{ ... }», стоимостью 3.000 руб.; деньги, в сумме 15.000 руб. С похищенным имуществом и денежными средствами Сырчина с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Сырчиной, С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20.500 руб.
Подсудимая Сырчина С.Ю. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Сырчина С.Ю. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Сырчина С.Ю. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Бондаревский В.В., показал, что данное ходатайство было заявлено Сырчиной С.Ю. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Как следует из сообщения, поступившего от потерпевшего – С.В., он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Козак О.В., считая правильной квалификацию действий Сырчиной С.Ю., согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Сырчиной С.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Сырчина С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Сырчиной С.Ю. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Сырчиной С.Ю. и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Сырчиной С.Ю., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Сырчина С.Ю., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2009 года, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сырчиной С.Ю., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Сырчиной С.Ю. своей вины в содеянном. Несмотря на то, что у Сырчиной С.Ю. имеется ребенок { ... } г.р., суд не считает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2009 года Сырчина С.Ю. была лишена родительских прав в отношении данного ребенка (л.д. 142-144).
Подсудимая Сырчина С.Ю. (л.д. 110-112): ранее судима за совершение аналогичных преступлений (л.д. 117-119, 120-121, 123-124, 125-126, 127-128, 130-131), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 115, 116), согласно справке МСЭ-2011 – Сырчина С.Ю. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д. 114), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18, и по месту проживания – Сырчина С.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 136). Согласно заключения комиссии экспертов от 01.12.2011 года № 1696 у Сырчиной С.Ю., в { ... } (л.д. 96-97).
Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, суд назначает Сырчиной С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, а также факта совершения аналогичного преступления спустя 2 недели после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сырчиной С.Ю. преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности Сырчиной С.Ю., суд не находит каких-либо оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимой в содеянном, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья (л.д. 114) – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Сырчиной С.Ю. С учетом личности подсудимой, которая не имеет официальной регистрации на территории РФ и постоянного места работы, а также обстоятельств совершенного ей преступления, суд не назначает Сырчиной С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Сырчиной С.Ю., предупредит совершение ею новых преступлений.
Суд засчитывает Сырчиной С.Ю. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время ее задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
С учетом того, что отягчающим наказание Сырчиной С.Ю. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимая отбывала наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает Сырчиной С.Ю. к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В. были заявлены и обоснованы исковые требования о взыскании с Сырчиной С.Ю. 18.000 руб., в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда (л.д. 99). Подсудимая Сырчина С.Ю., согласна с гражданским иском С.В. и его размером. Суд обращает внимание на то, что материальный вред С.В. был причинен в результате умышленных противоправных действий Сырчиной С.Ю. Исковые требования С.В., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Суд полагает, что вещественное доказательство: сотовый телефон «{ ... }» с сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти microSD, емкостью 1 Gb, как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЫРЧИНУ С. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Сырчиной С.Ю. исчислять с 15.02.2012 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Сырчиной С.Ю., время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 16.11.2011 года по 18.11.2011 года, а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения, в период с 18.11.2011 года по 15.02.2012 года.
На кассационный период избранную в отношении Сырчиной С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: сотовый телефон «{ ... } { ... }» с сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти microSD, емкостью 1 Gb – передать С.В.
Взыскать с СЫРЧИНОЙ С. Ю. в пользу С.В. 18.000 руб. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Сырчиной С.Ю., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.04.2012 года
Судья