Дело № 1-267/12 (60024)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Левина К.С.,
защитника-адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение № 326 и ордер № 027747,
при секретаре Нориной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Левина К.С., { ... },
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левин К.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по { ... } от { ... } { ... } л/с гр. Ш. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (с/б) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с { ... }.
Приказом начальника УМВД России по { ... } от { ... } { ... } л/с гр. Ш. присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с { ... }
В соответствии с законом, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, гр. Ш. при несении службы обладал властными полномочиями представителя власти, имел право и был обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, останавливать транспортные средства, отстранять от управления транспортными средствами, составлять протокол об административном правонарушении, составлять постановления-квитанции.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на { ... } сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по { ... } гр. Ш., одетый в форменное обмундирование в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут { ... } осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС «{ ... }» { ... }, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
{ ... } около 09 часов 04 минут в помещение вышеуказанного стационарного поста ДПС { ... }», расположенного на 13 км автодороги (трассы) «{ ... }» { ... }, инспектором ДПС гр. К. для оформления административных материалов был сопровожден Левин К.С., совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Левин К.С., находясь в помещении стационарного поста ДПС «{ ... }», расположенного на 13 км автодороги (трассы) «{ ... }» { ... } в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 41 минуты { ... }, зная, что он управлял транспортным средством, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, осознавая, что данные деяния образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и являются наказуемыми, действуя умышленно с целью избежать для себя неблагоприятных последствий привлечения к административной ответственности, предложил лично гр. Ш., находящемуся в помещении названного стационарного поста ДПС «{ ... }» и осуществляющему оформление названного административного материала, взятку в виде денег за не составление в отношении него постановления об административном правонарушении и не применение к нему мер административного воздействия в виде отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства. От данного предложения гр. Ш. отказался, разъяснив Левину К.С, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием.
Несмотря на это, Левин К.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь в помещении стационарного поста ДПС «{ ... }» в указанное время, осведомленный о преступности своих действий, осознавая, что гр. Ш. является сотрудником полиции – представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, достал из сумки денежную купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей и, положив ее на стол перед инспектором ДПС гр. Ш., умышленно предложил гр. Ш. лично принять данные денежные средства в качестве взятки за не применение к нему мер административного воздействия, рассчитывая при этом, что сотрудник полиции отпустит его, ограничившись предупреждением.
Довести свой умысел на дачу взятки до конца Левин К.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как гр. Ш. отказался принять взятку и составил в отношении Левина К.С. административные материалы по факту совершенного им административно-наказуемого деяния.
Подсудимый Левин К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Левин К.С. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Левину К.С. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Кобзева О.А. согласна на применение по уголовному делу в отношении Левина К.С. особого порядка принятия судебного решения.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Левину К.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Левина К.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Левина К.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Левину К.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей 2005 и 2008 годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Левину К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания Левину К.С. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога Левин К.С. не состоит (л.д. 119, 121, 122), преступление совершил впервые (л.д. 105, 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, но привлекался к административной ответственности (л.д. 107), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его положительные характеристики, а также то, что Левин К.С. обвиняется в совершении неоконченного преступления коррупционной направленности, посредством которого намеревался избежать привлечения к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения, что требует назначения ему реального наказания. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание Левина К.С. возможны без применения к нему наказания связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При назначении размера наказания суд в полной мере учитывает материальное положение Левина К.С., который в настоящее время работает, получая среднемесячную заработную плату в размере 8500 рублей (материалы судебного заседания), на иждивении имеет двоих детей, что позволяет суду сделать вывод о возможности применения к наказанию в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, положений ст. 46 ч. 3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ.
При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Левина К.С., предупредит совершение им новых преступлений.
Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии ен 2333376, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Левина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить Левину К.С. рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 75 000 (семьдесят тысяч) рублей на 15 (пятнадцать) месяцев, в течение которой осужденный Левин К.С. обязан ежемесячно, начиная с мая 2012 года, уплачивать не менее 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Левину К.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии ен 2333376, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года.
Судья Е.Н. Черкасова