Дело № 1-195 (30157)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 марта 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Семакова А.А.,
защитника Кимеева В.Б., представившего удостоверение { ... }, ордер №001590,
потерпевшего М.,
при секретаре Суворовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семакова А. А.овича, { ... }, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семаков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2011 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 04 минуты Семаков А.А., находясь в тамбуре четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: { ... }, вместе с ранее знакомым М. и Ф., достоверно зная, что у М. при себе имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, предложил Ф. открыто похитить денежные средства у М.. Ф. на предложение Семакова согласился. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, Семаков, действуя согласовано с Ф., из корыстных побуждений, осознавая, что их противоправные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, руками завел руки М. за спину и стал таким образом удерживать М.. Действуя далее, Ф. открыто похитил из левого наружного кармана куртки М. денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему. После этого Семаков А.А. с Ф. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Согласно обвинительному заключению действия Семакова А.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.
Подсудимый Семаков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Семаков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Кимеев В.Б., потерпевший М. заявили о согласии с ходатайством Семакова А.А.
За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Семаков А.А., обоснованным, квалификацию его действий по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Ф., на которого указано в инкриминируемом подсудимому Семакову А.А. обвинении, осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09.02.2012 г., вступившим в законную силу 21.02.2012 г. (материалы судебного заседания), за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, а именно, за совершение 17.11.2011 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего М.
При назначении подсудимому Семакову А.А. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151), согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на диспансерном наблюдении не состоит, обращался консультативно с диагнозом: { ... } (л.д. 150); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову по месту регистрации со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 152, 153-154); согласно характеристике по месту работы в ООО «{ ... }» зарекомендовал себя с положительной стороны, должностные обязанности выполнял качественно, добросовестно и в назначенный для выполнения срок, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, в коллективе характеризовался отзывчивым и доброжелательным, претензий у руководства к нему не было (л.д. 156).
В ходе предварительного следствия в отношении Семакова А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой { ... } (л.д. 61-63) у Семакова А.А. { ... }.
Данное заключение экспертов достаточно полно, научно аргументировано, поэтому суд признает Семакова А.А. вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Семаковым А.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (материалы судебного заседания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Семакову А.А. категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.67 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что денежная купюра, похищенная у потерпевшего, изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Семакову А.А. основное наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого в целом, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить к Семакову А.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает достаточно молодой возраст Семакова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, принесение им извинений потерпевшему М., а также мнение последнего, просившего проявить снисхождение к подсудимому и не лишать его свободы.
Факт того, что ранее Семаков А.А. в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, при этом уголовное дело было прекращено за примирением сторон, привлекался к административной ответственности, не свидетельствует по убеждению суда о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом того, что последний судимости не имеет, заявил, что сделал для себя необходимые выводы, и впредь подобного не повторится.
При назначении наказания суд, кроме того, учитывает то, что до вынесения приговора подсудимый находился под стражей, что также способствовало осознанию им недопустимости нарушения правовых запретов (09.02.2012 г. в отношении Семакова А.А. постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу).
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
В тоже время при определении Семакову А.А. срока наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и намерения последнего встать на путь исправления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семакова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Семакову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Семакова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Семакова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии бГ №1968048, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову, - возвратить по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 года
Судья