Дело № 1 - 215/2011 (50011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Дзукаева А.Г.,
подсудимого Леденцова В.А.,
защитника (адвоката) Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408 и ордер № 625,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
Леденцова В.А., { ... },
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Леденцов В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия, - при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УВД по Кировской области от 27.08.2009 г. { ... } л/с Г. с 1 сентября 2009 г. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию Юго-западной зоны Ленинского района г. Кирова отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности УВД по г. Кирову (далее по тексту УУМ УВД по г. Кирову).
Приказом начальника УВД по Кировской области от 01.04.2008 г. { ... } л/с Г. с 23 марта 2008 г. присвоено специальное звание «старший лейтенант милиции».
В соответствии с законом УУМ УВД по г. Кирову Г., являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, при несении службы обладал властными полномочиями. В частности, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. (с изменениями) Г. имел право и был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий. Согласно ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пп. 9.16, 20, 22, 23, 18.4 приказа МВД РФ № 900 от 16.09.2002 г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изменениями) Г. имел право и был обязан выявлять и пресекать преступления, проводить индивидуальные профилактические мероприятия в отношении лиц, допускающих правонарушения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно графику работы участковых уполномоченных милиции Юго-западной зоны на январь 2011 г., утверждённому начальником МОБ УВД по г. Кирову, 21 января 2011 г. УУМ УВД по г. Кирову Г. находился на службе по исполнению возложенных на него должностных обязанностей.
21 января 2011 г., около 15 час. на участковый пункт милиции, расположенный по адресу: { ... }, для разбирательства и составления протокола по ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (бытовое дебоширство) УУМ по г. Кирову М. был доставлен Леденцов, который будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу: { ... }, устроил семейный скандал. Затем УУМ УВД по г. Кирову Г. в отношении Леденцова, которому была разъяснена суть совершённого им административного правонарушения, были составлены рапорт и протокол об административном правонарушении.
После этого, в тот же день, в период с 15 час. до 16 час. 26 мин. Леденцов, находясь в служебном кабинете { ... } указанного участкового пункта милиции, расположенного по вышеуказанному адресу, сознавая факт совершения им административного правонарушения, за совершение которого он мог быть привлечён к административной ответственности, достоверно зная, что Г., являясь сотрудником милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, – предложил УУМ УВД по г. Кирову Г. взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, а именно - за его (т.е. Леденцова) освобождение и за уничтожение рапорта и протокола об административном правонарушении, с тем, чтобы он не был привлечён к административной ответственности.
Г. отказался от предложенной Леденцовым взятки и разъяснил последнему то, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Несмотря на это, Леденцов, продолжая свои противоправные действия, достал из внутреннего кармана одетой на нём куртки четырнадцать денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая и положил их в папку на столе, находящемся в помещении данного участкового пункта милиции. Одновременно с передачей взятки в виде денег Леденцов пояснил, что данные деньги предназначены за то, чтобы Г. скрыл факт совершения им административного правонарушения, уничтожил составленные в отношении него рапорт и протокол об административном правонарушении, отпустил его - для того, чтобы он (т.е. Леденцов) не был привлечён к административной ответственности.
Однако дачу взятки Леденцов не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что УУМ УВД по г. Кирову Г. отказался принять переданные ему в качестве взятки деньги в размере 14000 руб.
Суд считает правильной квалификацию действий Леденцова, предложенную органами предварительного следствия, - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия.
Подсудимый Леденцов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дзукаев А.Г. заявил о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Леденцова без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, инкриминированного Леденцову, предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Леденцов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Леденцова.
С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Леденцова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Леденцову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Леденцова и на условия жизни его семьи.
Леденцов неоднократно в 2010 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 162, 163, 164), по настоящему месту работы у ИП М. характеризуется положительно (л.д. 157), а по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), с 2003 г. { ... }.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леденцова, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леденцова, судом не установлено.
С учётом характера совершённого Леденцовым преступления, данных его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить Леденцову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа.
Данные о личности подсудимого Леденцова, в частности, наличие на него положительной характеристики по месту работы, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, – суд полагает необходимым признать их в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как самого Леденцова, так и совершённого им преступления, в связи с чем, находит возможным при назначении наказания Леденцову по инкриминированному ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Леденцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Леденцова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – четырнадцать денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая ({ ... } являющиеся предметом взятки, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 29.03. 2011 г.
Судья О.В. Измайлов