Дело № 1 - 173/2011 (76377)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Репина Ю.В.,
подсудимого Плесцова А.В.,
защитника (адвоката) Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение № 503 и ордер № 008201,
потерпевшего С.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 14 марта 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
Плесцова А.В., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Плесцов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, – при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 1 по 15 октября 2010 г., в период с 13 час. до 16 час. Плесцов, находясь у дома, расположенного по адресу: { ... }, решил с целью хищения имущества, принадлежащего С., проникнуть в хозяйственную постройку, где хранилось указанное имущество. Действуя во исполнение умысла, Плесцов в указанное время, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на расстоянии 10 метров от вышеуказанного дома. После этого Плесцов тайно похитил принадлежащий С. триммер электрический марки «Оleо-Мас TR92E» стоимостью 3390 руб. Затем с похищенным имуществом Плесцов с места преступления скрылся, причинив С. значительный имущественный ущерб. Впоследствии похищенным у С. триммером электрическим Плесцов распорядился по своему усмотрению.
Суд считает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия действий Плесцова по факту хищения принадлежащего С. имущества - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Плесцов, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Репин Ю.В., потерпевший С. заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Плесцова без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминированного Плесцову, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Плесцов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Плесцова.
С учётом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Плесцова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Плесцову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Плесцова и на условия жизни его семьи.
Плесцов по месту учёбы в школе { ... } { ... } характеризуется удовлетворительно как лицо, не проявлявшее интереса к учебной деятельности, при этом неоднократно защищавшее честь школы на спортивных соревнованиях (л.д. 94), по предыдущему месту работы { ... }, по настоящему месту работы { ... }» и со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 91 и 92, протокол судебного заседания, л.д. 93 соответственно), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений на бытовой почве и административных правонарушений (л.д. 96), в 2004 г. награждён почётной грамотой за добросовестное выполнение служебных и производственных обязанностей, примерную воинскую дисциплину, успехи в боевой подготовке (л.д. 95), с 2009 г. { ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плесцова, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; явку с повинной (в данном им объяснении от 30.11.2010 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плесцова судом не установлено.
С учётом характера совершённого Плесцовым преступления, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных его личности, принимая во внимание мнение потерпевшего С., полагавшего, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, – суд считает возможным назначить Плесцову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плесцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения в отношении Плесцова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку триммера электрического марки «Оleо-Мас TR92E», гарантийный талон на триммер электрический марки «Оleо-Мас TR92E» { ... } - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Наказание, назначенное Плесцову А.В. по приговору { ... } районного суда { ... } от 20 декабря 2010 г., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 25.03. 2011 г.
Судья О.В. Измайлов