Дело № 1-184 (76449)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киров 16 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Репина Ю.В.,
обвиняемого Борзова Н.И.,
защитника Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79, ордер № 007807,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшей М., ее представителя – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485, ордер № 024848,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борзова Н.И., { ... },
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Борзов Н.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2010 года около 12 часов 45 минут в г. Кирове Борзов Н.И., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-111130-21, { ... }, следовал по проезжей части ул.Некрасова со стороны ул.Горького в направлении перекрестка с ул.Чапаева. Борзов Н.И., являясь участником дорожного движения в качестве водителя, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, при этом действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Являясь участником дорожного движения в качестве водителя, Борзов Н.И., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения въехал на регулируемый светофорами перекресток ул.Некрасова с ул.Чапаева на запрещающий движение красный сигнал светофора.
В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения водитель Борзов Н.И. при запрещающем сигнале светофора должен был остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. Однако водитель Борзов Н.И., в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, в результате чего в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, продолжая движение в направлении пересекаемой проезжей части ул.Чапаева, 25 августа 2010 года около 12 часов 45 минут в районе { ... } совершил наезд на пешехода М., которая пресекала проезжую часть ул.Некрасова по линии тротуара, двигаясь на зеленый для себя сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-111130-21, { ... } { ... }, под управлением Борзова Н.И.
В результате преступления согласно заключению судебно-медицинской экспертизы М. причинены повреждения: подкожная гематома затылочной области слева, закрытый линейный перелом затылочной кости, распространяющийся на заднюю черепную ямку, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга средней степени в лобно-височной области справа (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Нарушение Борзовым Н.И. требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и Борзовым Н.И. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный ей вред путем денежной компенсации.
Представитель потерпевшей Печенкин М.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что потерпевшая М. примирилась с обвиняемым, причиненный потерпевшей вред заглажен обвиняемым добровольно путем денежной компенсации, претензий к Борзову Н.И. со стороны потерпевшей не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Борзов Н.И., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Борзов Н.И. не судим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что Борзов Н.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 161), согласно бытовой справке участкового уполномоченного милиции по месту жительства { ... }., заявлений и жалоб от родственников и соседей в УВД по г. Кирову на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 169), является ветераном - участником Великой отечественной войны (л.д. 170).
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не усматривает.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Борзова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Борзова Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 29.03.2011 г.
Судья