Приговор и Постановление по делу № 1-211/2011

Дело № 1 – 211 ( 76585 )

г. Киров 14 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Суворова Р.В.,

защитника – адвоката Лимонова С.Н., представившего удостоверение № 166 и ордер № 003048,

потерпевшего – Г.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Суворова Р.В., { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суворов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 11.12.2010 года до 06 час. 05 мин. 12.12.2010 года, Суворов, находясь возле кинотеатра «Колизей», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50 «в», решил открыто похитить у Г. ценное имущество. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, Суворов, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидны для потерпевшего, снял с Г. принадлежащую последнему куртку-пуховик, стоимостью 1.500 руб. с находящимися в ней плеером, стоимостью 1.000 руб., таким образом, открыто их похитив. Далее Суворов, продолжая свои преступные действия, открыто похитил у Г. принадлежащие последнему рюкзак «Fudibolo Adventure», стоимостью 1.000 руб., флэш-карту, стоимостью 300 руб., сотовый телефон «Samsung GT-E1080», стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Суворов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 4.300 руб.

Подсудимый Суворов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Суворов Р.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Суворов Р.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Лимонов С.Н. показал, что данное ходатайство было заявлено Суворовым Р.В. добровольно, в его присутствии, и после проведенной с ним консультации. Потерпевший Г. согласен с ходатайством подсудимого и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Рашева С.М., считая правильной квалификацию действий Суворова Р.В., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Суворову Р.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку Суворов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Суворову Р.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Суворова Р.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Суворова Р.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Суворов Р.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления { ... } вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Суворова Р.В. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний относящихся к предмету доказывания, наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка ( л.д. 139 ), добровольное, до судебного заседания, полное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления материального и морального вреда ( л.д. 127, 128, материалы судебного заседания ), а также полное признание Суворовым Р.В. своей вины в содеянном.

Подсудимый Суворов Р.В. ( л.д. 138 ) ранее судим ( л.д. 143, 146-148 ), от отбытия наказания в виде лишения свободы, был условно-досрочно освобожден ( л.д. 153 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 141, 142 ), по месту обучения в СОШ { ... } { ... }, месту работы { ... }, месту отбывания наказания в виде лишения свободы { ... } – характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 149, 150, 155 ), в быту, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно – общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет, на учетах в УВД по г. Кирову не состоит, жалоб и заявлений на Суворова Р.В. в УВД по г. Кирову не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 151, 157 ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у Суворова Р.В. судимости за особо тяжкое корыстное преступление, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности Суворова Р.В., которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, а также мнение потерпевшего Г., не настаивающего на суровом наказании подсудимого ( материалы судебного заседания ) – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Суворова Р.В., предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом того, что отягчающим наказание Суворова Р.В. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает Суворову Р.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: коробка из-под сотового телефона «Samsung GT-E1080», рюкзак «Fudibolo», как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ – подлежат передаче законному владельцу; копия залогового билета { ... } серия ИЛ от { ... }, как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле.

Потерпевший Г., в судебном заседании отказался от поддержания ранее заявленного им гражданского иска, в связи с полным возмещением подсудимым Суворовым Р.В., до судебного заседания, причиненного ему в результате преступления материального и морального вреда. В связи с позицией потерпевшего, суд, на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ, считает возможным производство по гражданскому иску Г. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суворову Р.В. исчислять с 14.03.2011 года включительно.

На кассационный период избранную в отношении Суворова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять Суворова Р.В. под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску Г. – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-E1080», рюкзак «Fudibolo», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову – передать Г.; копию залогового билета { ... } серия ИЛ от { ... }, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суворовым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.03.______2011 года

Судья

Дело № 1 – 211 ( 76585 )

г. Киров 14 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Суворова Р.В.,

защитника – адвоката Лимонова С.Н., представившего удостоверение № 166 и ордер № 003048,

потерпевшего – Г.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовного дела в отношении

Суворова Р.В., { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинительного заключения – Суворов Р.В. обвиняется: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья – преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 11.12.2010 года до 06 час. 05 мин. 12.12.2010 года, Суворов, находясь возле кинотеатра «Колизей», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50 «в», вступил в конфликт с малознакомым Г., в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего Г. упал на снег, где Суворов умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица. Своими умышленными действиями Суворов причинил Г. физическую боль и телесные повреждения: ссадину нижнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтек обеих век правого глаза с нарушением функции глаза – вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью; а также кровоподтек на веках левого глаза, ушибленную рану в теменной области справа – не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Суворова Р.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку он не желает привлекать его к уголовной ответственности за нанесенные ему побои. Г. показал, что Суворов Р.В. извинился перед ним, полностью загладил причиненный в результате преступления материальный и моральный вред и претензий к нему он не имеет.

Защитник – адвокат Лимонов С.Н., подсудимый – Суворов Р.В. согласны с удовлетворением ходатайства потерпевшего и прекращением уголовного преследования в части.

Государственный обвинитель – Рашева С.М., с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, не согласна с удовлетворением ходатайства Г. и прекращением уголовного преследования в отношении Суворова Р.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ – уголовное дело по ст. 115 ч.1 УК РФ, является делом частного обвинения и возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ – уголовное дело, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Суворов Р.В. полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, принес свои извинения, примирился с Г. и согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по ст. 115 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.ст. 20 ч.2, 24 ч.1 п. 5 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Суд также обращает внимание на то, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в части, было заявлено потерпевшим Г. добровольно и сведениями об оказании на потерпевшего какого-либо воздействия, суд не располагает.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя, не согласного с удовлетворением ходатайства потерпевшего, не является препятствием к прекращению уголовного преследования в отношении Суворова Р.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела ( уголовного преследования ) судом, при наличии к тому оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 24 ч.1 п. 5, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в части в отношении Суворова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, то есть на основании ст.ст. 20 ч.2, 24 ч.1 п. 5 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья