Дело № 1-123 (75884)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 10 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Гладких С.С.,
защитника Казанцевой Р.М., представившей удостоверение №111, ордер №027056,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевших П. и Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гладких С.С., { ... },
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладких С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.10.2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Гладких С.С., находясь возле сауны «Дружбаня», расположенной по адресу: { ... }», имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил завладеть сотовым телефоном у ранее незнакомого П., путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Гладких С.С., взяв сотовый телефон у потерпевшего, под предлогом того, что в его сотовом телефоне разрядилась аккумуляторная батарея и ему необходимо позвонить, попросил у потерпевшего сотовый телефон «LG КР-500», введя в заблуждение П. относительно своих истинных намерений, сослался на то, что вернет потерпевшему сотовый телефон на следующий день. П., не догадываясь об истинных намерениях Гладких С.С., передал ему сотовый телефон «LG КР-500» стоимостью 5000 рублей. Завладев сотовым телефоном путем обмана, Гладких С.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем свои обязательства не выполнил и сотовый телефон П. не вернул, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладких С.С. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же (Гладких С.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
25.10.2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Гладких С.С., находясь в салоне автомобиля «Москвич 214122», { ... }, возле кафе «Мартини», расположенного по адресу: { ... }, имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил завладеть сотовым телефоном у ранее незнакомого П., путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Гладких С.С. под предлогом того, что является сотрудником правоохранительных органов и сотовый телефон ему нужен, чтобы снять на видеокамеру задержание, попросил у потерпевшего сотовый телефон «Nokia X6» стоимостью 2000 рублей с целью последующего хищения указанного телефона, введя в заблуждение П. относительно своих истинных намерений, ссылаясь на то, что вернет потерпевшему сотовый телефон на следующий день. П., не догадываясь об истинных намерениях Гладких С.С., передал ему сотовый телефон «Nokia X6», стоимостью 2000 рублей. Завладев сотовым телефоном путем обмана, Гладких С.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем свои обязательства не выполнил и сотовый телефон П. не вернул, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладких С.С. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же (Гладких С.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней 26.10.2010 года или 27.10.2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Гладких С.С., находясь в салоне автомобиля «Москвич 214122», { ... }, возле дома, расположенного по адресу: { ... }», имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил завладеть сотовым телефоном у ранее незнакомого П., путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Гладких С.С. под предлогом того, что в его сотовом телефоне разрядилась аккумуляторная батарея, попросил у потерпевшего сотовый телефон «Samsung SGH I-900» стоимостью 5000 рублей и с целью последующего хищения указанного телефона, введя в заблуждение П. относительно своих истинных намерений, сослался на то, что вернет потерпевшему сотовый телефон на следующий день. П., не догадываясь об истинных намерениях Гладких С.С., передал ему сотовый телефон «Samsung SGH I-900» стоимостью 5000 рублей. Завладев сотовым телефоном путем обмана, Гладких С.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем свои обязательства не выполнил и сотовый телефон П. не вернул, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладких С.С. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же (Гладких С.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30.10.2010 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут Гладких С.С., находясь в салоне автомобиля «LADA BA3-211440», { ... }, возле Торгово-развлекательного Центра «Глобус», расположенного по адресу: { ... }, имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил завладеть денежными средствами у ранее незнакомого Г., путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Гладких С.С. попросил у Г. взаймы денежные средства в сумме в сумме 4700 рублей под предлогом совершения покупки, при этом намерений вернуть денежные средства Г. Гладких С.С. не имел. Г., не догадываясь об истинных намерениях Гладких С.С., передал последнему денежные средства в сумме 4700 рублей. Завладев денежными средствами путем обмана, Гладких С.С. в вышеуказанный период времени, находясь возле автостоянки автосалона «Союз» по адресу: { ... }, покинул салон вышеуказанного автомобиля, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем свои обязательства не выполнил и денежные средства Г. не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладких С.С. причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Он же (Гладких С.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Гладких С.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: { ... }, имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил завладеть сотовым телефоном у ранее незнакомой Р., путем обмана последней. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Гладких С.С., достоверно зная о том, что не имеет денежных средств на покупку указанного сотового телефона, под предлогом его покупки, попросил у потерпевшей сотовый телефон «Nokia 6700s» стоимостью 8500 рублей и с целью последующего хищения указанного телефона, введя в заблуждение Р. относительно своих истинных намерений, сослался на то, что выплатит ей денежные средства за телефон на следующий день. Р., не догадываясь об истинных намерениях Гладких С.С., передала ему сотовый телефон «Nokia 6700s», с находящейся в нем картой памяти «Kingston» емкостью 2 гигабайта, и входящим в комплект зарядным устройством, общей стоимостью 8500 рублей. Завладев сотовым телефоном путем обмана, Гладких С.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем свои обязательства не выполнил и сотовый телефон и деньги за него Р. не вернул, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладких С.С. причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Согласно обвинительному заключению действия Гладких С.С. квалифицированы по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Гладких С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Гладких С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Казанцева Р.М., потерпевшие Р., П. и Г. заявили о согласии с ходатайством Гладких С.С.
За совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Гладких С.С., обоснованным, квалификацию его действий по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (т.2, л.д. 25) и врача-психиатра (т.2, л.д. 26) не состоит; { ... } согласно характеристике по месту работы { ... }» характеризовался исключительно положительно, имел поощрения со стороны руководства (т.2, л.д. 19, 20-21, 27); по месту учебы { ... } (т.2, л.д. 30) и ГОУ ВПО «ВятГУ» (т.2, л.д. 29) характеризовался также положительно.
В ходе предварительного следствия в отношении Гладких С.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1586 от 18.11.2010 г. (т.1, л.д. 164-165) Гладких С.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гладких С.С. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно представлять свои интересы и защищать права в ходе следствия и суда. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией Гладких С.С. не страдает.
Указанная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности; данное ими заключение достаточно полно, научно аргументировано, поэтому суд признает Гладких С.С. вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям: полное признание им своей вины, явку с повинной (т.1, л.д. 11, 76, 124), активное способствование раскрытию преступлений, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольной выдачи части похищенного имущества (т.1, л.д. 14, 15, 78) и выплаты потерпевшим денежной компенсации (т.1, л.д. 223, 224; материалы судебного заседания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при определении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений потерпевшим П. и Г., а также мнение последних, не настаивавших на назначении подсудимому сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гладких С.С. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.
Приходя к выводу о необходимости назначения Гладких С.С. данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь в период условного осуждения совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы Гладких С.С. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
В тоже время при определении Гладких С.С. срока наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Решая вопрос о назначении Гладких С.С. дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, суд, с учетом намерения подсудимого встать на путь исправления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Гладких С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая, что Гладких С.С. в течение испытательного срока по приговору { ... } от 05.04.2010 г. совершил, в том числе, умышленные преступления средней тяжести, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 05.04.2010 г. с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Гладких С.С. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим (гражданским истцом) Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Гладких С.С. в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба 2200 рублей (т.1, л.д. 229).
Производство по делу в части указанных исковых требований Г. подлежит прекращению в связи с заявленным им отказом от иска, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладких С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. 24.10.2010 г.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. 25.10.2010 г.) - в виде 7 месяцев лишения свободы;
по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. в один из дней 26.10.2010 г. или 27.10.2010 г.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гладких С.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Гладких С.С. по приговору { ... } от 05.04.2010 г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору { ... } от 05.04.2010 г., окончательно назначив Гладких С.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Гладких С.С. исчислять с 10.02.2011 г.
Зачесть Гладких С.С. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - в период с 10.11.2010 г. по 11.11.2010 г. и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с 12.11.2010 г. по 09.02.2011 г.
Меру пресечения в отношении Гладких С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- сотовый телефон «Nokia 6700s» с картой памяти «Kingston» micro SD емкостью 2 GB, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6700s», документы на покупку телефона в кредит – договор, сообщение, спецификацию товара, график, страховой полис, - вернуть по принадлежности потерпевшей Р.;
- сотовый телефон «Samsung SGH I-900», сотовый телефон «LG KP-500» с картой памяти «Kingston» micro SD емкостью 2 GB, - вернуть по принадлежности потерпевшему П.;
- расписку от имени С. от 06.11.2010 г., - хранить при деле.
Производство по делу в части заявленных Г. исковых требований о взыскании с Гладких С.С. причиненного потерпевшему имущественного вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гладких С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.
Судья