Дело № 1-132 (76566)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 февраля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимого Чаузова Д.В.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение №530 и ордер №000114,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чаузова Д.В., { ... }
{ ... }
{ ... },
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чаузов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. 12.12.2010 г. Чаузов Д.В., находясь в квартире по адресу: { ... }, решил совершить открытое хищение ценного имущества, принадлежащего малознакомому С., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время Чаузов Д.В. подошел к С., который сидел на диване в комнате квартиры по указанному выше адресу и, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес кулаками не менее 3 ударов в область лица потерпевшего, причинив С. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица. Далее Чаузов Д.В. потребовал С. передать ему денежные средства и, получив отказ, самостоятельно начал осматривать рукой карманы одежды сидящего на диване С., где во внутреннем кармане куртки обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Alcatel S 210» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к данному телефону стоимостью 100 рублей. Продолжая задуманное, Чаузов Д.В. потребовал С. передать ему брюки, и, получив отказ, Чаузов Д.В. самостоятельно снял со С., то есть открыто похитил брюки стоимостью 200 рублей. После чего Чаузов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чаузова Д.В. С. причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло за собой вреда здоровью.
Согласно обвинительному заключению действия Чаузова Д.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.
Подсудимый Чаузов Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Чаузов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Кругликова Н.С., потерпевший С. заявили о согласии с ходатайством Чаузова Д.В.
За совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Чаузов Д.В., обоснованным, квалификацию его действий по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }
{ ... }
{ ... }.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Чаузовым Д.В. своей вины, явку с повинной (л.д. 25-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем сообщения о месте нахождения похищенного имущества, изъятого органом предварительного расследования, и добровольной выдачи оставшейся части похищенного имущества, { ... }
Суд рассматривает объяснения Чаузова Д.В. (л.д. 25-28) как явку с повинной, так как Чаузов непосредственно после задержания добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом данных, свидетельствующих о том, что Чаузов знал о наличии у органов уголовного преследования сведений об указанном преступлении, у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Чаузова Д.В. опасный рецидив преступлений, так как Чаузов Д.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы { ... }.
При назначении наказания суд также принимает во внимание заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Чаузова Д.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Чаузов Д.В., имея судимость за умышленные корыстные преступления, необходимых выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы Чаузова Д.В. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Вместе с тем при определении Чаузову Д.В. срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения Чаузова Д.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с наличием у Чаузова Д.В., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, наказание последнему в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Чаузова Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чаузова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Чаузову Д.В. исчислять с 14.02.2011 г.
Зачесть Чаузову Д.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - в период с 12.12.2010 г. по 13.12.2010 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.12.2010 г. по 13.02.2011 г.
Меру пресечения в отношении Чаузова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки коктейля (пиво) «BLAZER» с жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чаузовым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.
Судья