Приговор по делу № 1-243/2011

Дело № 1 - 243/2011 (76856)

П Р И Г О В О Р

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шутова К.В.,

подсудимого Мамаева В.А.,

защитника (адвоката) Месропян М.Б., представившей удостоверение № 187 и ордер № 001273,

потерпевшей С.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Мамаева В.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

установил:

Мамаев В.А., управляя механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения (далее именуемые как ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Мамаевым совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2010 г., около 8 час. 25 мин. Мамаев, являясь водителем пассажирского автотранспортного предприятия ООО «ТрансАвто - К», управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ-4234», { ... }, двигался в городе Кирове по маршруту { ... }. При выполнении поворота направо с ул. Воровского на проспект Строителей, Мамаев, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно - переходящую проезжую часть проспекта Строителей слева направо по ходу его (т.е. Мамаева) движения на зелёный сигнал светофора в составе группы пешеходов С., – не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, с тем, чтобы в соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД уступить ей дорогу, вследствие чего неподалёку от дома № 40 по проспекту Строителей совершил наезд на пешехода С..

В результате наезда автобуса под управлением Мамаева, согласно заключению судебно-медицинского эксперта { ... } от { ... }, - С. были причинены подкожная гематома в теменно-затылочной области справа, кровоподтёки на нижнем веке правого глаза, веках левого глаза, закрытый перелом затылочной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) в проекции левой лобной доли, ушиб головного мозга в области лобных долей лёгкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), кровоподтёк в области правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу С. находятся в причинной связи с допущенным водителем Мамаевым нарушением требований пп. 10.1 (абзац 2), 13.1 ПДД.

Действия Мамаева по факту допущенных им нарушений требований ПДД, повлёкших по неосторожности причинение пешеходу С. тяжкого вреда здоровью, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Мамаева с ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Позиция прокурора о необходимости переквалификации действий Мамаева является мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания.

По мнению суда, ходатайство прокурора о переквалификации действий Мамаева является обоснованным.

В связи с вступлением в законную силу закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд переквалифицирует действий Мамаева по факту допущенных им нарушений требований ПДД, повлёкших по неосторожности причинение пешеходу С. тяжкого вреда здоровью, - с ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Мамаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шутов К.В., потерпевшая С. заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Мамаева без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), инкриминированного Мамаеву, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Мамаев, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Мамаева.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Мамаева без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мамаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамаева и на условия жизни его семьи.

Мамаев по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 90 и л.д. 89 соответственно), { ... } привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаева, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Мамаеву, суд не усматривает.

С учётом характера совершённого Мамаевым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Мамаеву за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей С., полагающей, что исправление Мамаева возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, - суд считает возможным применить к Мамаеву ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что исправление Мамаева возможно без его изоляции от общества.

В связи с тем, что Мамаев является единственным кормильцем в семье, а также то, что то, что управление транспортным средством является для него профессией, принимая во внимание ходатайства потерпевшей С. и руководства ООО «ТрансАвто-К» (в котором подсудимый работает) о не назначении Мамаеву дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, – суд считает, что применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией инкриминированной ему ч. 1 ст. 264 УК РФ, – является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамаеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мамаева В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мамаева В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Приговор вступил в законную силу 19.04. 2011 г.

Судья О.В. Измайлов