Дело № 1-0186 (76489)
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Киров 31 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Зайцев К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимых Степанова П.А. и Коротаева М.А.
защитников адвокатов Кругликовой Н.С., предоставившей удостоверение № 530 и ордер № 000190, Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение № 503 и ордер № 001585,
потерпевшего П.
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коротаева М.А., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и
Степанова П.А., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коротаев М.А. и Степанов П.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 30 минут 04.12.2010 года до 08 часов 30 минут 06.12.2010 года Коротаев М.А., находясь у дома №8 по ул. Попова, г.Кирова, предложил Степанову П.А., незаконно проникнуть в чердачное помещение дома №8 по ул. Попова г.Кирова, откуда тайно похитить чужое имущество. Согласившись с преступными намерениями Коротаева М.А., вступив тем самым в преступный сговор, Степанов П.А. и Коротаев М.А. договорились, что в чердачное помещение они проникнут совместно через крышу дома. Коротаев М.А. и Степанов П.А. в вышеуказанный период времени по пожарной лестнице поднялись на крышу дома №8 по ул.Попова, г.Кирова, совместными действиями оторвали металлический лист, закрывающий слуховое окно чердачного помещения и проникли в чердачное помещение. Из чердачного помещения тайно похитили принадлежащий П. инструмент: электрическую дрель «Ритм» стоимостью 1700 рублей, бензопилу «Stihl» стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину «Лепсе» стоимостью 2000 рублей, электрическою пилу «Stihl» стоимостью 8000 рублей. С похищенным инструментом с места совершения хищения скрылись, причинив своими совместными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.
Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что между ними достигнуто примирение. Примирение не носит вынужденного характера. Потерпевший свое желание выразил добровольно, претензий не имеет, ущерб от преступления возмещён путём выплаты денежной суммы, а также возвращением похищенного имущества.
Подсудимые согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку принятие данного решения не будет способствовать исправлению Коротаева и Степанова, которые совершили квалифицированную кражу, а Степанов кроме того, ранее уже освобождался от уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Коротаев и Степанов впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Причиненный преступлением вред заглажен. Факт освобождения Степанова в 2006 году от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание сведения о личности подсудимых и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимых от уголовной ответственности.
В основу такого вывода суд кладет отношение подсудимых к содеянному, которые признали вину, заявили о раскаянии в совершенном преступлении, активно способствовали расследованию преступления и заглаживанию причиненного ущерба путем указания на место сбыта похищенного имущества и добровольной уплаты денежных средств.
Коротаев М.А. на учете у нарколога в Кировском областном наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева не состоит (л.д. 186,187). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактических учетах в УВД по г.Кирову не состоит. Согласно данных ИБД-Вятка { ... } привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.185). По месту учебы { ... } характеризуется следующим образом: показывает удовлетворительные знания по предметам, занятия без уважительных причин не пропускает. По характеру уравновешенный, коммуникабельный, неконфликтный (л.д.189).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коротаева, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Степанов П.А. на учете у нарколога в Кировском областном наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева не состоит (л.д. 205,206). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактических учетах в УВД по г.Кирову не состоит. К административной ответственности не привлекался (л.д. 207).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата похищенного (электрическая пила «Stihl») на сумму 8000 и рублей выплатой подсудимыми денежной суммы в размере 8700 рублей согласно расписке от 04.02.2011 (л.д.181).
Принимая во внимание, что Степанов ранее привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, более 4-х лет тому назад, после чего получил образование, утверждает о том, что в настоящее время возможно постоянное трудоустройство по имеющейся у него специальности, суд считает возможным принять повторно решение о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
Отсутствие согласия со стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного дела согласно положениям ст.ст. 25, 254 УПК РФ не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики несовершения Коротаевым и Степановым иных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Коротаева М.А. и Степанова П.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1) инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на покупку электрической дрели «Ритм» - хранить при уголовном деле. 2) электрическую пилу «Stihl» - выдать по принадлежности потерпевшему П. 3) журнал учета ломбарда, расположенного по адресу { ... }» – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Л. 4) журнал учета ломбарда «Яша», расположенного по адресу { ... } – считать возвращенным по принадлежности свидетелю М.
В соответствии со ст.132 УПК РФ освободить Коротаева М.А. и Степанова П.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кругликовой Н.С и Уцыка С.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в связи с прекращением в отношении них уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Постановление вступило в законную силу 12.04. 2011 года.
Судья К.Г. Зайцев