Дело № 1-225 (74548)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 31 марта 2011 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,
защитника адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000192,
подсудимого Люкина М.В.,
потерпевшего П.,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Люкина М.В., { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Люкин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
27.08.2010 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут Люкин, находясь у дома №29 по ул. Пугачева города Кирова, увидел ранее не знакомого П. Достоверно зная, что у П. при себе имеется сотовый телефон и иное ценное имущество, Люкин решил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить принадлежащий П. сотовый телефон и иное ценное имущество. Он подошел к П. и высказал требование о передаче ему сотового телефона, на что П. ответил отказом. Люкин, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавить волю П. к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщив, что будет избит, которую П. воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы. Подавив волю П. к сопротивлению, он открыто похитил у П. принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2 Classic Black» стоимостью 2000 рублей с флеш картой объемом 512 mb. и наушниками, входящими в стоимость телефона, рюкзак стоимостью 1500 рублей, кофту стоимостью 700 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, серебряную цепочку стоимостью 250 рублей, серебряный крестик стоимостью 50 рублей. После этого Люкин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Люкин причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Подсудимый Люкин М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Люкина М.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку Люкин М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.
При назначении Люкину М.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Люкиным совершено тяжкое умышленное корыстное преступление, имущественный ущерб от которого не возмещён.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д.146).
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступления, так как ранее Люкин М.В. осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
{ ... }
Люкин за время содержания в ФБУ ИЗ-43/2 УФСИН России по Кировской области нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, личность не изучена (том 2 л.д.40). В характеристике по месту отбытия наказания { ... } отмечены имевшиеся дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка, все взыскания погашены, имеется одно поощрение. В среде осужденных отношения неконфликтные. По характеру спокойный, общительный. На меры профилактического характера реагирует слабо. В общественной, спортивной жизни колония участия не прнимал.{ ... } 2 л.д. 42).
Суд обращает внимание на то, что Люкин М.В. ранее совершал умышленные преступления, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы, однако факт осуждения и отбытия наказания не привел к изменению осужденным своего отношения к возможности получения доходов противоправным способом. Напротив, имеется тенденция к совершению Люкиным более тяжких преступлений после отбытия им прежнего наказания. После освобождения { ... } по отбытию наказания, он, по истечении одного месяца с момента освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что Люкину М.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Люкину М.В. суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для применения к Люкину М.В. ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что изменение отношения подсудимого к возможности получения доходов в результате преступных действий при условном отбывании наказания явно невозможно.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения Люкину М.В. при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом отсутствия постоянного места проживания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно.
При определении Люкину М.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от 10.03.2011 { ... }, поэтому суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 5700 рублей.
Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого Люкина М.В. ущерба, причинённого хищением имущества, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что умышленными действиями Люкина М.В. потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Люкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года без штрафа и ограничения.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить к данному наказанию наказание по приговору { ... } от 10.03.2011 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Люкина М.В. на период до вступления приговора избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Люкина М.В. под стражей в период с 17 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Люкина М.В. в пользу П. 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Люкина М.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Звереву В.Е. за оказание юридической помощи Люкину М.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства: 1) трикотажную футболку белого цвета, коробку из под сотового телефона марки «Nokia 2700с-2 Classic Black» - возвратить по принадлежности потерпевшему П. 2) кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2 Classic Black» - хранить в материалах дела 3) паспорт гражданина РФ на имя П. – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 12.04. 2011 года.
Судья К.Г. Зайцев