Дело № 1-228 (20443)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киров 30 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Печенкина А.С.,
обвиняемого Бабинцева А.В.,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабинцева А.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Бабинцев А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
25.11.2010 г. около 13 часов 00 минут водитель Бабинцев А.В. управлял технически исправной автомашиной ВАЗ-21099, { ... }, и двигался по пр-ту Строителей г.Кирова в направлении от ул. Московской в сторону ул.Воровского.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №7 по пр-ту Строителей, водитель Бабинцев А.В., в нарушении требований пунктов 10.1 (абзац 2) и 14.2 Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся перед пешеходным переходом транспортным средством, а также не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего 25.11.2010 г., около 13 часов 00 минут, в районе дома №7 по пр-ту Строителей г.Кирова водитель Бабинцев А.В. в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, въехав на пешеходный переход, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода И., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения водителя Бабинцева А.В.
В результате происшествия пешеходу И. согласно заключения судебно-медицинского эксперта { ... } от 10.02.2011 г. были причинены: ссадины волосистой части головы, подкожные гематомы обоих коленных суставов; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение и ступенеобразной деформацией суставной поверхности со смещением отломков; закрытый передне-нижний вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугра, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки со смещением отломков; закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков - данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. находится в прямой причинной связи с нарушением пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения водителем Бабинцевым А.В.
В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и Бабинцевым А.В. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что потерпевший И. примирился с обвиняемым, причиненный потерпевшему вред заглажен обвиняемым добровольно путем принесения извинений и денежной компенсации, претензий к Бабинцеву А.В. со стороны потерпевшего не имеется (л.д. 40, 89; материалы судебного заседания).
Преступление, в совершении которого обвиняется Бабинцев А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Бабинцев А.В. не судим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также то, что Бабинцев А.В. согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 84); согласно характеристике по предыдущему месту работы { ... }» характеризовался положительно (л.д. 85).
{ ... }
Суд считает, что факт привлечения Бабинцева А.В. в 2005 г. (то есть более 5 лет назад) к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления с прекращением уголовного дела за примирением сторон (л.д. 76), а также факты привлечения его ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 80), не могут, с учетом других данных о личности обвиняемого, служить препятствием для прекращения в отношении последнего уголовного дела.
При этом суд принимает во внимание, что Бабинцев А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего суд не усматривает.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бабинцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бабинцева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 12.04.2011___ г.
Судья