Дело № 1- 236 (76840)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Киров 29 марта 2011 года
Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
защитника Казанцева В.А., представившего удостоверение № 627, ордер № 214,
при секретаре Григорьевой Л.Л.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубровина С.Н.,
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... },
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
25.12.2010г. в период с 10 час. 20 мин. до 12 час. 02 мин. Дубровин С.Н., находясь в помещении отдела одежды магазина «Карусель», расположенного по адресу г. Киров, ул. Горького, 5/а, увидел оставленную без присмотра сумку, принадлежащую К., которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Дубровин С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, владелец сумки отсутствует, похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7210c» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson K530i» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-U600» стоимостью 4000 рублей, карту памяти стоимостью 350 рублей, карту памяти стоимостью 350 рублей, карту памяти стоимостью 350 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 303 рубля, фотоаппарат «Panasonic DMC-F2» стоимостью 6000 рублей, чехол от фотоаппарата стоимостью 299 рублей, карту памяти «Kingmax» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Дубровин С.Н. с места преступления скрылся. Своими действиями Дубровин С.Н. Причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 20152 рубля.
Действия Дубровина С.Н. в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дубровин С.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Казанцевым В.А., последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Кобзева О.А., потерпевшая К. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает верной квалификацию действий Дубровина С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
Дубровин С.Н. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
По месту отбывания наказания { ... } Дубровин С.Н. характеризуется удовлетворительно, имел нарушения режима содержания осужденных (л.д. 84), по месту работы { ... }» Дубровин С.Н. характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 85). Подсудимый на учете у врача–нарколога не состоит (л.д. 80), { ... }
{ ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование в период предварительного следствия в раскрытии преступления, розыске имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности Дубровина С.Н., обстоятельств дела, суд находит, что наказание последнему может быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд при определении срока наказания не усматривает.
Исковые требования потерпевшей К., признанные подсудимым Дубровиным С.Н., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дубровина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дубровину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дубровина С.Н. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 6053 рубля.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 7210c», находящийся в неисправном состоянии, - уничтожить, CD-F диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья
Приговор вступил в законную силу 09.04. 2011 года.