Дело № 11-148/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,

при секретаре Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова А. Г. к ООО Страховая компания «Согласие» с апелляционной жалобой Логинова А.Г. на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Логинов А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства автомобиля { ... }, гос. номер { ... }, застрахованного в ООО СК «Согласие» согласно страховому полису { ... }. В период действия договора страхования наступил страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу в выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Согласно экспертному заключению ООО { ... } ущерб составил 17 230 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 17 230 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 689,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района Кировской области от 26.04.2012 года Логинову А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Логинов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в связи с недостаточным исследованием представленных суду доказательств, а именно: суд в основу решения положил факт получения Логиновым А.Г. лицензии для использования автомобиля в качестве такси. Данный факт Логиновым А.Г. не оспаривается, одновременно с этим Логинов А.Г. считает, что получение лицензии на какой-либо вид деятельности не обязывает заниматься этой деятельностью. Автомобиль помимо лицензии на данный вид деятельности должен быть оборудован рацией и иметь соответствующие наклейки на кузове. Доказательств использования автомобиля в качестве такси не представлено. Просит отменить судебное решение суда первой инстанции, взыскать с ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 17 230 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 689,20 руб., 1000 руб. расходы на проведение оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Лобанов А.Д. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что лицензия истцом получена, но автомобиль как такси не используется. Автомобиль не оборудован ни рацией, ни счетчиком, ни опознавательными знаками. Получив лицензию, истец в течение гола за нее не платит. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Шамов И.И. суду пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено законно. Просит оставить решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль { ... }, гос. номер { ... }, принадлежит Логинову А. Г.

Автомобиль Логинова А.Г. застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису { ... } со сроком страхования с 13.09.2011 г. по 12.09.2012 г.. Страховая сумма составляет 276900 руб.

{ ... } у дома { ... } произошло ДТП с участием а/м LADA { ... }, гос. номер { ... }, под управлением Логинова А.Г. и а/м Dewoo { ... }, гос. номер { ... } под управлением водителя З.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения страховой компанией Логинову было отказано.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования транспортных средств, утвержденные ООО СК «Согласие» 19.09.2009 г., являются неотъемлемой частью договора страхования по риску « АВТОКАСКО».

В соответствии с п. 3.8.9 Правил страхования транспортных средств, не является страховым случаем событие, связанное с использованием Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем) транспортного средства в качестве такси для перевозки пассажиров и/ или грузов, если Страхователь не сообщил письменно Страховщику до наступления события, имеющего признаки страхового случая, о намерении использовать застрахованное транспортное средство в указанных целях.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.04.2012 г. Логинов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве вида деятельности указан код ОКВЭД - деятельность такси.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (п. 3).

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 1).

На официальном интернет-сайте Правительства Кировской области автомобиль LADA { ... }, гос. номер { ... } значится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения,

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Логинова А.Г. на решение мирового судьи от 26 апреля 2012 года, решение мирового судьи судебного участка № 57 М. от 26 апреля 2012 года по иску Логинова А.Г. к ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении ущерба оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Волоскова Л.Е.