А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нелюбина В. Е. на определение мирового судьи
У С Т А Н О В И Л:
Нелюбин В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, указав, что 14.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 57 Кировской области было вынесено решение по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Нелюбину В.Е. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 48 630 руб. 05 коп.. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок от 1 года до двух лет.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 09.04.2012 г. Нелюбину В.Е. в предоставлении рассрочка отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Нелюбин В.Е. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 09.04.2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения. В обоснование жалобы указал, что не согласен с определением мирового судьи, поскольку судебную повестку на заседание он не получал, у него были на руках готовые справки, подтверждающие исключительность его тяжелого материального положения, а также график исполнения судебного решения, но представить их он не смог. Просит пересмотреть дело и предоставить ему рассрочку.
В судебном заседании Нелюбин В.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, на отмене определения настаивает. Пояснил, что сейчас он устроился на работу, платить не отказывается. Просит предоставить рассрочку.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Мировым судьей судебного участка № 57 Кировской области 14.02.2012 г. вынесено решение, согласно которому с Нелюбина В.Е. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность в размере 48 630 руб. 05 коп.
Нелюбин В.Е. обратился к мировому судьей с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 09.04.2012 года Нелюбину В.Е. в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения было отказано.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной нормы при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, при этом изменение сроков исполнения решения суда не должно способствовать затягиванию реального исполнения решения суда и противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, Нелюбин В.Е. в обоснование заявления представил свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка.
При рассмотрении заявления о рассрочке суд учитывает предоставленные документы, размер задолженности, не предоставление документов о наличии или отсутствии имущества, возражения взыскателя относительно предоставления рассрочки, срок, в течение которого решение суда не исполняется, и считает, что предоставление рассрочки нарушит интересы взыскателя по реальному исполнению решения суда, поэтому в предоставлении рассрочки следует отказать.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определении мирового судьи правильно изложены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на заявленных требованиях, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании п.1 ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области М. об отказе Нелюбину В. Е. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения № 57/2-137 от 14 февраля 2012 года, частную жалобу Нелюбина В.Е. на данное определение оставить без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Волоскова Л.Е.