Дело №11-198/2012 (52/2-1075/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кирова на решение мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04.07.2012 года по иску Беляевой Ф.Н. к Администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Беляева Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в 1978 г. администрация Чистопрудненского сельсовета Ленинского района г. Кирова предоставила ей с мужем двухкомнатную квартиру по адресу: { ... } Одновременно был выделен земельный участок под огород. Позднее к дому была пристроена { ... }, которой также был выделен отдельный земельный участок. В 1991 г. составлен технический паспорт на жилой дом { ... } с указанием отдельных земельных участков для кв. №{ ... } и кв. №{ ... }. В 1997 г. администрацией Чистопрудненского сельсовета Ленинского района г. Кирова проведена инвентаризация земельных участков с определением границ всех земельных участков в { ... }. В результате инвентаризации квартире №{ ... } отведен земельный участок площадью 1538 кв.м. №2830-0108. 21.03.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1538 кв.м. сроком на 10 лет. По результатам межевания земельного участка ему присвоен кадастровый номер { ... }. 21.05.1996 г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру { ... }. Администрация г.Кирова постановлением №4132-П от 03.09.2010 г. отказала истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Просит признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер { ... } по адресу: { ... }.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кировской области от 04.07.2012 года исковые требования удовлетворены, признано за Беляевой Ф.Н. право собственности на земельный участок №{ ... } площадью 1443±13 кв.м., расположенный по адресу: { ... }. Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации вновь возникшего права.
Администрация г. Кирова обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, указав, что с решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку фактически предметом заявленного требования истца является спор о праве, который не подсуден мировому судье и подлежал рассмотрению районным судом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ. Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило Постановление администрации города Кирова от 03.09.2010 № 4132-П «Об отказе в предоставлении в собственность Беляевой Ф.Н. земельного участка № { ... } по адресу: { ... }. На основании изложенного следует, что фактически истцом оспаривается решение об отказе органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, принятое в форме постановления администрации города Кирова. При данных обстоятельства имеются все основания полагать, что спор подлежал рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а соответственно доводы представителя администрации города Кирова о пропуске истцом срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для подачи искового заявления в суд, должны были быть признаны мировым судьей обоснованными. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 06.07.2010 № 90/10-58900 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002830:177 имеет уточняемую площадь (п. 16 паспорта), т.е. его площадь фактически не определена, а соответственно отсутствует одна из его уникальных характеристик. В связи с отсутствием у земельного участка с кадастровым номером { ... } всех характеристик, позволяющих однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче при сделке, а также учитывая то обстоятельство, что спорный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, соответственно заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на него удовлетворению не подлежит. Более того, согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 06.07.2010 № 90/11-58900 земельный участок с кадастровым номером { ... } был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 года. Учитывая, то обстоятельство, что по истечении двух лет с даты постановки земельного участка № { ... } на кадастровый учет (т.е с 01.01.2001 по 01.01.2003 года), в отношении него не была проведена государственная регистрация права, соответственно сведения о нем подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости как сведения носящие временный характер, а соответственно земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений. Просит решение мирового судьи судебного участка №52 Кировской области от 04.07.2012 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Администрации г. Кирова Черезов М.В. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанными земельными участками осуществляет Администрация г. Кирова, в связи с чем и был заключен договор аренды земельного участка с истцом.
Истец Беляева Ф.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст.ст.330, 362 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Беляева Ф.Н. является собственником квартиры №{ ... } в жилом доме { ... }.
Согласно технического паспорта жилого дома №{ ... } указанное жилое помещение имеет две индивидуально определенные квартиры с инвентарными номерами №{ ... } и №{ ... }.
В соответствии с письмом администрации Чистопрудненского сельсовета Ленинского района г. Кирова от 24.02.1997 г. №01-16/200 в населенном пункте { ... } проведена инвентаризация земель с определением местоположения границ всех земельных участков. Согласно плану земельный участок №2830-0108 имеет площадь 1538 кв.м. Указанный земельный участок, занимаемый истцом, на основании договора аренды №1 от 21.03.2001 г. администрацией п. Чистые пруды Ленинского района г. Кирова предоставлен Беляевой Ф.Н. в аренду для огородничества, на срок с 2001 по 2010 г.г.
Согласно п. 1.8 Решения Кировской городской Думы от 30.04.2008 №16/40 «Об упразднении сельских округов в муниципальном образовании «Город Киров» упразднен Чистопрудненский сельский округ Ленинского района города Кирова, с передачей сельских населенных пунктов в административное подчинение Ленинского района города Кирова с сохранением их статуса сельских населенных пунктов.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок №{ ... } имеет площадь 1443±13 кв.м., кадастровая стоимость - 22308,78 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.В материалах дела имеется межевой план земельного участка №{ ... }, расположенного по адресу: { ... }, в п. 6 которого указаны кадастровые номера смежных земельных участков. Как указано в акте согласования местоположения границы земельного участка, участок с кадастровым номером 43:40:002830:0160 принадлежит Колчину, являющемуся собственником квартиры № { ... }. Факт принадлежности на праве собственности квартиры №{ ... } Колчину А.А., Колчину В.А. подтверждается отзывом Управления Росреестра по Кировской области.
Судом установлено, что квартира №{ ... } расположена на земельном участке, имеющем кадастровый номер №{ ... }
Согласно постановлению администрации г. Кирова от 03.09.2010 г. №4132-П истцу Беляевой Ф.Н. в предоставлении в собственность земельного участка №{ ... } было отказано в связи с тем, что в кадастровом паспорте указана информация о размещении на земельном участке части здания, а не целого здания. Дополнительно в письме от 24.11.2010 г. Администрация указала на то, что в случае формирования неделимого земельного участка под двухквартирным (многоквартирным) жилым домом по адресу: { ... }, Беляева Ф.Н. может обратиться в Управление Росреестра за регистрацией общей долевой собственности на данный земельный участок.
Учитывая, что на спорном земельном участке расположена часть дома, принадлежащая истцу, а не весь многоквартирный дом, спорный земельный участок сформирован под часть здания - квартиру, а не под весь многоквартирный дом и был предоставлен истцу до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005г.), нормы которого приведены выше, земельный участок является ранее учтенным (дата внесения в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 г.); смежным участком, на котором расположена кв. { ... }, распоряжаются собственники указанной квартиры, его граница также определена, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Ф.Н. о признании права собственности на земельный участок №{ ... } площадью 1443±13 кв.м., расположенный по адресу: { ... }.
В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 06.07.2010 № 90/11-58900 земельный участок с кадастровым номером { ... } был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 года (п. 6 кадастрового паспорта), сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. По истечении двух лет с даты постановки земельного участка № { ... } на кадастровый учет, в отношении него не была проведена государственная регистрация права.
Вместе с тем, на момент предоставления участка в аренду истцу (договор от 21.03.2011 года) обязанность регистрации сведений, носящих временный характер, не была предусмотрена ни действующим законодательством, ни самим договором аренды земельного участка, следовательно, исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости нарушает права истца в отношении данного недвижимого имущества, а именно права по пользованию и владению данным земельным участком на основании заключенного договора аренды, делает договор аренды неисполнимым.
Согласно ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером №{ ... } в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, вместе с тем обязанность регистрации таких сведений на момент предоставления земельного участка в аренду не была предусмотрена и действующим законодательством. Из обстоятельств дела и договора аренды от 21.03.2001 г. следует, что права и обязанности арендатора предоставлены Беляевой Ф.Н. Фактически договор аренды не расторгался, по нему производится арендная плата, определенная его условиями, арендованным земельным участком Беляева Ф.Н. продолжает пользоваться по настоящее время.
При установленных фактических обстоятельствах и правопритязаниях Беляевой Ф.Н. на земельный участок за №{ ... }, исключение сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости влечет за собой нарушение прав последней, поскольку, по сути, юридически выводит из гражданского оборота индивидуализированный объект недвижимости-земельный участок, имеющий уникальный кадастровый номер, границы которого фактически определены на местности и в отношении которого заявитель осуществляет права владения и пользования.
Арендуемый Беляевой Ф.Н. земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, может осуществляться и без государственной регистрации прав на эти участки.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренное ч. 4 ст. 24 Федерального закона №221-ФЗ правило не может применяться при разрешении вопросов государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № { ... }.
Принимая во внимание право истца на самостоятельное уточнение границ земельного участка, с учетом положений законодательства о возможности признания права на существующий объект гражданско-правовых отношений, суд находит также необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером 43:40:002830:177 всех характеристик, позволяющих однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости.
При этом суд находит также обоснованным вывод мирового судьи о том, что ссылка представителя администрации на пропуск Беляевой Ф.Н. при обращении в суд срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, несостоятельна, поскольку истец не оспаривает действия органов государственной власти либо органа местного самоуправления (глава 25 ГПК РФ), настоящее дело принято с соблюдением правил подсудности.
Подсудность гражданских дел районным судам установлена статьей 24 ГПК РФ, в соответствии с которой районными судами рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье.
Как следует из искового заявления, данный спор носит имущественный характер, не вытекает из наследственных правоотношений, цена иска по заявленному истцом требованию о признании права собственности определена истцом в 22308 руб. 78 коп., что не превышает 50 000 рублей, госпошлина оплачена истцом также исходя из указанной суммы иска, следовательно, рассмотрение данного спора подсудно мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы мирового судьи являются верными, основанными на законе, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; постановление районного суда принимается в таком случае в форме определения.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04.07.2012 года по иску Беляевой Ф.Н. к Администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Определение суда вступает в силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 03.09.2012 года.
Судья Е.А. Степанова