Дело № 11-178/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л. при секретаре Забабуриной К.В. с участием представителя истца ООО { ... } по доверенности Лобастовой О.Г., ответчика Пархачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пархачевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г.Кирова от 31.05.2012 года по делу по иску ООО { ... } к Пархачевой И.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО { ... } обратилось к мировому судье с иском к Пархачевой И.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указали, что на основании договора управления многоквартирным домом №91665/09 от 05.01.2009 года осуществляют управление жилым домом (адрес 1). По данным справки с места жительства в квартире (адрес 1) проживает наниматель Пархачева И.В. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 29,8 кв.м. Ответчик имеет на 01.03.2012 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом поступлений в размере 39 401,55 руб. Должник извещалась взыскателем о имеющейся задолженности, однако необходимых действий по ее погашению не произвела. Просят взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 39401, 55 руб., расходы по госпошлине в размере 1382,05 руб. Решением мирового судьи судебного участка №55 г.Кирова от 31.05.2012 года иск удовлетворен в полном объеме. Пархачева И.В. обжаловала данное решение в апелляционном порядке, указав, что данное жилое помещение ей было предоставлено на срок 6 месяцев с июня по декабрь 2008 года на период проведения капитального ремонта ее квартиры по (адрес 2) на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Кирова №184 от 27.05.2008 года. В период действия распоряжения с нею заключался договор социального найма квартиры № 912400 от 04.06.2008 года. Она вместе с несовершеннолетним сыном проживала в квартире по (адрес 1) с 04.06.2008 года по 04.12.2008 года, своевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги. После прекращения действия распоряжения №184 от 27.05.2008 года администрация Ленинского района г.Кирова отказала ей в продлении распоряжения. Договор социального найма расторгнут по истечении срока действия договора. С января 2009 года она не являлась нанимателем квартиры по (адрес 1), ответчиком не начислялась ей оплата за жилищно-коммунальные услуги, ей не высылались счета на оплату. Между нею и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционной инстанции Пархачева И.В. поддержала требование и доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что по настоящее время проживает в квартире по (адрес 1), так как в квартире по (адрес 2) капитальные ремонт не сделан. В декабре 2011 года по прошествии трех лет управляющая компания ей сообщила об открытии на ее имя нового лицевого счета и начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по (адрес 1) с 01.01.2009 года. Также ей истцом были направлены неоплаченные квитанции с января 2009 года по октябрь 2011 года, было предложено в месячный срок добровольно оплатить сумму задолженности. Представитель истца ООО { ... } Лобастова О.Г. пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в дате проведения расчета задолженности – «на 01.03.2012г.», в действительности расчет задолженности составлен по состоянию на 31.12.2011г. С жалобой не согласна, указала, что при обращении к мировому судье с иском к Пархачевой И.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес 2) узнали о проживании ответчицы в квартире по (адрес 1), предоставленной ей из маневренного фонда. При проведении управляющей компанией 24.11.2011 года осмотра квартиры по (адрес 2) было установлено, что в квартире никто не проживает, о чем был составлен акт. В судебном заседании ответчик устно согласилась на оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату по (адрес 1). По запросу мирового судьи ими было произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по (адрес 1), закрыт лицевой счет по (адрес 2). Однако квитанции Пархачевой не оплачены до настоящего времени. На рассрочку платежа она также не согласилась. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Установлено, что распоряжением территориального управления администрации г.Кирова от 27.05.2008 года №184 Пархачевой И.В. на период капитального ремонта (адрес 2) сроком на 6 месяцев предоставлено жилое помещение маневренного фонда на семью из 2 человек по адресу: (адрес 1). А также предложено заключить с Пархачевой И.В. договор найма специализированного жилого помещения. 04.06.2008 года на период до 04.12.2008 года с Пархачевой МУ УЖХ г.Кирова был заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: (адрес 1) С 2009 года управление домом (адрес 1) осуществляет ООО { ... }. Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на истечение срока, на который Пархачевой И.В. было предоставлено жилое помещение по (адрес 1), Пархачева И.В. продолжает пользоваться указанным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч.2). Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Из материалов дела следует, что стороны наниматель и наймодатель не заключали соглашения о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по (адрес 1), Пархачева И.В. продолжает пользоваться указанным жилым помещением. Истечение срока договора найма специализированного жилого помещения не указано в Жилищном кодексе РФ в качестве самостоятельного основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения. Однако это не меняет статус специализированного жилого помещения, предоставляемого во временное пользование. Для расторжения договора найма специализированного жилого помещения сторонами должны быть совершены действия, свидетельствующие о прекращении правоотношения между ними. Что ни истцом, ни ответчиком сделано не было. Поэтому в соответствии со ст.100, 67 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения Пархачева И.В. обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. У Пархачевой И.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года в размере 39 401,55 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доводы Пархачевой о том, что с ней не заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, а также неправомерно открыт новый финансовый лицевой счет на квартиру, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик не оспаривает свое фактическое проживание в спорном жилом помещении и пользование коммунальными услугами по фактически занимаемой площади, а также то, что оплата по указанной квартире ей не производилась; такие доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности производить в полном объеме оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными. Доводы ответчика не соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела. Правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 31.05.2012г. по иску ООО { ... } к Пархачевой И.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархачевой И.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.Л. Митянина