Дело № 2-1801/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Костьо М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Кировского филиала обратился в суд с иском к Костьо М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2006 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 00840/15/03287-06. По условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 488 500 руб. сроком возврата 04.08.2010 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы 488 500 руб. Проценты начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные п. 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. Договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 14 096 руб. и в последнюю дату срока сумму 14 603,59 руб. Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 04 августа 2009 г. ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик погашение задолженности по Договору до настоящего времени не произвел. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 666,45 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 101 002,33 руб., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 13 928,89 руб., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей – 30 735,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 113,33 руб.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 666,45 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 71 002,33 руб., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 13 928,89 руб., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей – 30 735,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 113,33 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2006 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Костьо М.М. заключен кредитный договор № 00840/15/03287-06.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2 указанного договора Костьо М.М. выдан кредит в сумме 488 500 руб. со сроком возврата 04.08.2010 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Пунктами 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 14 096 руб. в последнюю дату срока сумму 14 603,59 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
На основании п. 5.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 05.02.2008 г. по 06.04.2010 года составляет 30 735,23 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 500 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Костьо М.М. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 762 рубля 94 копейки.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Костьо М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Костьо М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 71 002 рубля 33 копейки, просроченную задолженность по процентам в сумме 13 928 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 500 рублей и госпошлину 2 762 рубля 94 копейки, а всего в сумме 88 194 рубля 16 копеек. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова