Решение по делу 2-1743/2010 о взыскании заработной платы



Дело № 2-1743/2010

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Марьиной С.Э к ООО «Мирок» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах Марьиной С.Э. с иском к ООО «Мирок» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Марьина С.Э. работала в ООО «Мирок» с 07.09.2009 г. по 30.11.2009 г. на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 07.09.2009 г. по 30.11.2009 г., трудовой договор с Марьиной С.Э. расторгнут по истечению срока трудового договора. Заработную плату за ноябрь 2009 г. в размере 2 500 руб. Марьиной не выплачена. При увольнении Марьиной не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 069,89 руб. Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Мирок» перед Марьиной С.Э. составляет 3 569,89 руб. Опрошенная в ходе проверки директор ООО «Мирок» Луговская А.А. пояснила, что действительно перед Марьиной С.Э. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск. Однако Луговская не согласна с суммой задолженности. Прокурор просит взыскать с ООО «Мирок» в лице директора Луговской А.А. в пользу Марьиной С.Э. задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 г. в сумме 2 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное Марьиной время с 07.09.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 1 069,89 руб., а всего в размере 3 569,89 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Устюгова Е.В. и истец Марьина С.Э. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного за­седания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, с согласия истца и помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему:

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику ра­боту по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные на­стоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работ­нику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглаше­нием трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего тру­дового распорядка.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного окла­да) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознагра­ждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормаль­ных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактив­ному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выпла­ты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выпла­ты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым дого­вором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы долж­ны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Марьина С.Э. с 07.09.2009 г. по 30.11.2009 г. работала в ООО «Мирок» в должности педагога дополнительного образования, что подтверждается тру­довым договором № 9 от 07.09.2009 г., приказом о приеме на работу № 9 от 07.09.2009 г.

Согласно п. 4 Трудовых договоров Марьиной С.Э. установлен оклад в размере 4 500 руб., в том числе северный коэффициент, в месяц. Сроки оплаты: аванс 30 числа меся­ца; расчет 15 числа следующего за расчетным месяцем. По итогам месяца работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением об оплате труда.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2009 г. в полном объеме, суд считает, что требова­ния истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 2 500 руб­лей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользо­ванный отпуск, суд приходит к следующему:

Ст. 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 ТК РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

На основания вышеизложенного, суд считает, что поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, то данные требования подлежат удовлетворению в сумме 1 069 рублей 89 копеек. Расчет истцом произведен верно.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворе­нию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыска­нию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Марьиной С.Э к ООО «Мирок» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирок» в пользу Марьиной С.Э задолжен­ность по заработной плате в сумме 2 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 069 рублей 89 копеек, а всего 3 569 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Мирок» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по ис­течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: О.П.Бронникова