Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ОАО «ГСК «Югория», Агапитову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указано, что 02.03.2009 г. в 16-45 в районе дома № 13 по ул. Производственная г. Кирова произошло ДТП с участием а/м (марка 1) под управлением Сучковой С.Г. по доверенности от собственника - Сучкова С.А. и автомашины (марка 2) под управлением Aгапитова В.П. риск ответственности которого по ОСАГО застрахован в Кировском филиале ОАО ГСК «Югория» (полис ВВВ 0469348191). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Агапитов В.Н. В результате ДТП автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, согласно отчета об оценке повреждений автомобиля стоимость материальною ущерба составляет сумму 296 880.40 руб. Автомобиль (марка 1) застрахован в ООО Страховая компании «Согласие». На основании акта о страховом случае в пользу Сучкова С.А., воспользовавшемуся правом на получение страховою возмещения по Автокаско ООО СК «Согласие» была выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880.40 руб. Данная сумма была перечислена за ремонт автомобиля в ООО «Автомотор» по ПП № 617 от 20.05.2009 г. Лицом, ответственным за убытки, является Агапитов В.Н.., однако согласно действующего законодательства, регламентирующего вопросы страхования, страховая компания «Югория» за определенную плату (страховую премию) приняла на себя риск ответственности страхователя, по причинению ущерба имуществу третьих лиц. Просят взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория», в возмещение ущерба 120 000 руб. с ответчика Агапитова В.Н. в возмещение ущерба 176 880 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» Козлов СБ. поддержал требования заявления, подтвердил изложенное в нем.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Глубоковских С.А. с иском не согласен, суду пояснил, что в произошедшем ДГП виновной является водитель автомашины (марка 1) Сучкова С.Г., которая в нарушении п. 9.2 ПДД выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением Агапитова В.Н., который уже совершил поворот налево с прилегающей территории. Поскольку виновной в ДПП является Сучкова С.Г. ОАО «ГСК «Югория» не должна производить ООО СК «Согласие» никакие выплаты.
Ответчик Агапитов В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее суду пояснил, что действительно 2.03.2009 г. произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомашины (марка 2), которой он управлял по доверенности и автомашине (марка 1) под управлением Сучковой C.Г. Считает, что виновной в ДШ является Сучкова С.Г., которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с его автомашиной. Он двигался по дворовому проезду дома № 13 ул. Производственной г. Кирова, подъехав к ул. Производственной, остановился, т.к. по ул. Производственной от ул. Солнечной в направлении ул. Воровского стояли все автомашины в «автомобильной пробке». Он намеревался сделать левый поворот на ул. Производственною, включил левый сигнал поворота и стал ждать, когда автомашины дадут возможность совершить поворот. Когда транспортный поток остановится, дав ему возможность проехать, совершить поворот, понимая, что правый и левый ряд движения точно полностью занимает половину ширины проезжей части ул. Производственной и более нет еще полосы движения по направлению к ул. Воровского, начал совершал поворот на ул. Производственную, проехал половину ширины проезжей части, продолжил движение, в этот момент почувствовал удар в правую переднюю часть автомашины.
К участию в процессе в качестве третьего лица была привлечена Сучкова С.Г., водитель автомашины (марка 1) в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что двигалась на автомашине по ул. Производственной, на перекрестке с ул. Воровского намеревалась совершить левый поворот, ехала ближе к осевой линии, не заезжая на полосу встречного движения. В направлении движения ее автомашины с правого края проезжей части в два ряда стояли автомашины. В районе дома 13 по ул. Производственной неожиданно для нее примерно за 10-
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении Агапитова В.Н., приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 2.03.2009 г. в 16-45 в районе дома № 13 по ул. Производственная г. Кирова произошло ДТП с участием а/м (марка 1) под управлением Сучковой С.А. по доверенности от собственника - Сучкова С.А. и автомашины (марка 2) под управлением Aгапитова В.П., управлявшего по доверенности от Агапитова В.Н.
Из письменных материалов дела, а именно: справки о ДТП от 02.03.2009 года, протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 года, заключению автотехнической экспертизы от 06.04.2010 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя Агапитова В.Н., который управляя а/м (марка 2) нарушил п. 8.3 ПДД, чем создал опасность для движения и причинил вред, т.е. выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу (марка 1) под управлением Сучковой С Г., который имел преимущественное право на движение по избранной ей полосе, результате ДТП автомобиль (марка 1) получил механические повреждения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, место столкновения располагалось на встречной полосе движения для водителя автомобиля (марка 1) действия водителя автомобиля (марка 1) не соответствовали требованиям п. 9.2 Правил дорожного движения, запрещающему выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом несоответствие действий водителя автомобиля (марка 1) требованиям п. 9.2 ПДД не находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, т.к. водитель автомобиля (марка 1) пользовался преимущественным правом на движение по избранной ей полосе движения. Не соответствия требований п.10.1.( абзац2) в части необходимости при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в действиях водителя (марка 1) не усматривается. В рассматриваемой дорожно – ранспортной ситуации действия водителя автомобиля (марка 2) не соответствовали требованиям п. 8.3. ПДД, обязывающему при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю (марка 1), движущемуся по ней и находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, т.к. автомобиль (марка 1) имел преимущественное право на движение по избранной ей полосе движения.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно – транспортном происшествии имеется вина Агапитова В.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД. Его пояснения о том, виновной в ДТП является Сучкова С.Г., которая выехала на полосу встречного движения опровергается заключением автотехнической экспертизы. В действий Сучковой С.Г. нарушений ПДД, находящихся в причинной связи с ДТП суд не усматривает.
На основании акта о страховом случае № 259 от 19.03.2009 г. в пользу Сучкова С.А., воспользовавшемуся правом на получение страховою возмещения по автокаско ООО СК «Согласие» была выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880, 40 руб. по фактическим затратам на ремонт автомашины. Данная сумма была перечислена за ремонт автомобиля в ООО «Автомотор» по ПП № 617 от 20.05.2009 г.
Согласно полису серии ВВВ № 0469348191, указанному в справке о ДТП от 02.03.2009 года, (марка 2) застрахован по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория».
В соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации истцом в адрес ОАО ГСК «Югория» направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 296 880 руб. 40 коп. в ООО СК «Согласие» за страхователя – Агапитова В.Н., который является виновником ДТП произошедшего 02.03.2009 года.
Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 02.03.2009 года, в порядке суброгации в размере 296 880 руб. 40 коп., оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, ООО СК «Согласие» была выплачена денежная сумма по страховому возмещению в размере 296 880.40 руб. Данная сумма была перечислена за ремонт автомобиля в ООО «Автомотор» по ПП № 617 от 20.05.2009 г. Лицом, ответственным за убытки, является Агапитов В.Н.., однако согласно действующею законодательства, регламентирующего вопросы страхования, страховая компания «Югория» за определенную плату (страховую премию) приняла на себя риск ответственности страхователя, по причинению ущерба имуществу третьих лиц.
Поскольку в судебном заседании полностью установлена вина Агапитова В.Н. в произошедшем 02.03.2009 года ДТП, суд приходит к выводу, что Агапитов В.Н. обязан нести материальную ответственность по возмещению причиненного ущерба и ответственность за наступление страхового случая при суброгации в полном объеме за вычетом суммы 120 000 руб., подлежащей взысканию с ОАО ГСК «Югория», то есть 176 880 руб.
При назначении автотехнической экспертизы на ООО Страховая компания «Согласие», ОАО ГСК «Югория», Агапитова В.Н. была возложенная обязанность оплатить экспертизу в равных долях, Агапитов В.Н. деньги в сумме 5700 руб. за экспертизу не оплатил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Агапитова В.Н. в пользу Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО Страховой компании «Согласие» с ОАО ГСК «Югория» и Агапитова В.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требования соответственно в сумме 2 800 и 3 360 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО Страховая компания «Согласие» 120 000 руб. в возмещение ущерба, 2 800 руб. расходы по госпошлине, а всего 122 800 руб.
Взыскать с Агапитова В.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 176 880 руб. в возмещение ущерба, 3 368 руб. 80 коп., расходы по госпошлине, а всего 180 248 руб. 80 коп.
Взыскать с Агапитова В.Н. в пользу Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведенную экспертизу в сумме 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Бакина